Voir la version complète : Sécurité routière : nouvelles mesures envisagées
Vous avez lu ça :
http://www.leparisien.fr/societe/securite-routiere-les-radars-fixes-ne-seront-plus-signales-11-05-2011-1445107.php
le gouvernement veut prendre des nouvelles mesures et en renforcer d'autres, pour lutter contre l'insécurité routière!
Mais je suis pas sûr qu'il y ait que du bon...
la lutte contre l’alcoolémie et l'utilisation du portable pourquoi pas mais vu le nombre de personne (flic compris) que je vois téléphoner au volant ça va être chaud a tenir, après nous coller de plus grosse plaque c'est juste pour qu'on soit plus lisible sur les flash
ils veulent une bonne idée? la visite médicale obligatoire tout les 5 ans comme les poids lourd comme ça on verra moins de vieux grabataire sur les routes.
Les deux-roues ciblés. Les motos et scooters, impliqués dans un accident mortel sur quatre, sont aussi visés par le gouvernement. Les plaques d'immatriculation seront aggrandies et les conducteurs de motos et tricycles devront porter un équipement réfléchissant. Une formation est mise en place pour toutes les personnes n'ayant pas conduit de motos pendant cinq ans.
Vous allez être beaux avec votre grosse plaque et votre gilet réfléchissant...
J'ai aussi entendu à la radio qu'il reparlait du contrôle technique pour les motos
Nan mais faut arrêter les conneries.
Déjà baisser les vitesses à 120, je trouve ça absurde, on ralentit les voitures mais on paiera plus cher les autoroutes vu que ça augmente chaque année... Il faudra bientot mieux prendre les nationales que l'autoroute:bad::bad:
Après pour les gilets pour les motos, si tu fais attention et que tu n'es pas comme certains qui n'en ont rien à foutre des 2 roues, tu les vois au loin. Et ce n'est pas d'avoir un gilet qui sauvera beaucoup de vie.
Bien d'accord aussi pour mettre une visite médicale pour les plus de 65ans car on peut bien dire ce qu'on veut sur les jeunes mais les plus dangereux sont très souvent les vieux.
Enlever les panneaux des radars, c'est sur que pour ceux qui font beaucoup de routes sur toute la France c'est gênant mais pour ceux qui font souvent la même route on sait où ils sont, pareil pour les radars mobiles vu qu'ils sont très souvent au mêmes endroits.
Mettre de plus en plus de radars aux feux rouges là aussi c'est pour prendre de l'argent car ce n'est pas en grillant le feu orange (ou même le rouge car la plupart du temps si tu fais ça tu regardes avant de passer) qu'il y a de graves accidents.
Pareil avec l'alcool, ce n'est pas avec 0.6g que tu es un danger public par contre le gars avec 2.5g, il perd son permis pour 1 ou 2 ans mais rien d'autre (une amende) alors que lui c'est un vrai danger public.
Enfin vaste débat...
c'est voté tous ces trucs ou c'est juste des propositions ?
Bien d'accord aussi pour mettre une visite médicale pour les plus de 65ans car on peut bien dire ce qu'on veut sur les jeunes mais les plus dangereux sont très souvent les vieux.
Le problème, quand on assène des contre vérités, c'est qu'on est moins crédible ensuite :
"Parmi les victimes de la route, les jeunes de 18 à 24 ans sont les plus touchés. Avec 981 tués en 2007, cette tranche d'âge cumule à elle seule 21 % des décès suite à un accident. Le nombre de blessés est également éloquent : 22 992 blessés en 2007, soit 22 % du chiffre total. Juste derrière les jeunes, les seniors (65 ans et plus) représentent la deuxième catégorie la plus exposée, avec 884 tués en 2007, et 8 325 blessés. Leur plus grande fragilité physique aggrave les conséquences de tout accident, et, parmi les piétons tués, 52 % des victimes sont des seniors."
http://www.codeclic.com/permis-de-conduire/accident-route-france.html
juste a l’étude d’après ce que j'ai entendu a la radio ce midi, concernant les flash aux feu rouge sur mon itinéraire de ligne il y en a un et je peu vous dire que c'est efficace, j'en vois qui grillent les feux sans s'assurer que ça passe et très souvent et en général ils n'on pas 65 ans et on a aussi un problème les voitures sans permis par ce que ça pullule ces petites bête la et pas sans raison
le gouvernement nous emm.... c'est juste histoire de récuperer du fric. c'est minable , comme d'hab...le gouffre qu'ils ont creer faut bien essayer de l'eponger. pitoyable.
les autoroutes a 120 ? youpi dans 3 ans au mieux je prend que les nationales.
le gilets en moto, on aura tout enttendu, on a deja la lumiere, les personnes qui nous voit pas on une canne blanche et un chien, et encore, eux nous enttendent.
encore plus de radars ? beh oui faut bien faire du fric... et le chiffre faut bien le faire !! c'est minable.
c'est comme le portable au volant ! c'est pas mieux maintenant, les gens ce garent n'importe ou , je trouve ça encore plus dangereux qu'avant.
tout est bon pour faire sortir le porte monnaie des gens.
bref ça m'enerve !!
Mettre de plus en plus de radars aux feux rouges là aussi c'est pour prendre de l'argent car ce n'est pas en grillant le feu orange (ou même le rouge car la plupart du temps si tu fais ça tu regardes avant de passer) qu'il y a de graves accidents.
Là je ne suis pas vraiment d'accord. J'ai failli me faire écraser plusieurs fois en traversant la route devant l'hôpital où je travaille. Et je peux t'assurer que les conducteurs ne se préoccupaient pas du tout des piétons.
Cinquante
11/05/2011, 21h08
Aussi bizarre que vous ça puisse paraître, je suis pour les visites médicales pour les plus de 65 ans.
Par contre, quand je lis (sous la plume de DANLOS) Mettre de plus en plus de radars aux feux rouges là aussi c'est pour prendre de l'argent car ce n'est pas en grillant le feu orange (ou même le rouge car la plupart du temps si tu fais ça tu regardes avant de passer) qu'il y a de graves accidents.
Pareil avec l'alcool, ce n'est pas avec 0.6g que tu es un danger public par contre le gars avec 2.5g, il perd son permis pour 1 ou 2 ans mais rien d'autre (une amende) alors que lui c'est un vrai danger public.
Alors là je suis scandalisé. Si toi tu grilles le feu et qu'un autre démarre parce qu'il a vu que ton feu devenait bien mur... Il se passe quoi ?
Quand à l'alcool, si je bois un demi, je suis complètement bourré. Alors, je devrais dire : A la moindre trace d'alcool, = RETRAIT DE PERMIS
Non non non, messieurs, les accidents ce ne sont pas que les autres qui les provoquent. C'est bien comme ça qu'il faut voir les choses.
Loin d'être anti-motard, je vois des tas de cinglés sur 80% des scooters mais aussi quelques uns sur de vraies machines. le tout avec la petite copine qui est habillée 'léger" et qui n'a pas la moindre idée des risque que son copain lui fait prendre.
Là où je suis contre les radars c'est lorsqu'ils sont placés dans des endroits non dangereux et ne servent qu'à faire du fric. Mais bon, même si ça nous fait gueuler, mais il faut quand même admettre que le nombre de victimes a énormément diminué depuis que les contrôles sont réels.
Par contre, on ne dit rien contre les cyclistes ou piétons qui font n'importe quoi... On encourage même les piétons à faire signe aux voitures et à se jeter sous leur capot. J'exagère un peu mais on les déresponsabilise un max alors que ceux que l'on peut faire payer on les étouffe...
Pour les vieux "fragiles" y'a un peu de vrai :)
Bah il suffirait que les conducteurs soient un minimum attentifs lorsqu'ils conduisent pour vraiment réduire le nombre d'accidents, étant jeune conducteur je ne m'autorise aucune distraction quand je conduis et si ce n'est pas le cas j'enchaîne les cagades, ça doit être vrai dans une moindre mesure pour tout le monde :)
Après y a aussi l'alcool, ce n'est pas en roulant 2 km/h au-dessus de la vitesse autorisée que l'on devient un danger public, avec un verre de trop on le devient...
Cinquante
11/05/2011, 21h16
Vous me faites rigoler...
Vous prendrez les nationales ?
Alors il y aura plus d'accidents et ils limiteront la vitesse à 60 sur ces voies et à 40 sur les départementales :D
Le problème, quand on assène des contre vérités, c'est qu'on est moins crédible ensuite :
"Parmi les victimes de la route, les jeunes de 18 à 24 ans sont les plus touchés. Avec 981 tués en 2007, cette tranche d'âge cumule à elle seule 21 % des décès suite à un accident. Le nombre de blessés est également éloquent : 22 992 blessés en 2007, soit 22 % du chiffre total. Juste derrière les jeunes, les seniors (65 ans et plus) représentent la deuxième catégorie la plus exposée, avec 884 tués en 2007, et 8 325 blessés. Leur plus grande fragilité physique aggrave les conséquences de tout accident, et, parmi les piétons tués, 52 % des victimes sont des seniors."
Je ne pense pas que tu ais bien compris le sens de la remarque de Danlos:)Il faut comprendre que ce sont les vieux qui sont responsables des accidents dans lesquels meurent les jeunes...;)
Après pour les gilets pour les motos, si tu fais attention et que tu n'es pas comme certains qui n'en ont rien à foutre des 2 roues, tu les vois au loin. Et ce n'est pas d'avoir un gilet qui sauvera beaucoup de vie. Et si ça sauvait seulement une vie, une toute petite vie de rien, genre la tienne, celle de ta femme de ton gamin ou de ton meilleur ami, ça vaut pas le coup que les fabriquants de fringues pour motards ajoutent des systèmes réfléchissants ?
Mettre de plus en plus de radars aux feux rouges là aussi c'est pour prendre de l'argent car ce n'est pas en grillant le feu orange (ou même le rouge car la plupart du temps si tu fais ça tu regardes avant de passer) qu'il y a de graves accidents. Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec toi. C'est (je pense) en ville qu'il y a le plus de tués. Le fait de passer au rouge, c'est jouer à la roulette russe, avec 5 balles dans le chargeur. Et dir que c'est pas grave de passer au rouge si on" regarde" est, excuse moi, d'une débilité profonde !! Même à 50km/h le choc entre une voiture et un piéton ou 2 roues est gravissime. Contrairement à beaucoup, je suis pour la mise en place systématique de radar aux feux.
Le type qui passe au rouge, peut devenir, en une fraction de seconde responsable de la mort d'un autre usager.
Pareil avec l'alcool, ce n'est pas avec 0.6g que tu es un danger public par contre le gars avec 2.5g, il perd son permis pour 1 ou 2 ans mais rien d'autre (une amende) alors que lui c'est un vrai danger public.
De nombreuses études démontrent que l'absortion d'alcool diminue les réflexes et rend potetiellement dangereux, celui qui conduit après avoir bu.
Je ne comprends pas que l'on puisse encore en douter.
PS: Mais comme tu l'a dit, vaste débat.
le gilets en moto, on aura tout enttendu, on a deja la lumiere, les personnes qui nous voit pas on une canne blanche et un chien, et encore, eux nous enttendent. Tous les motards renversés par des types qui ne savent que dire "je l'ai pas vu", ne partagent pas ton avis
..c'est comme le portable au volant ! c'est pas mieux maintenant, les gens ce garent n'importe ou , je trouve ça encore plus dangereux qu'avant.Un type arrêté n'importe où pour téléphoner, sera toujours moins dangereux que celui qui téléphone, fait des textos en conduisant, san se préoccuper des deux roues qu'il verrait si il regardait dans ses rétros..
Pasky : "Tous les motards renversés par des types qui ne savent que dire "je l'ai pas vu", ne partagent pas ton avis"
Ils disent tous ça de toute façon, et c'est pas les gilets qui vont leur faire ouvrir les yeux !!
Perso, le radar au feu, je trouve ça débile et dangereux. Perso, j'en ai un pas très loin de chez moi, bah des qu'on arrive dessus et que le feu est vert, on ralenti pour qu'il passe à l'orange tellement on flippe de se faire allumer car si tu franchis la ligne, tu es flashé et ce, même si tu t'es arrêté, si ça c'est pas débile...
Les radars, j'en parle même pas, quand je vois certains qui sont placés en bas d'une ligne droite dégagée, je me dis c'est vachement pour ma sécurité ouais... surtout pour mon compte en banque oui !
Alors y'a certainement des choses à faire pour améliorer la sécurité mais nous pompez du fric, ça changera pas grand chose. Quand je vois les cyclistes pour qui ont a fait des pistes cyclables et qui font chier tout le monde sur la route, bah je me gêne pas pour ouvrir ma vitre et leur glisser deux trois petites gentillesses.
Les piétons, ils se croient tous permis donc c'est cool. Et puis, pour les personnes âgées je suis aussi pour les contrôles. Perso, dans notre famille, quand on a commencé à remarquer que ma grand mère ne faisait même plus attention au priorité à droite, bah on lui a gentiment expliqué qu'il fallait arrêter. Alors ok, ça n'a pas été facile mais on a réussi. La voiture a été vendue et elle ne conduit plus.
Concernant l'alcool, je suis pour la tolérance 0. Certains résistent bien à l'alcool et d'autres non. Perso, un verre de blanc et j'ai chaud. Normal, je ne suis pas habituée à boire :) Mais quand je vois les copains de ma soeur qui boivent et qui prennent le volant, bah t'as beau essayer de leur expliquer, y'a rien à faire. Ils savent tout faire et mieux que tout le monde !
Bref y'aurait énormément à dire et à faire mais nous piquer du fric ne résoudra pas le problème. Voila j'ai fini :)
Cinquante
11/05/2011, 21h23
Un type arrêté n'importe où pour téléphoner, sera toujours moins dangereux que celui qui téléphone, fait des textos en conduisant, san se préoccuper des deux roues qu'il verrait si il regardait dans ses rétros..
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais il faut quand-même que, lorsque le téléphone sonne, le mec n'écrase pas la pédale de frein... C'est comme ça que j'ai changé de voiture, moi :)
Pasky : "Tous les motards renversés par des types qui ne savent que dire "je l'ai pas vu", ne partagent pas ton avis"
Ils disent tous ça de toute façon, et c'est pas les gilets qui vont leur faire ouvrir les yeux !!Et ils le disent parceque c'est vrai !!!
Pourquoi ils n'ont pas vu ? Principalement parce qu'ils ne regardaient pas, je suis d'accord, mais comme je le diais, si, ça peut sauver ton fils ou ton père, t'es encore contre ,
Il faut bien reconnaitre qu'à la tombée de la nuit, les motos qui sont vues de derrière ou de profil, ne sont guère visible.
On voit nettment miuex les cyclistes avce leurs gilets fluos.
Perso, le radar au feu, je trouve ça débile et dangereux. Perso, j'en ai un pas très loin de chez moi, bah des qu'on arrive dessus et que le feu est vert, on ralenti pour qu'il passe à l'orange tellement on flippe de se faire allumer car si tu franchis la ligne, tu es flashé et ce, même si tu t'es arrêté, si ça c'est pas débile...Donc, si tu ralentis à l'approche du feu par peur d'être flachée, le rôle du radar est rempli, c'est aussi simple que ça. Et sit tous les feux en sont équipés (comme en Norvège par exemple), cela devient un réflexe de lever le pied.
De toute façon, AMHA le problème central (avec l'alcool) c'est l'attention, qui est souvent détournée en bagnole (autoradio, portable, discussion animée, assoupissement...)
Si l'on arrive à foutre dans la tête des gens le fait que la route est un lieu où la moindre erreur peut être impardonnable, on ferait un peu plus gaffe, non ?
Donc, si tu ralentis à l'approche du feu par peur d'être flachée, le rôle du radar est rempli, c'est aussi simple que ça. Et sit tous les feux en sont équipés (comme en Norvège par exemple), cela devient un réflexe de lever le pied.
Mouais enfin c'est même plus du ralenti, on s'arrête quasiment et on attend qu'il passe à l'orange alors que le feu est vert... Si ça c'est pas débile.
Que le flash se déclenche quand tu grilles le rouge, ok, mais tu vas pas me dire que ça ne t'ai jamais arrivé, quelques fois, tu arrives sur le feu et il passe à l'orange, si tu as du monde derrière toi, tu peux pas t'arrêter brutalement donc tu passes (à l'orange). Et là, t'es flashé. Et si tu peux t'arrêter mais que tu as franchis la ligne, super t'es flashé aussi. Je dis juste qu'il faut modifier un peu le fonctionnement car là, ça fait plus penser à une machine à fric qu'à autre chose.
Changer le comportement des gens serait la premiere chose a faire !
Pour ma part on est trop "flicer", assister et j'en passe....
Bientôt, sur une autoroute quand tu voudras t'arreter pisser un bol tu devras au prealable avoir une autorisation de la gendarmerie, si non, tu prendras un manche !!
Je pense qu'a un moment il faut vraiment arreter de vouloir tout mettre sur des textes de lois ou autre...
Depuis qu'il y a autant de radars les gens roulent comme des merde !! beh je trouve ça encore plus dangereux.
et des plaques plus grosse sur les motos c'est pas pour faire du fric ? tinnn c'est....
Là je ne suis pas vraiment d'accord. J'ai failli me faire écraser plusieurs fois en traversant la route devant l'hôpital où je travaille. Et je peux t'assurer que les conducteurs ne se préoccupaient pas du tout des piétons.
Quand je parle de bruler un feu rouge ce n'est pas quand il est rouge depuis 1 minute. Ici même je pense que vous avez tous griller un feu orange limite rouge. Et pour moi il est bien plus dangereux de piler parce qu'on voit l'orange passer et que l'on est à 50km/h plutot que de continuer. Je sais pas mais quand je suis en voiture quand le feu passe au vert je ne démarre pas à fond en regardant droit devant moi, tu regardes toujours vite fait à droite à gauche pour vérifier. Et entre un feu qui passe au rouge et à côté celui qui passe au vert il y a toujours un délai de 5 secondes.
Le problème, quand on assène des contre vérités, c'est qu'on est moins crédible ensuite :
"Parmi les victimes de la route, les jeunes de 18 à 24 ans sont les plus touchés. Avec 981 tués en 2007, cette tranche d'âge cumule à elle seule 21 % des décès suite à un accident. Le nombre de blessés est également éloquent : 22 992 blessés en 2007, soit 22 % du chiffre total. Juste derrière les jeunes, les seniors (65 ans et plus) représentent la deuxième catégorie la plus exposée, avec 884 tués en 2007, et 8 325 blessés. Leur plus grande fragilité physique aggrave les conséquences de tout accident, et, parmi les piétons tués, 52 % des victimes sont des seniors."
http://www.codeclic.com/permis-de-conduire/accident-route-france.html
As tu les chiffres du nombres de jeunes de 18 à 24 ans qui conduisent tout les jours et la moyenne de km fait par an par un jeune et les mêmes chiffres pour les plus de 65 ans?
Car je pense qu'il y a bien plus de 18-24 ans sur les routes que de 65 ans et plus.
Pour les 18-24ans il doit bien y avoir 50% des gens qui ont le permis et qui parmi ces 50%, le même taux qui font plus de 30km par jour.
Pour les plus de 65 ans même s'ils sont bien plus à avoir le permis ils doivent surement rouler moins et surtout faire des trajets plus en ville et moins long.
C'est comme les chiffres qui nous disent que les accidents mortels la nuit sont la plupart du temps des jeunes, 90% des conducteurs à 3h du matin sont des gens qui sortent de boites de nuit donc des 18-30 ans. Un de 60 ans a peu de chance d'être sur la route la nuit.
On peut dire ce qu'on veut avec des chiffres.
Et pour l'alcool il y en a avec un verre qui sont couchés et d'autres qui tiennent bien mieux. Mais je pense qu'un gars qui se boit deux bières n'est pas dangereux.
Loin d'être anti-motard, je vois des tas de cinglés sur 80% des scooters mais aussi quelques uns sur de vraies machines. le tout avec la petite copine qui est habillée 'léger" et qui n'a pas la moindre idée des risque que son copain lui fait prendre.
Oui mais là ce n'est pas le conducteur lambda qui roule 5 km/h au dessus de la limite, si le gars est assez con pour vouloir faire le kéké, il le fait. Tu sais que tu prends des risques. Si tu fais de la moto en short-tong-tshirt, ne viens pas te plaindre quand tu seras par terre tout brulé. Et je suis le premier à gueuler quand je vois un kéké sur sa moto doubler par la droite sur une nationale ou passer entre deux voitures à fond.
Si le comportement est dangereux pour les autres d'accord il faut le punir mais que tu roules à 125 ou à 115, si tu tombes à moto, tu as peu de chance de t'en sortir...
Cinquante
11/05/2011, 21h40
Perso, le radar au feu, je trouve ça débile et dangereux. Perso, j'en ai un pas très loin de chez moi, bah des qu'on arrive dessus et que le feu est vert, on ralenti pour qu'il passe à l'orange tellement on flippe de se faire allumer car si tu franchis la ligne, tu es flashé et ce, même si tu t'es arrêté, si ça c'est pas débile...
Les radars, j'en parle même pas, quand je vois certains qui sont placés en bas d'une ligne droite dégagée, je me dis c'est vachement pour ma sécurité ouais... surtout pour mon compte en banque oui !
Alors y'a certainement des choses à faire pour améliorer la sécurité mais nous pompez du fric, ça changera pas grand chose. Quand je vois les cyclistes pour qui ont a fait des pistes cyclables et qui font chier tout le monde sur la route, bah je me gêne pas pour ouvrir ma vitre et leur glisser deux trois petites gentillesses.
Les piétons, ils se croient tous permis donc c'est cool. Et puis, pour les personnes âgées je suis aussi pour les contrôles. Perso, dans notre famille, quand on a commencé à remarquer que ma grand mère ne faisait même plus attention au priorité à droite, bah on lui a gentiment expliqué qu'il fallait arrêter. Alors ok, ça n'a pas été facile mais on a réussi. La voiture a été vendue et elle ne conduit plus.
Concernant l'alcool, je suis pour la tolérance 0. Certains résistent bien à l'alcool et d'autres non. Perso, un verre de blanc et j'ai chaud. Normal, je ne suis pas habituée à boire :) Mais quand je vois les copains de ma soeur qui boivent et qui prennent le volant, bah t'as beau essayer de leur expliquer, y'a rien à faire. Ils savent tout faire et mieux que tout le monde !
Bref y'aurait énormément à dire et à faire mais nous piquer du fric ne résoudra pas le problème. Voila j'ai fini :)
Voilà, tout est la faute des autres. Il m'arrive d'être piéton, cycliste, motard et automobiliste (pas en même temps, hein) ;) Dans tous les cas je constate que tout le monde vit sans se préoccuper des autres, sauf pour engueulervoire molester les plus faibles.
En vélo, si tu savais combien de portes s'ouvrent devant les cyclistes...
Combien de piétons se jettent sur la rue sans le moindre regard. Combien de voitures sont en stationnement sur les pistes cyclables, Combien de voitures te prennent la priorité ou te serrent...
En Moto, les automobilistes ne nous voient pas.
En voiture, ces mêmes motos effraient les automobilistes qui ne savent pas comment réagit une moto... Etc.
Je pense que ce qui ne va pas c'est que nous vivons tous trop égoïstement. Et je ne suis pas si différent des autres puisque, quel que soit mon moyen de mobilité du moment, je gueule contre les autres.
Ce que je peux te dire c'est que le moyen de locomotion le plus anxiogène, pour celui qui sait conduire, c'est le vélo.
et des plaques plus grosse sur les motos c'est pas pour faire du fric ? tinnn c'est....Et en quoi ça te dérange une plaque plus grosse sur ta machine, si tu es respectueux du code de la route et que tu as un comportement raisonnable et responsable .....?;)
Ne me réponds pas que c'est parce que c'est moche !! :)
Ne me réponds pas que c'est parce que c'est moche !! :)
Euh sincèrement, avoir une plaque allemande sur une bécane ça ferait chier à peu près toutes mes connaissances qui ont une moto pour cette raison :)
Euh sincèrement, avoir une plaque allemande sur une bécane ça ferait chier à peu près toutes mes connaissances qui ont une moto pour cette raison :)Parce que c'est moche, ou parce que cela les empêcherait de faire certaines choses qu'ils se permettent de faire aujourd'hui ?
Mouais enfin c'est même plus du ralenti, on s'arrête quasiment et on attend qu'il passe à l'orange alors que le feu est vert... Si ça c'est pas débile.
Que le flash se déclenche quand tu grilles le rouge, ok, mais tu vas pas me dire que ça ne t'ai jamais arrivé, quelques fois, tu arrives sur le feu et il passe à l'orange, si tu as du monde derrière toi, tu peux pas t'arrêter brutalement donc tu passes (à l'orange). Et là, t'es flashé. Et si tu peux t'arrêter mais que tu as franchis la ligne, super t'es flashé aussi. Je dis juste qu'il faut modifier un peu le fonctionnement car là, ça fait plus penser à une machine à fric qu'à autre chose.
Là, je peux apporter une petite info, pour avoir discuté avec un technicien qui était en train d'installer un radar de feu à Neuillé Pont Pierre (37):
il m'a assuré que le radar ne prenait pas à l'orange, mais seulement au rouge. De plus, le radar prend 2 photos, pour qu'en cas de contestation on puisse bien voir que le véhicule avançait alors que le feu était rouge. Et enfin, il nous a dit (à mon collègue et à moi), que le radar ne prenait pas en dessous de 15 km/h, pour éviter de prendre des véhicules qui s'engageraient pour laisser passer des pompiers par exemple.
Voilà. Après, est-ce que c'est vrai...
Parce que c'est moche, ou parce que cela les empêcherait de faire certaines choses qu'ils se permettent de faire aujourd'hui ?
le "pour cette raison" signifie que ça les ennuierait parce que c'est moche :)
Franchement, regarde
http://www.motorcyclespecs.co.za/Gallery/Ducati%20Hypermotard%20%203.jpg
J'ai pris cet exemple parce que je le connais bien :)
Tu ne trouves pas que le support de plaque fait comme une verrue ?
Mon père a mis les feux arrières juste au dessus des pots et la plaque (à la taille réglementaire) juste en dessous des pots, c'est bien moins intrusif et pourtant légal :)
Voilà, tout est la faute des autres. Il m'arrive d'être piéton, cycliste, motard et automobiliste (pas en même temps, hein) ;) Dans tous les cas je constate que tout le monde vit sans se préoccuper des autres, sauf pour engueulervoire molester les plus faibles.
En vélo, si tu savais combien de portes s'ouvrent devant les cyclistes...
Combien de piétons se jettent sur la rue sans le moindre regard. Combien de voitures sont en stationnement sur les pistes cyclables, Combien de voitures te prennent la priorité ou te serrent...
En Moto, les automobilistes ne nous voient pas.
En voiture, ces mêmes motos effraient les automobilistes qui ne savent pas comment réagit une moto... Etc.
Perso, je suis pas une conductrice modèle, je le reconnais. Mon principal défaut est la vitesse. Par contre, je m'arrête pour laisser passer les piétons, quand j'ouvre ma porte je fais super attention (bah oui je voudrais pas abimer ma voiture :) ), je ne téléphone pas en voiture, je ne bois pas et je ne me drogue pas. Mais je trouve que tous ces contrôles, ces lois, cette soit disant répression, ne sert pas beaucoup par rapport à ce que ça rapporte à certains. C'est tout.
En vélo, si tu savais combien de portes s'ouvrent devant les cyclistes...
Oui mais là on parle de ceux qui roulent sur la route alors qu'il y a une piste cyclable (et pas une bande cyclable) quelques mètres plus loin. C'est sur qu'en ville il n'y a pas de pistes mais sur les routes départementales par exemple quand tu vois deux gars qui roulent à 15km/h de front et que tu es derrière en voiture, que tu ne peux pas doubler alors qu'il y a 5 mètres à ta droite deux voies séparées pour les vélos...
Combien de piétons se jettent sur la rue sans le moindre regard.
+1 mais justement ce qui m'énerve c'est que parmi les lois il y aura celle qui veut que les piétons soient toujours prioritaires même s'il traverse en dehors des passages. C'est complètement absurde. Je suis le premier à traverser en dehors des clous mais j'attends qu'il n'y ai plus de voitures, je ne vais pas traverser et me jeter sous une voiture. C'est de la jugeote.
Là, je peux apporter une petite info, pour avoir discuté avec un technicien qui était en train d'installer un radar de feu à Neuillé Pont Pierre (37):
il m'a assuré que le radar ne prenait pas à l'orange, mais seulement au rouge. De plus, le radar prend 2 photos, pour qu'en cas de contestation on puisse bien voir que le véhicule avançait alors que le feu était rouge. Et enfin, il nous a dit (à mon collègue et à moi), que le radar ne prenait pas en dessous de 15 km/h, pour éviter de prendre des véhicules qui s'engageraient pour laisser passer des pompiers par exemple.
Voilà. Après, est-ce que c'est vrai...
C'est bon à savoir, merci. Maintenant, il nous faudrait des témoignages pour être sur.
Cinquante
11/05/2011, 21h49
Là, je peux apporter une petite info, pour avoir discuté avec un technicien qui était en train d'installer un radar de feu à Neuillé Pont Pierre (37):
il m'a assuré que le radar ne prenait pas à l'orange, mais seulement au rouge. De plus, le radar prend 2 photos, pour qu'en cas de contestation on puisse bien voir que le véhicule avançait alors que le feu était rouge. Et enfin, il nous a dit (à mon collègue et à moi), que le radar ne prenait pas en dessous de 15 km/h, pour éviter de prendre des véhicules qui s'engageraient pour laisser passer des pompiers par exemple.
Voilà. Après, est-ce que c'est vrai...
Si réellement c'est comme ça, il faudrait en mettre partout. D'autant que ça doit être très vite amorti :)
philguerin
11/05/2011, 21h51
Ouf et ben moi j'ai du bol... je viens de reprendre la moto après 20 d'arrêt... du coup j'aurai pas à repasser le permis... par contre si je dois refaire ma plaque c'est vache... la mienne est toute neuve!!
bon sinon la limitation de vitesse là çà fait chier car je m'apperçois qu'après 20 d'arrêt je roule toujours vite ou presque et que surtout j'adore çà !! donc je vais avoir du mal à garder les 4 points qu'il me reste sur mon permis....
sinon pour avoir repris la depuis peu la moto je suis tout de même agréablement surpris par le comportement des voitures... ils semblent beaucoup plus attentif qu'il y a 20 ans. Ceci dit je me comporte aussi différemment en arrivant à côté des voitures que je vais doubler...
par contre pour moi l'alcool c'est 0.000 lorsque tu conduis... je ne bois plus une goutte d'alcool depuis près de 10 ans maintenant je m'en passe très bien... si j'y arrive tout le monde peut le faire.
par contre il n'y aura jamais dans les voitures un appareil qui surveillera l'attention du conducteur. Si tu n'es pas concentré en moto tu tombes immédiatement, par contre en voiture tu peux conduire en étant ailleurs et là c'est clair que tu tues à la vitesse grand V!
Bref nous allons vers des périodes noires au niveau de la répression!!!
heureusement demain c'est le grand prix de France... çà va nous changer les idées!!
Mdr Pasky :)
En moto tu sais tres bien que tu roules un peu plus vite qu'en voiture. Je ne parle pas de rouler a toc, mais bien souvent tu es 10 ou 20 km/h au dessus de la loi.
Pour moi tu n'es pas plus dangereux a 100km/h qu'a 90km/h. Oui je sais c'est mal bla bla bla.... pi j'ai rarement vu un motard respecter les limitations de vitesse.
Mais t'inquiete pas qu'ils ont calculer que pour prendre une meule au radar il ont besoin d'une plaque plus grosse.
En plus si tu roules pas mal en moto, tu sais tres bien qu'un motard a beaucoup de reflexe. je parle des gens qui font de la moto pas des pinpins qui roulent comme des cons en ville l'été.
Que le blouson soit obligatoire là je dit pas non.
heureusement demain c'est le grand prix de France... çà va nous changer les idées!!
Vu tous les contrôles qu'il va y avoir, c'est pas dit :D
sinon pour avoir repris la depuis peu la moto je suis tout de même agréablement surpris par le comportement des voitures... ils semblent beaucoup plus attentif qu'il y a 20 ans. +1, faut bien avouer que les totomobilistes font plus attention, aux motards qui remontent les files dans les embouteillages, mais ne regardent pas plus leur rétro qu'avant dans la circulation normale, n'utilisent que très peu les clignotants.
....par contre pour moi l'alcool c'est 0.000 lorsque tu conduis...+1, tout comme le téléphone qui peut très bien rester éteind quand tu roules. Dans les deux cas, c'est juste du bons sens et un minimum de discipline.
Cinquante
11/05/2011, 22h01
Perso, je suis pas une conductrice modèle, je le reconnais. Mon principal défaut est la vitesse. Par contre, je m'arrête pour laisser passer les piétons, quand j'ouvre ma porte je fais super attention (bah oui je voudrais pas abimer ma voiture :) ), je ne téléphone pas en voiture, je ne bois pas et je ne me drogue pas. Mais je trouve que tous ces contrôles, ces lois, cette soit disant répression, ne sert pas beaucoup par rapport à ce que ça rapporte à certains. C'est tout.
Parce que tu crois que je suis un modèle ?
Quel talent de roublard je possède ! :)
Et tu crois que ça me plait, à moi quand je me fait piquer des sous ou pire; des points ?
Par contre, je le répète, si ça sauve des vies... Ben...
Cinquante
11/05/2011, 22h04
+1, faut bien avouer que les totomobilistes font plus attention, aux motards qui remontent les files dans les embouteillages, mais ne regardent pas plus leur rétro qu'avant dans la circulation normale, n'utilisent que très peu les clignotants.
Ils font plus attention parce qu'il y a de plus en plus de 2 roues. Maintenant, ils savent que ça existe :)
a mais c'est pas pour sauver des vies !!! faut pas rever là !
Vous avez vu ou ils implantent les nouveaux radars ? 80% d'entre eux sont placés pour un besoin financier et non j'aime mon prochain je sauve des vies...
Cinquante
11/05/2011, 22h21
a mais c'est pas pour sauver des vies !!! faut pas rever là !
Vous avez vu ou ils implantent les nouveaux radars ? 80% d'entre eux sont placés pour un besoin financier et non j'aime mon prochain je sauve des vies...
Ne sois pas idiot...
il n'y a qu'à regarder les statistiques pour se rendre compte que, même si ça rapporte du fric, ça a sauvé des vies.
Et j'ai connu une heureuse époque, sans limitations de vitesse, il était fort rare que le nombre de morts lors d'un W.E soit en dessous de 50...
je ne le voit pas comme toi, et je ne suis pas d'accord pour prendre un manche parce que je roule a 10km/h de plus que la limitation.
le code de la route a été fait y a combien de temps ? on ne prend pas en consideration les nouvelles technologies.
Aujourd'hui on a des voitures 10 fois plus sécurisé qu'il y a 20 ans et on nous demande de rouler encore moins vite ? c'est le monde a l'envers !!
En moto c'est different ok . Même si on a de meilleur casque ou de meilleur blouson, si on tombe ça fera mal quand même..enfin ça tien mieux et freine mieux .
thizabou
11/05/2011, 23h00
moi y'a un truc qui m'éclate,
c'est que pour nos dirigeants 3800 et quelques morts par an sur la route c'est inadmissible et patati et patata (jusque la je suis tout a fait d'accord) mais par contre pratiquement 20000 morts dans les accidents domestiques entre autres et ben on en parle pas trop ,c'est pas trop grave.
la différence c'est que la prévention ça coute de l'argent et la répression (surtout sur la route) ça rapporte de l'argent,beaucoup d'argent.
quand on a compris ça,on a tout compris ,le reste ce n'est que du blabla de politicien:)
Cinquante
11/05/2011, 23h03
Il est tout à fait normal que nous ne voyions pas les choses de la même façon. Je ne connais pas ton âge mais je suis certain qu'à tes yeux, je suis un vieux con ! :) 71 ans bientôt.
Effectivement, c'est très désagréable de se faire piquer par un radar placé là, juste pour faire des sous mais s'il était impossible (comme dans certains pays) de dépasser la vitesse sans se faire prendre, il y aurait beaucoup moins d'accidents.
Les véhicules ont fait beaucoup de progrès mais elles se sont multipliées et les automobilistes sont beaucoup moins attentifs qu'avant, du fait même que l'on n'a plus besoin de conduire qu'avant. Je me souviens de certains véhicules que tu devais réellement piloter dés que tu dépassais le 100 km/h... Maintenant, tout le monde se transporte. Personne ne conduit...
Sur l'autoroute, tout le monde roule à 120 ou 130 le tout à 10 m les uns des autres sans se douter qu'à la moindre surprise l'accident sera inévitable.
Je cite ça parce que c'est le truc qui me chiffonne le plus mais des exemples comme ça, j'en aurais des tas.
On a parlé des mobiles, des gens bourrés, des vieux etc etc. On a oublié les poids lourds qui roulent tout aussi vite que les VL.
Le truc, c'est que tout ça, ça empreinte les mêmes routes. Si tout le monde était attentif savait conduire, et n'était pas bourré, il devrait être possible de rouler plus vite avec une sécurité relative mais ce n'est pas le cas.
Cinquante
11/05/2011, 23h06
moi y'a un truc qui m'éclate,
c'est que pour nos dirigeants 3800 et quelques morts par an sur la route c'est inadmissible et patati et patata (jusque la je suis tout a fait d'accord) mais par contre pratiquement 20000 morts dans les accidents domestiques entre autres et ben on en parle pas trop ,c'est pas trop grave.
la différence c'est que la prévention ça coute de l'argent et la répression (surtout sur la route) ça rapporte de l'argent,beaucoup d'argent.
quand on a compris ça,on a tout compris ,le reste ce n'est que du blabla de politicien:)
Arrête ! Ils vont nous mettre un flic dans chaque foyer. :)
C'est marrant, j'avais envie de parler du fait que, quand j'étais jeune, les morts sur la route, ça faisait parti de la vie :)
les voitures sont plus sur qu'il y a 20 ans d'accord avec toi mais elles sont aussi bien plus puissante, quand tu vois un A rouler avec la grosse allemande c'est aussi un truc qui est source d'accident (j'en ai connus quelques un qui on plier leur BM avant d'avoir 2 ans de permis)
il y a une chose a laquelle il va falloir s'attendre c'est la recrudescence des conducteurs sans permis suite a de tel durcissement
D'un côté c'est bien gentil de faire des voitures puissantes mais les constructeurs savent bien que les limites sont à 130? A quoi ça sert de pouvoir faire du 250?? Donc les constructeurs s'arrangent bien entre eux. Si on voulait vraiment faire baisser les accidents, premièrement on bride les voitures, comme les scooters aujourd'hui:) Pas plus de 150. Il y aurait peut être quelques vies de sauvées
Pour les Poids lourds, c'est sur que certains se doublent, roulent aussi vite que les voitures et qu'ils sont très dangereux dans ce cas là, mais bon vu la pression qu'ils ont pour livrer le plus vite possible... Si tu as un patron con, il s'en fout que tu roules 12h sans t'arrêter, lui il veut que tu livres le plus vite possible et si tu veux garder ton boulot...
Après il y a aussi les différences entre les villes et les mentalités des gens, dans les grandes villes (Paris, Marseille, Lyon), les gens sont bien plus énervés que dans des villes moyennes. Perso je vis dans une ville assez touristique et je m'enerve plus souvent lors des vacances scolaires:).
Les quelques fois où j'ai roulé dans des grosses agglo, si tu ne démarres pas dès que c'est vert, 1 secondes après tu as le klaxon, c'est bon t'es pas pressé. C'est peut être pour ça que pour moi griller un orange ça n'est pas grave du tout car les gens sont plus calmes et ne roulent que très peu comme des cinglés.
Pour les accidents domestiques, c'est une vraie honte, les détecteurs de fumées sont obligatoire dans de nombreux pays. Aujourd'hui ils sont en vente dans la plupart des magasins mais seulement 2% des foyers français en ont. Une loi a été votée il y a 2 ans disant que le 01/01/2012 TOUT les foyers français devaient en avoir, mais ils ont reculé cette date de 2 ou 3 ans il y a quelques mois... Alors que ça coûte même pas 30€ et ça peut aussi sauver une famille entière.
Et puis si on ne veut pas mourir dans un accident de la route, on reste sur son lit toute la journée, tu auras peu de risques de te faire renverser par une voiture:yes::yes:
...
Pour les accidents domestiques, c'est une vraie honte, les détecteurs de fumées sont obligatoire dans de nombreux pays. Aujourd'hui ils sont en vente dans la plupart des magasins mais seulement 2% des foyers français en ont. Une loi a été votée il y a 2 ans disant que le 01/01/2012 TOUT les foyers français devaient en avoir, mais ils ont reculé cette date de 2 ou 3 ans il y a quelques mois... Alors que ça coûte même pas 30€ et ça peut aussi sauver une famille entière.
Là, c'est pas une question de loi !!!
Si le type a besoin qu'on l'oblige à installer ce genre de chose, c'est grave !!
C'est exactement la même chose pour un extincteur.
On va te dire que c'est cher (c'est pas faux), mais cela reste bien moins cher qu'une télé LCD......
;)Simple,
tous à pieds et le blème est règlé:p:D:D
Là, c'est pas une question de loi !!!
Si le type a besoin qu'on l'oblige à installer ce genre de chose, c'est grave !!
C'est exactement la même chose pour un extincteur.
On va te dire que c'est cher (c'est pas faux), mais cela reste bien moins cher qu'une télé LCD......
Dans ce cas là on peut dire pareil pour le casque à moto et la ceinture en voiture, néanmoins depuis que c'est obligatoire les morts ont diminués. C'est ce que je disais hier soir, comme le gars en short tong sur sa moto, il n'a pas besoin qu'on lui dise que c'est dangereux, s'il n'est pas assez grand pour s'habiller tout seul on ne peut rien pour lui.
Pour la TV LCD d'accord avec toi, mais bon Secret Story et les Experts ne sont pas sur ton extincteur:yes::yes:. Pauvre pays:)
philguerin
12/05/2011, 09h00
cette semaine j'ai vu une femme d'environ 30-40 ans qui conduisait son scooter en téléphonant... j'ai failli la coincer sur le côté pour lui en coller une... mais je me suis dit que de toute façon elle finirait bien par s'en coller une toute seule... pendant un moment j'ai cru que je rêvais... et bien non c'était bien réel!
bon pour ce qui concerne toutes ces nouvelles mesures c'est clair que çà fait chier tout de même!! au moment ou je me rachète une bécane je ne vais plus pouvoir m'en servir...:langueŽ::langueŽ::langueŽ:
Stoner27
12/05/2011, 09h18
Les nouvelles plaques plus grandes sont déjà d'application chez nous. Justification émise: plus de visibilité. (pour les flash bien sur)
Pour ce qui est de la visibilité des motards, je ne suis pas contre le gilet fluo. Beaucoup en porte déjà chez nous surtout les roule toujours qui remonte les bouchons sur les autoroutes.
Je serais aussi pour une obligation du port d'un équipement de sécurité complet. Chez nous, seul le casque est obligatoire. Du coup cela pullule aux premiers rayons de soleil de pilotes qui ne sortent que l'été en tong et en short.
Le problème du motard est surtout qu'il traine une réputation de loubard bien entretenue par certains sauvages qui se permettent tout sur route ouverte.
Donc au lieu de sensibiliser les automobilistes sur leur comportement via à vi des deux roues, on s'acharne sur des mesures de répression contre les motards.
De plus chez nous, aucune infrastructure n'est pensée pour les motards. quand on parle d'usager faible, on ne parle que du piéton et du cycliste.
Pour ce qui est des statistiques des accidents jeunes - vieux: les chiffres, on leur fait dire ce que l'on veut. La jeunesse pêche certainement par un excès d'optimisme et un manque d'expérience, mais certaines personnes plus agées ne se rendent parfois plus compte de ce qu'ils font au volant. Comme le dit pasky, il faudrait voir les chiffres du nombre d'accident de "jeunes" causé par un "vieux".
Je me souviens encore d'une vieille qui n'a pas vu que le feu était rouge et traversé le carrefour devant mon nez. Malgré mes coups de klaxon elle ne s'est jamais rendu compte qu'elle avait failli m'emboutir. Bref des contrôles médicaux et contrôle des réflèxes à partir d'un certain age ne serait pas superflux.
Oulala, vaste débat !! Et animé en plus ^^
Pour le portable, ils auraient du aller au bout, interdire tout, oreillette, kit main libre etc ... car quand on est au téléphone, franchement on a l'esprit ailleurs (surtout nous les mec, on a du mal à faire 2 choses en même temps :)) Franchement ça m'est deja arrivé qu'on pile devant moi alors que j'étais au tel, je me suis fait une belle frayeur !!
Pour les plaques plus grosse, je voit pas ce que ça vient faire dans leurs lois sensées reduire la mortalité sur les routes ... c'est faire du fric pour moi, comme pour les panneaux avant les radars. Et puis oui Pasky, c'est moche :langueŽ::p
Le gilet jaune, beurkkkkk !! Moi j'ai un cuir qui a deja des bande reflechisant sur les bras, coude, dorsal, et sur mon casque ... pas envie d'en rajouter et de ressembler à un sapin de noel !! En plus, 74% des accidents de 2 roues ont lieu le jour et 83% par Temps clair, les chiffres parle d'eux même ! Équipement obligatoire, ça serai bien par contre !!
Pour l'alcoolémie j'suis plutôt d accord pour le retrait de 8 points au lieu de 6. La torérance 0 je suis contre, car boire un ballon de rouge à midi avec un bon repas, ce serai un crime de nous enlever ça !! Et puis que le taux soit à 0, 0.2, ou 0.5, il y aura toujours des tarés qui prendront le volant complétement cramés ... je pense que c'est surtout eux les vrais danger !
En gros le gouvernement réagit à chaud sur l'actualité comme à son habitude, ils ne réfléchissent pas, foncent dans le tas et pondent de nouvelles lois ...
CED à dit sur un autre forum :
"A un moment, il y a que la bâton qui marche ! La question devrait autant porter sur celui qui tient le baton que celui qui comprend que ca... Quant une société ne fonctionne plus que dans le rapport de force, c'est qu'elle a un problème.... Malheureusement, on le voit bien sur les forums, c'est quand on commence à pruner les mecs qu'ils se calment.... C'est assez pitoyable je suis d'accord..."
Faire payer de plus en plus les gens, ce n'est pas la solution, on ne peu pas tout régler de cette manière ... c'est pourtant le chemin qu'a choisi de prendre notre magnifique gouvernement :bad:
J'vais taper une pointe à 250, ça va me calmer !! (Ça va je rigole :yes: !!)
Stoner27
12/05/2011, 10h06
J'vais taper une pointe à 250, )
amateur:p:)
Elle va pas plus vite de toute façon :)
thizabou
12/05/2011, 11h12
J'vais taper une pointe à 250, ça va me calmer !! (Ça va je rigole :yes: !!)
250 c'est tout !!!!!!
passe la 6, tu tire un poil court ou alors tu fais chauffer:D:D
Stoner27
12/05/2011, 11h15
250 c'est tout !!!!!!
passe la 6, tu tire un poil court ou alors tu fais chauffer:D:D
ben non il roule en japonaise:p:D
Et encore, elle y va pas à 250 !!!
Moi au moins je suis solidaire avec ce pauvre peuple japonais !! Je fais marcher leurs économie :p
Et encore, il à va pas à 250 !!!
Moi au moins je suis solidaire avec ce pauvre peuple japonais !! Je fais marcher leurs économie :p
Celui qui roule en Ducati est aussi solidaire mais avec les garages et mécanos belges:):p
Sur le site de MJ
Sécurité routière : 2 points de moins pour non-port de gilet réfléchissant
(http://news.moto-journal.fr/hot-news/securite-routiere-2-points-de-moins-pour-non-port-de-gilet-reflechissant)
Un seul portable ne lui suffisait pas (http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Un-seul-portable-ne-lui-suffisait-pas-14039353)
Et pour lui on va dire quoi:D:D:D
Un seul portable ne lui suffisait pas (http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Un-seul-portable-ne-lui-suffisait-pas-14039353)
Et pour lui on va dire quoi:D:D:D
il fini avec un boulet a la cheville et il cassera des cailloux toute sa vie je vois plus que ça :D
Texas Terror
12/05/2011, 18h21
J'vais taper une pointe à 250, ça va me calmer !! (Ça va je rigole :yes: !!)
Moi aussi je me suis bien défoulé en revenant du boulot,vu que j'allume jamais ma télé j'ai appris la nouvelle a midi par des collegues du travail,surtout l'histoire du gilet ça m'a rendu fou :diable:.
En signe de protestation nouvel avatar ...
Mais c'est qu'ils vont être mignon nos motards avec leur petit gilet :D
N'empêche si un jour j'ai le permis moto avec tout le reste, je m'étais dit que j’allais me faire faire un casque personnalisé avec une bande réfléchissante au milieu ^^
Moi aussi je me suis bien défoulé en revenant du boulot,vu que j'allume jamais ma télé j'ai appris la nouvelle a midi par des collegues du travail,surtout l'histoire du gilet ça m'a rendu fou :diable:.
En signe de protestation nouvel avatar ...
;)Maman sur le siège et fini de jouer les Val etc... la frime:):D:D:D
je me marre
Après faut voir, ils disent que les blousons avec bandes rétro-réfléchissantes ce sera bon. Par contre faudrai qu'il nous dise combien de cm2 de bandes, juste pour savoir.
Vous croyez que le flic aura sa petite règle et sa calculatrice pour vérifier s'il y'en a assez ?? :)
Vous croyez que le flic aura sa petite règle et sa calculatrice pour vérifier s'il y'en a assez ?? :)
Nan il ne s'emmerdera pas, il te met une prune direct, c'est plus simple et tu feras comme Dovi, tu auras juste le droit de te taire et de dire oui monsieur:):)
Texas Terror
12/05/2011, 21h29
;)Maman sur le siège et fini de jouer les Val etc... la frime:):D:D:D
je me marre
Nous au moins on fait de la moto pour attaquer et se faire plaise,moi je veux voir les gros barbus tatoué en harley avec leur gilet jaune parce que eux a part la frime ya que dalle...;)
Et puis entre nous j'ai la chance d'habiter au pied des alpes,des routes sinueuses sans gendarmes il y a plus que l'embarras du choix,suffit de rester calme sur les nationales frequentées et tout ce passe bien,c'est surtout cette histoire de gilet qui me gave bien profond.
Pour le portable, ils auraient du aller au bout, interdire tout, oreillette, kit main libre etc ... C'est ce qui est prévu;)
Pour le reste, je ne vois pas ce qu'il y aurait de honteux, désobligeant ou autre, à porter un gilet viible ...:boutons:
En revanche, : (extrait de l'article cité ci dessus) : A propos de l’obligation de porter un équipement rétro-réfléchissant pour tous les usagers de motos et de trois-roues de 125 cm3 et au-dessus : va être rendu obligatoire le port d’un « gilet de haute visibilité ou blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes "
...Donc si tu as 4 roues (quad), ou si tu fais moins de 125cc (tous les scooters et vélos), tu es plus visible...là, faut m'expliquer:diable:
Fast'keyser
12/05/2011, 22h02
A ce propos la ffmc appelle à manifester le samedi 18 juin partout en france.
Je sais pas vous, mais moi je vais y aller, c'est sur !!!
Perso, je suis concerné par presque toute les meusures :
le gilet pour la moto
le coyote pour la voiture
Je fais 75000kms/an pour le taf (en boitaroue + les trajets perso + la moto), et les pièges à cons sur les portions aux limitations absurdes y'en a plein.
Sans mon coyote, je n'aurais surement plus de permis, et je vous jure que je roule pas comme un neuneu !!!)
Donc si tu as 4 roues (quad), ou si tu fais moins de 125cc (tous les scooters et vélos), tu es plus visible...là, faut m'expliquer:diable:
Daccord avec toi !! Je pige pas la !!
Pour le reste, je ne vois pas ce qu'il y aurait de honteux, désobligeant ou autre, à porter un gilet viible ...
Bah moi perso, ça m’emmerde de mettre un gilet par dessus mon jolie cuir ... qui à déjà de belles bandes retro-réfléchissante dans le dos et sur le derrière des bras. Mais ce n'est que mon avis bien sur :p:)
Moi, me concerant, un truc qui me gave c'est : "devront proter des équipements rétroréfléchissants"...
on est pas assez voyant avec nos phares???
Alors pourquoi les gars de Cofiroute, qui bossent tous les jours, de PLEIN JOUR dans leurs CAMIONS JAUNES FLUOS avec des bandes RETROREFLECHISSANTES , avec leurs FEUX, leurs WARNING, leurs GIROPHARES, avec des CONES de sécu ETC ETC ETC
se font encore PERCUTER et meurent en pleine ligne droite sur l'autoroute????????????
Si le gars ne regarde pas devant lui, dans ces rétros, ou n'est juste pas attentif.... personne le refera à sa place!
Je bosse tous les jours pour la sécu routière (et j'ai pas le beau rôle!), et des fois j'ai envie de vomir!
Alors si je dois porter un gilet, je le ferai, mais je crois pas que ça me sauvera (ou alors ça me sauvera juste d'une prune...)
J'ai 35 ans, je roule depuis 18, je suis pas un pilote, mais maintenant je regarde plus souvent le bas coté pour détecter un radar, que la route!!!!
C'EST GRAVE!!!
..Alors pourquoi les gars de Cofiroute, qui bossent tous les jours, de PLEIN JOUR dans leurs CAMIONS JAUNES FLUOS avec des bandes RETROREFLECHISSANTES , avec leurs FEUX, leurs WARNING, leurs GIROPHARES, avec des CONES de sécu ETC ETC ETC
se font encore PERCUTER et meurent en pleine ligne droite sur l'autoroute???????????? C'est très vrai, mais ça ne prouve pas que mettre un gilet est inutile......
, mais maintenant je regarde plus souvent le bas coté pour détecter un radar, que la route!!!!
C'EST GRAVE!!! Là aussi, on ne peut qu'être d'accord..
""C'est très vrai, mais ça ne prouve pas que mettre un gilet est inutile......""
j'ai pas dis que ce serait inutile, d'ailleurs j'ai mis que je le mettrai!
J'ai juste voulu dire que j'étais pas convaincu, c'est tout.
Je suis ouvert à tout ce qui pourrait améliorer notre sécurié (à tous).
thizabou
12/05/2011, 23h36
- La taille des plaques d’immatriculation de moto va être portée à 275 x 200 mm (elle est aujourd’hui de 170 x 130 mm pour les plaques “nouvelles normes”),Par ailleurs, la sanction en cas de plaque non conforme va être aggravée : l’amende forfaitaire sera de 135 € contre… 68 € aujourd’hui.
Ah! c'est sur que d'avoir une plaque plus grande
ça vas sauver des vies.;)
ils devraient en faire mettre une a l'avant pendant qu'on y est.
c'est vraiment du grand n'importe quoi :non:
comme disait notre regretté Coluche :"mais jusqu'ou s'arrêteront-ils?
C'est vrai que l'histoire de la taille des plaques est HORS SUJET, en matiètere de sécurité routière! Enfin, celon moi...
C'est vrai que l'histoire de la taille des plaques est HORS SUJET, en matiètere de sécurité routière! Enfin, celon moi...Tu dis ça parce que tu n'est pas technocrate (une nouvelle race de feignant disait Coluche)
Le type qu'a fait l'ENA, lui, il est intelligent et il voit tout de suite le rapport !!
La plaque est plus grande, donc le motard (forcément un voyou) comprend (si il n'est pas trop con), que sa plaque va être plus visible.
Donc il va forcément rouler moins vite pour ne pas se faire attrapper, et roulant moins vite, il pourrat plus facilement éviter ceux qui circulent sans savoir que les deux roues existent, il y aura moins d'accidents, ou des accidents moins graves...
Là, c'est bon, t'as compris ?:)
Plaque plus grande = sécurité accrue .....
CQFD :diable:
Et oui plaque plus grande cela veut dire que celui dans sa voiture qui déboite sans regarder te verra plus rapidement. Ah non en fait ça ne changera rien. Et franchement mettre des plaques plus grandes ça permettra peut être à certains de rouler un peu moins vite s'ils sont souvent au dessus de la limite mais que tu tombes à 100km/h ou à 90km/h, la différence ne doit pas être énorme dans les blessures:bad:
philguerin
13/05/2011, 07h29
arrêter....je vais finir par râler aussi....et putain c'est pourtant pas mon genre...au fait il va falloir paayer pour la nouvelle plaque, ou elle sera gratos????tu vas voir qu'ils vont nous la faire payer....enfoirés....pour ne pas dire pire!!!
le médiator a fait 2000 morts rembourcés par la sécu...elle est pas belle la vie!!!
non je crois que c'est juste pour les nouvelles immatriculations que tu devras avoir ce format, mais si on va rouler moins vite avec ces plaques ce seront de véritable frein aérodynamique.
si au moins ils nous faisaient un c'est sur la TVA mais nous ne sommes pas aussi important que les restaurateurs
Et oui plaque plus grande cela veut dire que celui dans sa voiture qui déboite sans regarder te verra plus rapidement. Ah non en fait ça ne changera rien. Et franchement mettre des plaques plus grandes ça permettra peut être à certains de rouler un peu moins vite s'ils sont souvent au dessus de la limite mais que tu tombes à 100km/h ou à 90km/h, la différence ne doit pas être énorme dans les blessures:bad:
+1 je suis tout a fait d'accord avec ça !! a 90ou a 100 km/h ça change rien.
On nous verras pas mieux avec gilets ou sans, encore faut il que les gens regardent dans leur retro voir regarde la route.
les nouvelles plaques sont tres importante pour la sécurité d'un motard.... là il faudra m'expliquer je pige pas. je ne suis pas bien intelligent mais les dimensions sont en gros de la taille d'une feuille a4.... en gros c'est fait tout specialement pour être sur de ce faire prendre.
on nous bassine avec les gilets mais on oblige pas de mettre un blouson.... et bien dans ce cas on peu aussi ne pas mettre la ceinture lorsqu'on est en voiture. c'est la même chose. on jou qu'avec notre vie pas celle des autres.
on nous bassine avec les gilets mais on oblige pas de mettre un blouson....
+1
C'est clair, on peu rouler en tong, marcel, short, le principal c'est d'avoir son gilet jaune, c'est ubuesque !!
Pour l'histoire de la plaques, je sens que je vais en bouffer des PV à 135€ ...
a force les gens s'arreterons plus en moto quand ils verrons les gendarmes.
Ca risque mal finir tout ça ! manque plus qu'un girophare a ventouse sur le casque et on est pret a faire le cirque pinder :)
et pour le manche a 135 € beh on sera deux ^^ et bien sur elle sera payante. un truc gratuit n'existe pas.
http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article2107
papy mougeot
13/05/2011, 11h12
Le gouvernement français est anti-moto, c'est pas nouveau, augmenter la sécurité sur route en dégoûtant les gens de conduire, l'idée n'est pas nouvelle non plus, mais là ils font fort, quand on voit ce que ça rapporte dans les caisses on comprend mieux, les amendes et la TVA sur les accessoires de sécurité, cherchez pas trop à qui ça profite en passant...
Pour ceux qui n'ont pas vu hier Envoyé Spécial a diffusé un reportage sur les +65 ans au volant. A voir et on voit bien que certains sont très dangereux. Alors ils n'ont pas 65 ans mais plus vers les 90 mais c'est là qu'on voit qu'il faudrait faire passer des tests...
Et vous croyez que les motards de la police vont donner l'exemple avec le gilet jaune? Parce que leur tenue réglementaire l'été c'est quand même une chemisette, pour la sécurité on a vu mieux...
FuryShoei
13/05/2011, 13h32
arrêter....je vais finir par râler aussi....et putain c'est pourtant pas mon genre...au fait il va falloir paayer pour la nouvelle plaque, ou elle sera gratos????tu vas voir qu'ils vont nous la faire payer
si tu gardes ton VFR, tu n'auras pas à changer de plaque. C'est quand tu achèteras une autre moto (neuve ou occasion). En tout cas c'est annoncé comme ça pour l'instant...
larticho
13/05/2011, 15h56
Et vous croyez que les motards de la police vont donner l'exemple avec le gilet jaune? Parce que leur tenue réglementaire l'été c'est quand même une chemisette, pour la sécurité on a vu mieux...
Ouais, bon, personne n'a dit que les motards devront obligatoirement porter un gilet jaune ;)
Il s'agit d'un : « gilet de haute visibilité ou blouson portant des bandes rétro-réfléchissantes »
Quelques bandes flashy sur le blouson, comme c'est déjà le cas sur de nombreux casques, où est la gêne ?
Perso, ayant une fois été la victime d'un mec ayant confondu le périph et un manège d'auto-tamponeuses, je suis prêt à me mettre en mode fashion-victim off, et faire un effort...
Mais bon, cela dit, c'est vrai que beaucoup de mesures font un peu trop pompe en fric, tout en étant également très répressives... :bad:
Quant au débat sur les feux rouges...
Alors j'ai mes périodes où je délaisse la moto pour les transports en commun et jouer en piéton. Hé bé c'est incroyable le nombre de feux rouges grillés dont j'ai été témoin... Contrôler davantage ne ferait pas de mal... Comme d'autres je me suis fait une ou deux frayeur à en avoir les jambes qui flageollent ! :boutons:
(bizarrement en moto je suis bcp plus parano et donc prudent, quoique une fois ou deux pas assez :D)
PS concernant la citation de départ, j'imagine bien les motards de la police avec une chemisette jaune fluo tiens :)
papy mougeot
14/05/2011, 09h18
Et vous croyez que les motards de la police vont donner l'exemple avec le gilet jaune? Parce que leur tenue réglementaire l'été c'est quand même une chemisette, pour la sécurité on a vu mieux...
Si on va par là je me demande si rouler avec la face avant du casque relevée est bien sécurité aussi?... et puis j'en ai vu beaucoup qui sont loin de montrer l'exemple, remonter les files de voitures à vive allure, slalomer, ralentir d'un seul coup, franchir les lignes blanches etc... pas bien tout ça... :bad: qu'ils vous prennent à le faire et c'est l'amende, le retrait de point(s), la suspension de permis et le gros sermon en prime!
Et la formation pour ne pas avoir conduit pendant 5 ans, ça va coûter combien? heureusement que j'ai mon 400 à assurer, quand je vais pouvoir le ressortir il faudra déjà que je rachette deux casques (ils ont 13 ans), des botines et un blouson pour Mme (ménopause pas bonne pour les fringues!)
Si on va par là je me demande si rouler avec la face avant du casque relevée est bien sécurité aussi?...
Je pense même que c'est tout simplement interdit.
et puis j'en ai vu beaucoup qui sont loin de montrer l'exemple, remonter les files de voitures à vive allure, slalomer, ralentir d'un seul coup, franchir les lignes blanches etc+1 !! FAudrait avoir l'appareil photo sous la main en permanence..;)
L'année dernière, j'ai suivi un motard de la police, et en moins de 2 minutes, j'ai constaté :
-arrêt au feu rouge, à côté de la voiture de tête....de l'autre côté de la bande blanche !
- démarrage avant le passage du feu au vert !
- dépassement d'une voiture en empruntant une zonne à "zébras"
- dépassement d'une autre voiture en utilisant la file réservée aux voitures venant en face et tournant à leur gauche (franchissement de bande blanche)
- stop glissé en bout de rue
- le tout à une vitesse supérieure à 50km/h:diable:
Hier 2 policier en 307 sans ceinture de sécurité..je leur ai fait un petit geste qui mimait le geste d'attacher la ceinture, le conducteur m'a vu mais ignoré....:diable:
Bon, ok, je suis HS, mais c'est juste pour dire que si certaines mesures me semblent judicieuses, d'autres sont plus discutables, et surtout, que comme d'habitude, c'est l'application qui sera à 2 vitesses..;)
Pas envie de mettre de l'huile sur le feu, mais ça m'a bien fait marrer :D
http://www.demotivateur.fr/_picbase/17ff26ceb0d2bb680491909555b4c164.jpg
Qu'ils les enlèvent les panneaux qui préviennent des radars, m'en fout, j'ai mon iPhone qui me prévient de leur emplacement, na :p
FuryShoei
19/05/2011, 21h05
Qu'ils les enlèvent les panneaux qui préviennent des radars, m'en fout, j'ai mon iPhone qui me prévient de leur emplacement, na :p
Oui mais ça aussi sera interdit et fortement réprimandé si tu te fais avoir en l'utilisant. De mémoire je crois que ce sera jusqu'à 1500€ d'amende et 2 points en moins.
Oui mais ça aussi sera interdit et fortement réprimandé si tu te fais avoir en l'utilisant. De mémoire je crois que ce sera jusqu'à 1500€ d'amende et 2 points en moins.
Mouais mais je vois pas trop comment ils vont faire... Les GPS par exemple indique les radars, donc quoi ils vont interdire les GPS aussi ?
Mouais mais je vois pas trop comment ils vont faire... Les GPS par exemple indique les radars, donc quoi ils vont interdire les GPS aussi ?
Oui mais ton GPS est mis à jour automatiquement (comme ton appli Iphone) donc si le gouvernement bloque les sites qui recensent les radars, il n'y aura plus de mise à jour. Enfin c'est comme ça que je comprend.
Oui mais ton GPS est mis à jour automatiquement (comme ton appli Iphone) donc si le gouvernement bloque les sites qui recensent les radars, il n'y aura plus de mise à jour. Enfin c'est comme ça que je comprend.
Oui ils peuvent effectivement bloqué les sites mais bon ça fera comme HADOPI, y'a toujours un moyen de contourner. Ils bloqueront les sites mais d'autres ouvriront.
Oui mais ton GPS est mis à jour automatiquement (comme ton appli Iphone)
rien ne t'obliges a faire la mise a jours et si ton iphone est jailbreaké tu choisis la source de la mise a jours
papy mougeot
20/05/2011, 20h51
Amende, points en moins et... confiscation de l'outil, d'ici à ce qu'ils saisissent la voiture y-a pas loin!
Quand je me suis fait prendre à 143 pour 70 la Leon à failli rester sur le bas-côté!
Solution: ne pas être solvable, voler les appareils GPS et voler aussi la voiture...
Pour les panneau préventifs, ils n'étaient pas obligés de les mettre au départ, autrefois ils ne prévenaient pas, sur autoroute on voyait parfois le passager avec une paire de jumelles! ouarf!
Enlever les panneaux changera surement des choses mais pas tant que ça. Les gens ne vont pas réduire leur vitesse car il n'y a plus de panneaux signalant les radars. C'est juste pour avoir un peu plus d'argent. Car entre nous si vous être flics, vous vous mettez 500 m après un radar fixe et je pense que vous avez le jackpot. Les gens freinent dès qu'ils voient le panneau et après réaccélère.
Et puis si on prend une route qu'on ne connait pas, on regarde où sont les radars sur Mappy et on fait attention (enfin s'ils sont toujours indiqués).:)
Cinquante
21/05/2011, 09h11
Nous venons de discuter avec quelques amis et à nous tous, nous avons calculé que depuis 5 ans, nous avions parcouru plus de 300000 km l'année dernière. Mon fils est le champion. Depuis 2 ans il a eu 19 petits excès qui lui auraient couté 19 points si son entreprise dénonçait le chauffeur.
En tout notre petite réunion aurait perdu 29 points. Moi, le plus sage des 5, je n'en ai perdu qu'un seul. Faut dire que je ne fais que 5000 ou 6000 km dans l'année.
Par contre, aucun de nous n'a soufflé dans un ballon or, il me semble beaucoup plus dangereux de conduire bourré que de dépasser la vitesse limite de quelques km/h.
PS : En plus d'un million de km j'ai soufflé une seule fois dans un ballon.
Nous venons de discuter avec quelques amis et à nous tous, nous avons calculé que depuis 5 ans, nous avions parcouru plus de 300000 km l'année dernière. Mon fils est le champion. Depuis 2 ans il a eu 19 petits excès qui lui auraient couté 19 points si son entreprise dénonçait le chauffeur.
En tout notre petite réunion aurait perdu 29 points. Moi, le plus sage des 5, je n'en ai perdu qu'un seul. Faut dire que je ne fais que 5000 ou 6000 km dans l'année.
Par contre, aucun de nous n'a soufflé dans un ballon or, il me semble beaucoup plus dangereux de conduire bourré que de dépasser la vitesse limite de quelques km/h.
PS : En plus d'un million de km j'ai soufflé une seule fois dans un ballon.
+100
Mais ton fils a de la chance de pas être dénoncé par le patron. Car tu as des boites où ils ne se gênent pas pour te balancer:):)
.... Depuis 2 ans il a eu 19 petits excès qui lui auraient couté 19 points si son entreprise dénonçait le chauffeur. .C'est bien pour ça qu'il se permet de rouler un poil au dessus, parcequ'il n'est pas puni. Cela prouve bien (et je suis exactement comme lui), que la prévention n'est rien sans répréhension ferme.
Tout le monde est d'accord pour dire que la vitesse tue, mais chaun pense que cela n'arrive qu'aux autres.
Quand c'est ton fric puis ton permis qui est en jeu tu fais gaffe.
Pour l'alcotest, je suis entièrement d'accord, très peu soufflé (2-3 fois depuis 1978) et c'est insuffisant. Je suis pour la tolérance zéro en matière d'alcool et de drogue.
Je suis pour la tolérance zéro en matière d'alcool et de drogue.
Juste sur la drogue (cannabis), ce qu'ils font est stupide, car si tu fume un joins le lundi, le vendredi tu seras positif à leurs test, est donc un délinquant de la route qui roule sous l'emprise de stupéfiant ... Alors que les effets psycho-actif son comme ceux de l’alcool, ils disparaissent en 1-2 jours maximum (et encore je tape large!) (merde c'est encore moi qui parle de cannabis :diable::) )
Donc pour toi le verre de rouge à midi devrait être interdit si tu prends le volant après ? Tu te sens vraiment dangereux après un verre de rouge pendant un bon repas ??
Pareil, 5 ans de permis, jamais soufflé, pourtant j'avais un A pendant 3 ans ..
Cinquante
21/05/2011, 15h47
Donc pour toi le verre de rouge à midi devrait être interdit si tu prends le volant après ? Tu te sens vraiment dangereux après un verre de rouge pendant un bon repas ??
Pareil, 5 ans de permis, jamais soufflé, pourtant j'avais un A pendant 3 ans ..
Pour la fumette, je ne connais pas les effets, donc je n'en parle pas mais moi, avec un demi ou un verre de vin je commence à ne pas me sentir normal. Je ne parle pas de l'état dans lequel je suis lors d'un bon repas avec 3 verres (environ 25 cl). Là, je suis complètement incapable de conduire.
;)Il y a a peu près 25 ans, jour de mon anniversaire, 17h - 18h contrôle à Lausanne,sans accident soufflé - prise de sang 2.89°°° 2000 balles d'amendes -1500 balles de frais - 8 mois de retrait - 40 jours de cabane. et oui..........
Cela aide à réfléchir.............:fou::bad:
Boire ou conduire il faut choisir...........:D:D:D
valentinette76
21/05/2011, 17h02
Pour l alcool et la fumette je suis d accord avec le chat, tolerance zero! (bien que je trouve que les gens sous l effet de l alcool soit plus dangereux que les fumeur de canabis car ils se sentent souvent invincible alors que le mec defoncé aurai plutot tendance a comaté, apres moi je consomme aucun des 2 meme pas un verre de champ ou de pinard j ai horreur de l alcool) Maintenant consernant la repression pour la vitesse, c est surtout pour renflouer les caisses de l etat c est tout, quand tu vois que tu te prend 90euro pour un km/h au dessus et un point excuse moi je vois pas ou est le coté securité...
Alors je vais meme aller plus loin si il veulent vraiment limité les accident et bien on bride les voitures et les motos pour aller a 140km/h maxi comme ca tu limite les gros exces de vitesse, ah mais non c est pas possible parce que apres comment ils vont se renflouer a l etat???
Et les gilet jaune tu crois que le vieux qui m a presque boulet dans un rond point parce qu il regarde pas son angle mort parce qu il peut pas se retourner il m aurai mieu vu...c est de la connerie!!!
Et interdiction de remonter la file de voiture pour te mettre devant aux feux quand il y a des bouchons, a oui on est dangeureux on est des bandits briseurs de retroviseurs...
Bref ils nous saoul avec leur restriction, mais bon c est vrai l augmentation du salaire de sarko, il faut bien la compenser et la attention est ce qu il va avoir droit au alloc pour sa future marmaille....
Sceance defoullage terminée:D
Pour l alcool et la fumette je suis d accord avec le chat, tolerance zero! (bien que je trouve que les gens sous l effet de l alcool soit plus dangereux que les fumeur de canabis car ils se sentent souvent invincible alors que le mec defoncé aurai plutot tendance a comaté, apres moi je consomme aucun des 2 meme pas un verre de champ ou de pinard j ai horreur de l alcool) Maintenant consernant la repression pour la vitesse, c est surtout pour renflouer les caisses de l etat c est tout, quand tu vois que tu te prend 90euro pour un km/h au dessus et un point excuse moi je vois pas ou est le coté securité...
Alors je vais meme aller plus loin si il veulent vraiment limité les accident et bien on bride les voitures et les motos pour aller a 140km/h maxi comme ca tu limite les gros exces de vitesse, ah mais non c est pas possible parce que apres comment ils vont se renflouer a l etat???
Et les gilet jaune tu crois que le vieux qui m a presque boulet dans un rond point parce qu il regarde pas son angle mort parce qu il peut pas se retourner il m aurai mieu vu...c est de la connerie!!!
Et interdiction de remonter la file de voiture pour te mettre devant aux feux quand il y a des bouchons, a oui on est dangeureux on est des bandits briseurs de retroviseurs...
Bref ils nous saoul avec leur restriction, mais bon c est vrai l augmentation du salaire de sarko, il faut bien la compenser et la attention est ce qu il va avoir droit au alloc pour sa future marmaille....
Sceance defoullage terminée:D
;)J'ai jamais fumé, ok pour l'alcool je suis d'accord avec vous tolérance zero:)Mais nul n'est à l'abri..............:diable:
j'ai fumé par le passé et j’étais un gros consommateur, en gros c'est comme l'alcool le lendemain tu as la tête dans le cul mais plus d'effet le problème c'est qu'il cherche les traces dans le sang et non le coté actif du TXC
Autant diminuer le taux d'alcoolémie légal je suis d'accord, mais tolérance zéro ça me semble un poil fort.
Imaginez le mec qui se fait arrêter à 8h le matin et qui est positif parce qu'il s'est enquillé deux bières la veille au soir, ce serait un peu exagéré non ?
Le taux devrait être tel que l'on soit dans le rouge (façon de parler :D) si on a bu de l'alcool dans les 2-3 heures précédant la conduite, 0,1 ou 0,2g/L en gros.
Y a un truc qui me chagrine quand même, ces radars ont à la base été mis dans les zones dangereuses pour éviter les accident, c'est bien ce qu'on nous a vendu non ?
Donc la logique maintenant serait de virer les panneaux pour ne plus qu'on voit les dites zones dangereuses (me parlez pas des panneaux "virages serré" qui sont toujours plus où moins placés au pif et le très explicite panneau avec un point d'exclamation dessus devant lequel on a tous eu la réflexion "attention, je veux bien, mais attention à quoi ?")
Y a donc deux solution, soit les radars ne sont pas placés dans les zones dangereuse et donc ne sont là juste que pour faire du fric (hautement improbable hein ? en tout cas c'est ce qu'on nous dis ici (http://www.youtube.com/watch?v=X2Wp-bfabus)), soit ils sont effectivement dans des zones dangereuses et de nos jours on préfère que les gens ne soient plus prévenus du danger (tout en faisant ça pour la sécurité routière)
Dans les deux cas, Texasterror tu me passe un peu de vaseline ?
Pour les plaque, je ne vois pas l’intérêt pour la sécurité. C'est pas la police qui a des super jumelles qui voient jusqu'à 2 km ?
Par contre ça passe mieux au radar, même si les anciennes dimensions passaient déjà bien.
Le "dispositif réfléchissant" ne me convainc pas du tout non plus. On est bien obligé de rouler avec nos feux allumés ? en quoi un dispositif réfléchissant serait plus visible qu'une lumière ? La chose qui expliquerai que certaines personnes soient mal vues sur la route, c'est que quand on ne regarde pas on ne risque pas de voir.
Pour l'alcool ça me touche pas, je bois jamais avant de conduire et même si ça devais m'arriver, j'ai toujours un ballon dans mon cuir... mais excusez moi du terme, mais quand on prend la caisse avec 3 grammes dans le sang, c'est soit qu'on fait pas gaffe (et ça, la loi peut rien pour ça) où alors qu'on est un peu con (là non plus elle y peut rien)
Après pour le téléphone, perso je roule qu'en moto ou en train donc le problème est vite vu...
Y a un truc qui me chagrine quand même, ces radars ont à la base été mis dans les zones dangereuses pour éviter les accident, c'est bien ce qu'on nous a vendu non ?
Donc la logique maintenant serait de virer les panneaux pour ne plus qu'on voit les dites zones dangereuses (me parlez pas des panneaux "virages serré" qui sont toujours plus où moins placés au pif et le très explicite panneau avec un point d'exclamation dessus devant lequel on a tous eu la réflexion "attention, je veux bien, mais attention à quoi ?")
Y a donc deux solution, soit les radars ne sont pas placés dans les zones dangereuse et donc ne sont là juste que pour faire du fric (hautement improbable hein ? en tout cas c'est ce qu'on nous dis ici (http://www.youtube.com/watch?v=X2Wp-bfabus)), soit ils sont effectivement dans des zones dangereuses et de nos jours on préfère que les gens ne soient plus prévenus du danger (tout en faisant ça pour la sécurité routière)
Dans les deux cas, Texasterror tu me passe un peu de vaseline ?
+100
Je crois que tu résume bien le truc !!
...Imaginez le mec qui se fait arrêter à 8h le matin et qui est positif parce qu'il s'est enquillé deux bières la veille au soir, ce serait un peu exagéré non ?Une bière à 21h30 + une autre à 22h30, tu reviens à zéro d'alcolémie à 1heure du matin...4 bières entre 20h30 et 22h30 tu es à zéro à 4h30du matin;)
Une bière à 21h30 + une autre à 22h30, tu reviens à zéro d'alcolémie à 1heure du matin...4 bières entre 20h30 et 22h30 tu es à zéro à 4h30du matin;)
Ok, bon bah j'ai rien dit :)
Mais s'il prend ses bières à 2h du matin...:)
Moi, je préfère défendre la vitesse que l'alcoolémie ;)
Chacun son truc...
Choisis ton camps, camarade !
Moi, je préfère défendre la vitesse que l'alcoolémie ;)
Chacun son truc...
Choisis ton camps, camarade !
Je suis d'accord, juste le terme de tolérance zéro qui ne me botte pas trop, mais réduire drastiquement je suis ok :)
Ouai mais réduire à 0 pour l'alcool c'est bien gentil mais 75% des accidents mortels du à l'alcool sont des gens avec plus d'1 gramme. Ce n'est pas ça qui réduira la mortalité sur les routes. Les seuls qui ne prendront plus le volant après avoir bu sont ceux qui étaient limite après 2-3 verres. Le gars qui se boit une bouteille de la nuit il prendra toujours le volant. Comme dit avant ceux qui conduisent avec 1.5g sont cons , on ne peut rien pour eux.:)
Perso je pense qu'il est plus urgent de faire appliquer la législation actuelle en terme d'alcoolémie avant de la durcir...
Dans mon cas, j'ai 6 ans de permis et 160 000 km environ, et durant cette période, je n'ai jamais soufflé dans le ballon, alors que chaque jours je suis contrôlé au moins 4 fois pour la vitesse (voir plus quand il y a des radars mobiles).
Moralité, c'est moins risqué pour son permis de rouler bourré que de rouler vite. Je ne trouve pas ça super logique...
c'est vrai que souffler devrait être systématique a chaque contrôle routier, ça fait une douzaine d'année que je conduis je n'ai jamais soufflé en ayant été contrôlé environ 6 fois
papy mougeot
22/05/2011, 11h57
Les radars ne sont que des pompes à fric, comment en douter, ils sont rares ceux placés aux endroits dangereux, j'en ai pas encore vu, perso j'en aurais mis beaucoup plus en ville que sur route et d'office à toutes les sorties d'école!
Mis à part quelques tronçons libres en Allemagne et limités à 150 en Italie, c'est partout limité à 130 voire 120, brider les moteurs à 130 est tout à fait possible techniquement, mais apparemment non souhaité par les gouvernements, effectivement, ça ferait une sacrée perte niveau rentrée d'argent dans les caisses!
Tolérance 0 pour l'alcool, perso je ne bois jamais si je prends le volant (et rarement de toute façon) car je ne veux pas gâcher mon plaisir de conduire, garder la limite actuelle en durcissant les peines et multipliant les contrôles je suis preneur, seulement il faudrait embaucher et là ça coince.
Le projet "Lavia" (Limiteur s'adaptant à la vitesse autorisée) existe depuis presque 10 ans ...
Et qu'on vienne pas dire qu'on peut pas obliger les constructeurs à brider leurs voitures, on la bien fait pour les motos !!
Alors pourquoi messieurs les technocrate ??
Texte lu un peu partout, d'un certain Thomas :
"Nouvelles mesures de sécurité routière : épargner des vies, mais à quel prix ? "
"Il serait peut-être bon d’accepter un certain niveau de danger dans notre société. Tenter vainement et hypocritement de le réduire à néant ne peut déboucher que sur des atteintes intolérables à nos libertés individuelles.
L’accidentologie routière a considérablement baissé depuis 50 ans, et nous comptons actuellement environ 4000 morts par an en France. Si ce sont autant de situations individuellement dramatiques, il s'agit là d'un coût social aussi rationnellement acceptable qu'objectivement inéluctable : se déplacer a toujours été dangereux et le restera toujours ! Par ailleurs, conformément à une tendance de fond, cette accidentologie va sans aucun doute continuer à baisser sur le long terme, ne serait-ce qu’en appliquant le Code de la route tel qu’il est actuellement formulé, et dont la teneur n’est pas à remettre en cause.
Répression surdimensionnée
Depuis le début de l’année 2011, les chiffres sont un peu moins bons, mais cela peut s’expliquer ne serait-ce que par des considérations météorologiques, puisque le climat rigoureux de l’année dernière n’a pas favorisé les déplacements. On enregistre en tout et pour tout une hausse du nombre de morts d’environ 10% sur le premier trimestre, correspondant à 85 morts de plus. Sur une année pleine, l’évolution 2009/2010 était inverse, avec une baisse de 10% du nombre de morts.
Et pourtant, sur ces considérations purement conjoncturelles, le gouvernement a décidé de renforcer considérablement un arsenal répressif déjà largement dimensionné.
Le but annoncé serait de faire passer le nombre de morts sous les 3000 victimes, un chiffre qui nous semble inateignable sans restreindre de façon inacceptable la circulation routière dans notre pays.
Plus raisonnablement, on voudrait épargner environ 500 victimes. Très bien ! Mais à quel prix ?
Mettons à ce stade l’accidentologie routière en perspective avec d’autres causes de mortalité en France. Tabac : 60 000 morts par an ; alcool : 40 000 morts ; suicide : 10 000 morts par an ; accidents domestiques : 20 000 morts...
Donc, pour épargner 500 morts (ou en réalité plutôt pour réagir à une hausse ponctuelle de 10%), le gouvernement décide d’accentuer un arsenal répressif qui était déjà bien assez développé comme cela.
Mais avons-nous besoin d’un pays sclérosé dont la population angoisse dès qu’elle se déplace, avec le risque omniprésent de perdre son permis de conduire, et par voie de conséquence pour beaucoup, son emploi ? Pour plomber encore un peu le moral des Français en revanche, la recette est certainement efficace.
La loi de la conjoncture
Car il s’agit bien désormais de piéger tous ceux qui circulent, comme le prouve ce revirement total du gouvernement au sujet des radars fixes. Depuis 2003, on nous a toujours expliqué qu’ils n’étaient pas là pour piéger les conducteurs, mais uniquement pour forcer à ralentir à l’approche d’une zone dangereuse.
Dès lors qu’ils ne sont plus signalés, ces radars ne sont plus que des pièges tendus à ceux qui ont pris le risque fou de circuler dans une région qu’ils ne connaissent pas sans garder les yeux rivés en permanence sur leur compteur de vitesse !
On peut aussi se demander ce qu’il adviendra le mois prochain et les suivants si les chiffres sont encore mauvais par rapport à 2010… Que va alors décider le gouvernement ? Brider tous les moteurs à 130 km/h ? Interdire aux hommes de circuler puisqu’ils représentent les trois-quarts des morts ?
Cette manie populiste de légiférer sur la base de faits conjoncturels porte sérieusement atteinte à la crédibilité de nos dirigeants. Comment expliquer que l’incompétence tapageuse de certains partis politiques représente un danger pour notre pays, alors que le gouvernement en place procède exactement de la même manière ?
Liberté, responsabilité…
En ce qui concerne plus particulièrement l’accidentologie des deux-roues, il faudra tout de même réaliser un jour que les scooters et les motos ne seront jamais des moyens de transport aussi sûrs qu’une automobile moderne. En effet, il faut le faire pour se tuer avec une voiture bardée d’assistances en tout genre, de prétentionneurs, de zones de déformation programmées et d’airbags !
Alors que dans le même temps, les conducteurs de deux-roues restent à peu près aussi vulnérables qu’avant et au moins aussi nombreux sur les routes. Il n’est pas étonnant du tout dans ces conditions que les courbes d’évolution des morts et blessés dans les deux catégories divergent !
Chaque citoyen a pourtant le droit de choisir comment il souhaite circuler, en assumant les risques que chaque moyen de transport implique (avion, voiture, piéton, deux-roues, vélo…) C’est juste le respect de la liberté, cette liberté qui responsabilise, stimule…
L’Etat n’a plus de pouvoir ! Il gesticule comme il peut pour montrer qu’il existe, et la route a toujours été une bonne vitrine pour mettre en scène ses gesticulations. Mais les vrais enjeux de société lui échappent totalement ! Qu’il ne serve plus à rien, c’est dommage, mais qu’il devienne nuisible à la société, c’est encore plus fâcheux."
C'est dingue comme ce sujet m’énerve ... :diable::diable::diable:
webamanu
22/05/2011, 13h38
Chaque citoyen a pourtant le droit de choisir comment il souhaite circuler, en assumant les risques que chaque moyen de transport implique (avion, voiture, piéton, deux-roues, vélo…) C’est juste le respect de la liberté, cette liberté qui responsabilise, stimule…
Oui est pourquoi pas aussi la liberté d'écrasé qui je veux ?
Nan voyez vous, d’après moi l'un des principal problème sur la route, c'est l’égoïsme. Cet égoisme qui nous pousse une fois au volant, au guidon, a faire ce nous voulons puisque après tout, je roule donc je suis.
Prenez le temps une fois, rien qu'en ville a pied, observez les moeurs de vos congénères sur la route, vous allez vous marrer. ;)
Le projet "Lavia" (Limiteur s'adaptant à la vitesse autorisée) existe depuis presque 10 ans ...
Et qu'on vienne pas dire qu'on peut pas obliger les constructeurs à brider leurs voitures, on la bien fait pour les motos !!
Alors pourquoi messieurs les technocrate ??
Oui pourquoi ?
Y'a avoir un truc bien alléchant derrière ...
Pourquoi s'attaque t-on tellement aux motos ? peut-être aussi parce que quand on achète une moto çà ne nourrit pas l'industrie automobile française ;)....
Très pertinent cet article d'un certain Thomas ...
Oui est pourquoi pas aussi la liberté d'écrasé qui je veux ?
Nan voyez vous, d’après moi l'un des principal problème sur la route, c'est l’égoïsme. Cet égoisme qui nous pousse une fois au volant, au guidon, a faire ce nous voulons puisque après tout, je roule donc je suis.
Prenez le temps une fois, rien qu'en ville a pied, observez les moeurs de vos congénères sur la route, vous allez vous marrer. ;)
"Chaque citoyen a pourtant le droit de choisir comment il souhaite circuler, en assumant les risques que chaque moyen de transport implique (avion, voiture, piéton, deux-roues, vélo…) C’est juste le respect de la liberté, cette liberté qui responsabilise, stimule…"
Il parle de liberté de choix de véhicule, pas d'écraser les passants !
Sinon d'accord avec toi pour l’égoïsme, mais c'est la cas dans la vie en général ... :bad:
Nan voyez vous, d’après moi l'un des principal problème sur la route, c'est l’égoïsme.
Prenez le temps une fois, rien qu'en ville a pied, observez les moeurs de vos congénères sur la route, vous allez vous marrer. ;)
Egoïsme oui, çà doit être çà, comme les gens a pied qui font n'importe quoi au nez des voitures ;)
si chacun respectaient les règles déjà en plces ce serais un grand pas en avant
webamanu
22/05/2011, 16h10
Egoïsme oui, çà doit être çà, comme les gens a pied qui font n'importe quoi au nez des voitures ;)
Oui mais rassure toi, ca concerne tout le monde, piétons, caisseux, cyclistes, motards, scootards, camionnard et tout et tout.
Texte lu un peu partout, d'un certain Thomas :
"Nouvelles mesures de sécurité routière : épargner des vies, mais à quel prix ? "
"Il serait peut-être bon d’accepter un certain niveau de danger dans notre société. Tenter vainement et hypocritement de le réduire à néant ne peut déboucher que sur des atteintes intolérables à nos libertés individuelles.
L’accidentologie routière a considérablement baissé depuis 50 ans, et nous comptons actuellement environ 4000 morts par an en France. Si ce sont autant de situations individuellement dramatiques, il s'agit là d'un coût social aussi rationnellement acceptable qu'objectivement inéluctable : se déplacer a toujours été dangereux et le restera toujours ! Par ailleurs, conformément à une tendance de fond, cette accidentologie va sans aucun doute continuer à baisser sur le long terme, ne serait-ce qu’en appliquant le Code de la route tel qu’il est actuellement formulé, et dont la teneur n’est pas à remettre en cause.
Répression surdimensionnée
Depuis le début de l’année 2011, les chiffres sont un peu moins bons, mais cela peut s’expliquer ne serait-ce que par des considérations météorologiques, puisque le climat rigoureux de l’année dernière n’a pas favorisé les déplacements. On enregistre en tout et pour tout une hausse du nombre de morts d’environ 10% sur le premier trimestre, correspondant à 85 morts de plus. Sur une année pleine, l’évolution 2009/2010 était inverse, avec une baisse de 10% du nombre de morts.
Et pourtant, sur ces considérations purement conjoncturelles, le gouvernement a décidé de renforcer considérablement un arsenal répressif déjà largement dimensionné.
Le but annoncé serait de faire passer le nombre de morts sous les 3000 victimes, un chiffre qui nous semble inateignable sans restreindre de façon inacceptable la circulation routière dans notre pays.
Plus raisonnablement, on voudrait épargner environ 500 victimes. Très bien ! Mais à quel prix ?
Mettons à ce stade l’accidentologie routière en perspective avec d’autres causes de mortalité en France. Tabac : 60 000 morts par an ; alcool : 40 000 morts ; suicide : 10 000 morts par an ; accidents domestiques : 20 000 morts...
Donc, pour épargner 500 morts (ou en réalité plutôt pour réagir à une hausse ponctuelle de 10%), le gouvernement décide d’accentuer un arsenal répressif qui était déjà bien assez développé comme cela.
Mais avons-nous besoin d’un pays sclérosé dont la population angoisse dès qu’elle se déplace, avec le risque omniprésent de perdre son permis de conduire, et par voie de conséquence pour beaucoup, son emploi ? Pour plomber encore un peu le moral des Français en revanche, la recette est certainement efficace.
La loi de la conjoncture
Car il s’agit bien désormais de piéger tous ceux qui circulent, comme le prouve ce revirement total du gouvernement au sujet des radars fixes. Depuis 2003, on nous a toujours expliqué qu’ils n’étaient pas là pour piéger les conducteurs, mais uniquement pour forcer à ralentir à l’approche d’une zone dangereuse.
Dès lors qu’ils ne sont plus signalés, ces radars ne sont plus que des pièges tendus à ceux qui ont pris le risque fou de circuler dans une région qu’ils ne connaissent pas sans garder les yeux rivés en permanence sur leur compteur de vitesse !
On peut aussi se demander ce qu’il adviendra le mois prochain et les suivants si les chiffres sont encore mauvais par rapport à 2010… Que va alors décider le gouvernement ? Brider tous les moteurs à 130 km/h ? Interdire aux hommes de circuler puisqu’ils représentent les trois-quarts des morts ?
Cette manie populiste de légiférer sur la base de faits conjoncturels porte sérieusement atteinte à la crédibilité de nos dirigeants. Comment expliquer que l’incompétence tapageuse de certains partis politiques représente un danger pour notre pays, alors que le gouvernement en place procède exactement de la même manière ?
Liberté, responsabilité…
En ce qui concerne plus particulièrement l’accidentologie des deux-roues, il faudra tout de même réaliser un jour que les scooters et les motos ne seront jamais des moyens de transport aussi sûrs qu’une automobile moderne. En effet, il faut le faire pour se tuer avec une voiture bardée d’assistances en tout genre, de prétentionneurs, de zones de déformation programmées et d’airbags !
Alors que dans le même temps, les conducteurs de deux-roues restent à peu près aussi vulnérables qu’avant et au moins aussi nombreux sur les routes. Il n’est pas étonnant du tout dans ces conditions que les courbes d’évolution des morts et blessés dans les deux catégories divergent !
Chaque citoyen a pourtant le droit de choisir comment il souhaite circuler, en assumant les risques que chaque moyen de transport implique (avion, voiture, piéton, deux-roues, vélo…) C’est juste le respect de la liberté, cette liberté qui responsabilise, stimule…
L’Etat n’a plus de pouvoir ! Il gesticule comme il peut pour montrer qu’il existe, et la route a toujours été une bonne vitrine pour mettre en scène ses gesticulations. Mais les vrais enjeux de société lui échappent totalement ! Qu’il ne serve plus à rien, c’est dommage, mais qu’il devienne nuisible à la société, c’est encore plus fâcheux."
C'est dingue comme ce sujet m’énerve ... :diable::diable::diable:
:diable::diable:Me gonfle aussi, je pense que l'on a fait le tour.....:p:D
papy mougeot
23/05/2011, 15h13
Effectivement, on a fait le tour mais il y aura toujours à dire...
Ce qui me fait sourire (pas rire!) c'est que suivant les journaux ou les études faites c'est rarement la même principale cause pour les accidents les plus nombreux, la vitesse (excessive!), l'alcool, les médocs, la somnolence, plus loin il y a l'âge, la drogue et... l'inattention, à mon avis c'est pourtant sans aucun doute la principale, mais comment rendre le commun des mortels plus attentif à ce qu'il fait?...
Le problème c'est que rouler à 50 en ville, 90 sur route et 130 sur autoroute sans faire attention à ce qu'on fait c'est rouler trop vite!
Autre chose, à la place des gilets jaunes j'aurais fait installer des feux led blancs (voire jaune) clignotants sur les motos, vu comment flashent ceux de certaines caisses (Citroën entre autres) je pense qu'on aurait été bien mieux vus qu'avec des gilets fussent-ils fluorescents.
Je n'avais pas encore posté ici, car pas tellement concernée par la nouvelle loi qu'ils veulent faire passer... (même si je suis proche de la frontière). Mais ce matin.. que reçois-je ??? De la part de mon employeur, une lettre envoyée à tous les employés pour prévenir le risque d'accidents non professionnelles : Attention, 16% des accidents non professionnels sont dus aux accidents de la route : il est dangereux de rouler vite !!!
M'a bien fait rire et penser à vous ! :) ;)
Ce qui me fait sourire (pas rire!) c'est que suivant les journaux ou les études faites c'est rarement la même principale cause pour les accidents les plus nombreux, la vitesse (excessive!), l'alcool, les médocs, la somnolence, plus loin il y a l'âge, la drogue et... l'inattention, à mon avis c'est pourtant sans aucun doute la principale, mais comment rendre le commun des mortels plus attentif à ce qu'il fait?...
Le problème c'est que rouler à 50 en ville, 90 sur route et 130 sur autoroute sans faire attention à ce qu'on fait c'est rouler trop vite!
Et oui mais c'est comme le "c'est entre 2h et 3h du matin le week end qu'il y a le plus d'accident mortels dû à l'alcool et où les -35 ans sont impliqués", normal c'est l'heure de sorties des boites.:)
Et comme le "la majorité des accidents se situent à moins de 30 kms de votre domicile et c'est souvent entre 7h et 9h du matin", normal les gens vont au boulot et beaucoup bossent à moins de 30 bornes de chez eux.:)
J'avais lu aussi un "il y a moins d'accident entre 14h et 16h que pendant les autres moments de la journée", surprenant:)
J'avais lu aussi un "il y a moins d'accident entre 14h et 16h que pendant les autres moments de la journée", surprenant:)
Pourtant, c'est l'heure à laquelle les fonctionnaires rentrent chez eux :D:sors
Non non non à cette heure là on fait la sieste, c'est justement à partir de 16h qu'on rentre chez nous !
Et voila comme ils ne sont pas réveillés ça fait accident et des morts.:diable::diable:
FuryShoei
15/06/2011, 07h04
Petit rappel, c'est ce samedi la journée de mobilisation nationale. TOUS les usagers de la route sont invités à manifester.
Margotte
15/06/2011, 09h12
Pourtant, c'est l'heure à laquelle les fonctionnaires rentrent chez eux :D:sors
on est jamais trop prudent :)
valentinette76
15/06/2011, 11h09
Petit rappel, c'est ce samedi la journée de mobilisation nationale. TOUS les usagers de la route sont invités à manifester.
C est prevu chez nous avec les potes pour samedi apres midi...:yes::yes::yes:
Petit rappel, c'est ce samedi la journée de mobilisation nationale. TOUS les usagers de la route sont invités à manifester.
Les motards avec casque, gillet jaune et caleçon ?! Ca peut être pas mal... :)
valentinette76
15/06/2011, 11h12
Les motards avec casque, gillet jaune et caleçon ?! Ca peut être pas mal... :)
Ba ca chez nous si tu veux attraper une pneumonie je pense que c est pas mal etant donné le temps qu il fait en ce moment!:D
Cinquante
15/06/2011, 11h16
Les motards avec casque, gillet jaune et caleçon ?! Ca peut être pas mal... :)
J'aurais trop peur de me faire violer :)
valentinette76
15/06/2011, 11h18
J'aurais trop peur de me faire violer :)
C est bon l ancetre vas y tu n as rien a craindre au pire tu aura la route libre...et puis etant donné que tu as jeter tes combi je vois pas comment tu pourai faire autrement...
Pareil, j'y serai Samedi aprem avec les potes, si y'a des Nantais qui y vont, faite moi signe !! :yes:
valent45
15/06/2011, 11h20
Vous avez vu Ixon a fait son premier blouson rétrofléchissant (pas sûr que ca se dise comme sa )
Vous avez vu Ixon a fait son premier blouson rétrofléchissant (pas sûr que ca se dise comme sa )
C'est bien plus intelligent qu'un gilet jaune qui flotte avec l'air... pfff !!!
Cinquante
15/06/2011, 12h12
lors de mes vacances, jai vu des allemands qui roulaient avec des blousons "flottants". Ca ne me faisait pas envie.
D'ailleurs, même en vélo, si ça devient obligatoire en ville, vais devenir hors la loi !
FuryShoei
15/06/2011, 13h00
Les motards avec casque, gillet jaune et caleçon ?! Ca peut être pas mal... :)
Ça j'y ai pensé aussi, mais sans le caleçon ! :D
Surtout si les motardes suivent le mouvement ! :)
Ça j'y ai pensé aussi, mais sans le caleçon ! :D
Surtout si les motardes suivent le mouvement ! :)
Tu ne perds pas le nord toi... :D:D:D:D:D
lors de mes vacances, jai vu des allemands qui roulaient avec des blousons "flottants". Ca ne me faisait pas envie.
D'ailleurs, même en vélo, si ça devient obligatoire en ville, vais devenir hors la loi !
Justement, c'est la que c'est absurde, pas pour les 50cc ni les vélos ... :boutons:
Cinquante
15/06/2011, 15h12
Si ! en dehors des villes ça devrait devenir obligatoire pour les vélos.
Quand je pense qu'il y a 50 ans, le casque n'était pas obligatoire sur les motos... Suis heureux d'avoir vécu une autre époque où l'on avait le droit de s'éclater :)
Si ! en dehors des villes ça devrait devenir obligatoire pour les vélos.
Quand je pense qu'il y a 50 ans, le casque n'était pas obligatoire sur les motos... Suis heureux d'avoir vécu une autre époque où l'on avait le droit de s'éclater :)
Le casque c'est quand même un peu "logique". Par contre le gilet, je ne vois pas en quoi est-ce qu'il protège ?! :fou:
Et puis tu parles des vélo.. mais pour moi ils sont beaucoup plus dangereux en VILLE qu'en campagne !
Qu'en est-il des scooters ? Logés à la même enseigne ?!
Cinquante
15/06/2011, 15h23
Le casque c'est quand même un peu "logique". Par contre le gilet, je ne vois pas en quoi est-ce qu'il protège ?! :fou:
Et puis tu parles des vélo.. mais pour moi ils sont beaucoup plus dangereux en VILLE qu'en campagne !
Qu'en est-il des scooters ? Logés à la même enseigne ?!
J'aurais plutôt dit qu'il sont en danger...
Je ne sais pas comment ça se passe en Suisse mais à Paris, franchement j'ai la trouille. A la campagne, je ne roule pas en vélo. Suis pas maso :)
valent45
15/06/2011, 15h27
C'est bien plus intelligent qu'un gilet jaune qui flotte avec l'air... pfff !!!
Ca s'est vrai, ca fait un peu blouson de pompiers mais au moins cette marque a eu le merite d'en faire un en avant première.
D'ailleurs est ce que les autres marques vont se lancer dans ce "marché" ????
J'aurais plutôt dit qu'il sont en danger...
Chez moi les vélos ont la facheuse tendance de rouler sans lumière, rouler sur la route en contre-sens, en passant sans prévenir de la route au trottoir et inversement, et de griller les feux rouges (peu importe la taille du carrefour ou l'existence d'un sous-terrain). Alors oui je dirais qu'ils sont dangereux...
Cinquante
15/06/2011, 16h38
Il ne faut pas généraliser.
Je roule à droite, je ne grille pas les feux, j'ai un éclairage qui fonctionne, je ne roule pas sur les trottoirs. Je ne prends pas les sens interdits (même ceux autorisés pour les vélos).
De plus, je ne sais pas faire grand-chose mais sur un deux roues, je me démerde pas trop mal et vraiment, je me demande comment font ceux qui ne sont pas doués pour ne pas se faire mettre en l'air.
D'ailleurs, si je généralisais, je pourrais dire que les motards sont très dangereux puisque ma rue en sens unique sur une centaine de mètres est prise à contresens par des motos de toutes cylindrées continuellement. Pour les voitures, je pourrais dire que les automobilistes ouvrent leur portière sans se soucier des vélos. Qu'ils tournent sans se soucier de savoir s'il n'y a pas un cycliste qui est sur la piste cyclable.
Quand aux piétons, n'en parlons pas. Le casque sur les oreilles ... Etc.
Il est très difficile de partager la route (la rue). Tout le monde dit que la faute est à l'autre. Et c'est parfois vrai :)
J'ai roulé sur Motos, Vélos, Voiture, PL et je me suis fait peur avec à peu près tous les véhicules. Mais je vous garantie que le plus risqué, si l'on respecte le code, c'est le vélo.
Maintenant, le cycliste dangereux ?
Je n'ai jamais vu un vélo mettre une voiture sur le toit ou faucher quelques piétons sur le trottoir... :)
Je ne fais pas de généralisation, je veux juste souligner le fait qu'en vélo certains ont un comportement dangereux et en cas d'accident avec une voiture même si le cycliste est la victime physique je ne suis pas sûre que l'automobiliste se sente très bien.
Je tiens aussi à préciser que je n'ai rien contre les cyclistes :), ce type de comportement dangereux m'exaspère que ce soit de la part d'un cycliste, d'un piéton, d'un automobiliste ou d'un motard !
Cinquante
15/06/2011, 18h40
Je ne fais pas de généralisation, je veux juste souligner le fait qu'en vélo certains ont un comportement dangereux et en cas d'accident avec une voiture même si le cycliste est la victime physique je ne suis pas sûre que l'automobiliste se sente très bien.
Je tiens aussi à préciser que je n'ai rien contre les cyclistes :), ce type de comportement dangereux m'exaspère que ce soit de la part d'un cycliste, d'un piéton, d'un automobiliste ou d'un motard !
Certains ont un comportement dangereux quel que soit leur moyen de déplacement.
Je tiens à préciser que je n'ai aucun apriori favorable pour les cyclistes. C'est même plutôt l'inverse. Il y a des tas de cons qui font du vélo. Mais ça n'empêche que circuler en vélo, c'est dangereux. Parce que c'est aussi exposé qu'une moto mais ça n'accélère pas et ça se traine. Donc, ça énerve les automobilistes et certains, quand ils sont énervés sont prêts à faire n'importe quoi pour doubler. Là je parle des parisiens parce que dans certaines villes telle que Aix les Bains, les cyclistes peuvent rouler à la vitesse qui leur convient. personne ne les bouscule. :)
avant de nous sortir de nouvelles lois pourquoi ne pas appliquer celle déjà d'actualité?
Cinquante
15/06/2011, 18h57
avant de nous sortir de nouvelles lois pourquoi ne pas appliquer celle déjà d'actualité?
déjà 50% des cyclistes ne connaissent pas le code :)
Et sur les 50% qui savent 50% pensent que le code ne les concerne pas...
Et toi, tu laisses 1 mètre lorsque tu doubles un vélo ? :p:content::content:
Et toi, tu laisses 1 mètre lorsque tu doubles un vélo ? :p:content::content:
des fois non (si il m'a gonflé), mais en général oui voire même plus.
mais quand je parles de faire appliquer les lois existantes ce n'est pas que pour les cyclistes
Suis d'accord et avec Naïa et avec Cinquante :
En ce moment je roule en voiture mais il m'est arrivé de tenter l'expérience en vélo en ville. Du point de vue des voitures : les vélos pour moi sont dangereux parce qu'ils prennent des risques inconsidérés comme l'a si bien expliqué naïa : notamment le fait de n'en avoir RIEN a foutre des feux de circulation. Et je dis bien qu'ils sont dangereux car, au moment de prendre ce risque (même si tu n'as aucune chance contre une voiture), si accident il y a, forcément on va se retourner contre la voiture (qui est plus grosse, plus forte, etc...) alors que le tord viens du cycliste.
Du point de vue de la petite cycliste occasionnelle : je suis sidérée de voir que la majorité des cyclistes roulent comme s'il n'y avait qu'eux sur la route : genre deux vélos roulent côte-à-côte... ca me fait tomber ca... :fou:
Mais après comme tu dis cinquante; ils sont en dangers, mais généralement ils s'y mettent tous seuls. Personnellement, oui je laisse 1 m voir plus en dépassant un vélo... et heureusement je n'ai encore jamais eu d'accident avec ces usagers de la route, mais je serai d'autant plus dégoûtée de renverser un vélo qui n'a pas respecté le code de la route (pour lui comme pour moi!) : qui ne s'applique pas seulement aux véhicules motorisés. ;)
Après je ne veux pas non plus comparer la manière de rouler en france ou en suisse, mais quand je vois des français qui ne sont pas frontaliers venir rouler en Suisse, sérieusement parfois j'hallucine......... peut-être pour ca que les cyclistes en france sont plus en danger qu'en suisse !!!
notamment le fait de n'en avoir RIEN a foutre des feux de circulation. Et je dis bien qu'ils sont dangereux car, au moment de prendre ce risque (même si tu n'as aucune chance contre une voiture), si accident il y a, forcément on va se retourner contre la voiture (qui est plus grosse, plus forte, etc...) alors que le tord viens du cycliste.
Non, non, dans certaines ville de france (à Nantes c'est le cas), depuis peu, les cyclistes peuvent "griller" le feu rouge s'ils tournent à droites ... En voila une idée quelle est bonne !! :boutons:
Va prouver qu'il allait tout droit quand il sera étalé sur ton capot ...
webamanu
16/06/2011, 07h34
Après je ne veux pas non plus comparer la manière de rouler en france ou en suisse, mais quand je vois des français qui ne sont pas frontaliers venir rouler en Suisse, sérieusement parfois j'hallucine......... peut-être pour ca que les cyclistes en france sont plus en danger qu'en suisse !!!
Oui mais rassure toi, de l'autre coté de la frontière c'est pareil et j'ai même l'impression que beaucoup de suisse viennent en France se défouler puisqu'il ne risque ou pas grand chose par rapport a chez eux et lorsqu'il prennent un PV, ils le paient rubis sur l'ongle.;) Maintenant en ce qui concerne les cyclistes, hier encore j'en ai vu un grillé un stop alors qu'une voiture venait. Le code de la route s'applique a tout les usagers de la route
Oui mais rassure toi, de l'autre coté de la frontière c'est pareil et j'ai même l'impression que beaucoup de suisse viennent en France se défouler puisqu'il ne risque ou pas grand chose par rapport a chez eux et lorsqu'il prennent un PV, ils le paient rubis sur l'ongle.;) Maintenant en ce qui concerne les cyclistes, hier encore j'en ai vu un grillé un stop alors qu'une voiture venait. Le code de la route s'applique a tout les usagers de la route
Je ne dis pas qu'en Suisse on roule bien, je dis qu'un "étranger" qui vient rouler à un endroit qu'il ne connait pas n'arrive pas à s'adapter à la circulation locale et cela est dangereux. ;)
Mais d'accord avec vous et notamment avec JinDam (je savais pas que c'était autorisé et même pour tourner à droite.. c'est hallucinant :fou:), vas-y pour prouver que le petit cycliste mal en point sur ton capot est en tord..... :diable:
larticho
16/06/2011, 10h28
Non, non, dans certaines ville de france (à Nantes c'est le cas), depuis peu, les cyclistes peuvent "griller" le feu rouge s'ils tournent à droites ... En voila une idée quelle est bonne !! :boutons:
Va prouver qu'il allait tout droit quand il sera étalé sur ton capot ...
ouais, ça peut entrainer des situations "cocasses"...
Mais de manière générale, je ne comprends pas que l'on puisse trouver des cas particuliers où on peut passer au feu rouge... A quoi sert le feu rouge dans ce cas ???
Enfin, ça ne résoud pas la misère des cyclistes lorsque le feu passe au vert, et où vélos et voitures/scooters/moto démarrent tous en même temps, en l'absence de pistes cyclables...
Du point de vue de la petite cycliste occasionnelle : je suis sidérée de voir que la majorité des cyclistes roulent comme s'il n'y avait qu'eux sur la route : genre deux vélos roulent côte-à-côte... ca me fait tomber ca... :fou:
Il me semble que dans le code de la route (en France) deux vélos peuvent rouler à côté, c'est ce que disent tout les cyclistes (pas ceux qui se déplacent, ceux qui font le sport) que je connais. Alors s'ils ne sont pas trop bêtes, ils se mettent en file pour gêner le moins possible mais bon il y en a certains il se croient au Tour de France avec routes fermées...
Après je ne veux pas non plus comparer la manière de rouler en france ou en suisse, mais quand je vois des français qui ne sont pas frontaliers venir rouler en Suisse, sérieusement parfois j'hallucine......... peut-être pour ca que les cyclistes en france sont plus en danger qu'en suisse !!!
Tout dépend de la mentalité des gens. Par exemple en France, les gens ne conduisent pas pareil dans le Sud/Côte d'Azur que dans l'Est comme tu dois le voir avec les frontaliers.
Tout dépend de la mentalité des gens. Par exemple en France, les gens ne conduisent pas pareil dans le Sud/Côte d'Azur que dans l'Est comme tu dois le voir avec les frontaliers.
Ah ça c'est sûr, entre ceux chez qui le cligno est en option, les Lozériens qui n'ont jamais vu un rond-point de leur vie, les vieux, les kékés et caetera, il y a de quoi faire :)
webamanu
16/06/2011, 21h50
Tout dépend de la mentalité des gens. Par exemple en France, les gens ne conduisent pas pareil dans le Sud/Côte d'Azur que dans l'Est comme tu dois le voir avec les frontaliers.
Bin nan même pas. Vu que dans l'est il y'a de plus en plus en de gens d'ailleurs, le fossé avec le sud s'amenuise de plus en plus.
Le périph Nantais été bouché ^^
http://i20.servimg.com/u/f20/15/70/24/01/photo010.jpg (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=52&u=15702401)
http://i20.servimg.com/u/f20/15/70/24/01/photo011.jpg (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=53&u=15702401)
:):):)
FuryShoei
18/06/2011, 20h39
Je confirme, beau bordel sur le périph' nantais ! :)
Rossifumi_46
18/06/2011, 20h43
Belle mobilisation a Tours aussi. On a meme eu l'honneur d'avoir superconnard en moto ...
FnyXrjgO5a4
:boutons:
je devrais avoir honte je ne suis pas allé a la manif cet après midi mais j'avais un tel besoin de dormir un coup, passer de nuit a très (trop) tôt le matin j'ai pas réussi a faire de bonnes nuit
FuryShoei
18/06/2011, 20h48
Je suis surpris que Ouest-France n'annonce "que" 2000 motards à Nantes. Je pensais qu'on était bien +. T'en penses quoi JinDam ?
PS : j'ai eu mes quelques secondes de "gloire" au 20h de TF1 :) enfin bon je ne sais pas si c'est un honneur de passer sur cette chaîne ! :D
FuryShoei
18/06/2011, 20h49
je devrais avoir honte je ne suis pas allé a la manif cet après midi mais j'avais un tel besoin de dormir un coup, passer de nuit a très (trop) tôt le matin j'ai pas réussi a faire de bonnes nuit
Bouuuhhh pas bien !!! Tu vas être banni du forum !!! :D
Mes parents ont été à Montpellier, je ne sais pas encore s'il y a eu du monde là-bas :)
Bannissez nous, bannissez nous aussi...
Enfin... on avait pas de moto, elle manifestait toute seule devant la gare de Rambouillet .... :)
Je suis surpris que Ouest-France n'annonce "que" 2000 motards à Nantes. Je pensais qu'on était bien +. T'en penses quoi JinDam ?
PS : j'ai eu mes quelques secondes de "gloire" au 20h de TF1 :) enfin bon je ne sais pas si c'est un honneur de passer sur cette chaîne ! :D
Ouai moi j'aurai tablé entre 2000 et 4000, mais pas facile de ce rendre compte du nombre ! Devant le bateau musée c'était impressionnant, noir de monde !!
Nous aussi on a eu notre lot de gogole qui slalom à fond en plein milieu des autres motards ...
Devant :
http://i20.servimg.com/u/f20/15/70/24/01/photo012.jpg (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=54&u=15702401)
Derrière :
http://i20.servimg.com/u/f20/15/70/24/01/photo013.jpg (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=55&u=15702401)
webamanu
18/06/2011, 21h58
je devrais avoir honte je ne suis pas allé a la manif cet après midi mais j'avais un tel besoin de dormir un coup, passer de nuit a très (trop) tôt le matin j'ai pas réussi a faire de bonnes nuit
Pareil, pas aller, je travaillais. Entre la cause et les heures sup, fallait choisir et j'ai choisit les sous et même pas de remord.
Tu as bien fait manu.
Rossifumi_46 : oui je comprends..... :/
FuryShoei
19/06/2011, 00h48
Moi au départ de la manif' à Nantes.
valentinette76
19/06/2011, 12h40
Pareil, pas aller, je travaillais. Entre la cause et les heures sup, fallait choisir et j'ai choisit les sous et même pas de remord.
Comme ca tu aura de quoi te payer un vrai beau gilet jaune et une grande plaque, je plaisante, tu as bien fait j aurais du rester chez moi aussi avec mon angine, mais il parait que maintenant je suis une vrai motarde...:bad:
Mes potes sont allés a la fin de la manif a Rouen et c etait noir de monde aussi apparament ils ont brulé des gilets jaunes devant la prefecture!
FuryShoei
19/06/2011, 14h22
ils ont brulé des gilets jaunes devant la prefecture!
Pareil à Nantes.
Rossifumi_46
19/06/2011, 15h30
A tours 7000 motos
LT5v6nL-uuQ
Il prend l'autoroute à contresens et provoque 7 accidents
Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 03/07/2011 à 12:05
Cet homme d'une quarantaine d'années a emprunté en contresens l'A10 à hauteur de Pons en Charente-Maritime. Il avait consommé du cannabis.
Un homme d'une quarantaine d'années, qui avait consommé du cannabis, a emprunté dans la nuit de vendredi à samedi en Charente-Maritime l'A10 en contresens, provoquant "d'importants dégâts matériels" mais sans faire de blessés graves, a-t-on appris dimanche auprès de la gendarmerie.
Les faits se sont produits vers 03h30, dans le sens Bordeaux-Paris. L'homme a débouché sur l'autoroute au niveau de l'échangeur de Pons, causant sept accidents sur son parcours, a-t-on ajouté de même source, confirmant une information de Sud Ouest (http://www.sudouest.fr/2011/07/02/il-prend-l-autoroute-a10-en-contresens-au-niveau-de-pons-17-442275-1491.php).
"Ca s'est produit dans la nuit de vendredi à samedi. Avec les départs en vacances, on a frôlé la catastrophe...", a-t-on commenté. "D'importants dégâts matériels" sur les véhicules sont à déplorer, a-t-on ajouté. La quinzaine de personnes impliquées ont été examinées par les secours mais aucune hospitalisation n'a été nécessaire.
Le conducteur, qui n'était pas positif à l'alcool mais avait consommé du cannabis, a été interpellé par les gendarmes qui avaient été alertés par des automobilistes. "Il n'était pas blessé (...) Il n'a pas pu expliquer les raisons pour lesquelles il roulait à contresens. Son comportement était étrange", a-t-on expliqué, ajoutant que le quadragénaire, originaire de Gironde, avait été hospitalisé "du fait de son état psychique" à Saintes (Charente-Maritime).
J'espère qu'il prendra cher ce monsieur:diable:
FuryShoei
13/11/2011, 12h42
Personne n'en a encore parlé sur le forum (en tout cas je n'ai rien vu). Le permis va être réformé en 2013. Et le permis 2 roues est concerné.
Voilà 2 articles qui en parlent :
http://www.moto-infos.com/actualite-7838-reforme-des-permis-en-2013-ce-qui-change-pour-les-deux-roues.html
http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2011/actu_111027-reforme-permis-moto-2013.php
Je trouve que globalement c'est pas trop mal, sauf le coup de repasser une formation de 7h pour passer du permis A2 au permis A. ça c'est juste une question de fric ! :diable:
;)En Suisse, nouveau radard 30 000 francs qui te pique dans les angles (croisements etc.........:diable::fou::bad:
Madmax734
14/11/2011, 17h08
;)En Suisse, nouveau radard 30 000 francs qui te pique dans les angles (croisements etc.........:diable::fou::bad:
Merci pour l'info ??? :boutons:
Possiblité aux modos et/ou Admins. de bloquer l'accès à ce genre de post aux cop's de Sarko ???
Merci d'avance.
Bien cordialement....
vBulletin® v.3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org