Voir la version complète : Limitation à 80 Km/h
Je pense que cette nouvelle valait bien un sujet à part entière.
J'aurai presque envie de rire, j'ai dis "presque".
On va abaisser la vitesse à 80 Km/h pour diminuer le nombre de morts sur les routes. En suivant cette logique il faudrait limiter à 10 ou 20 Km/h, ce serait encore plus efficace.
Enfin quand on nous dit qu'on va diminuer le nombre de morts, c'est juste une théorie, car nous n'avons aucun chiffre au sujet de l'expérimentation initiée en juillet 2015... http://www.leparisien.fr/societe/limitation-de-vitesse-a-80km-h-quid-de-l-experimentation-de-2015-06-12-2017-7435596.php
On peut aussi noter (c'est de la physique) que si tu as un accident que ce soit à 90Km/h ou 80Km/h le résultat est le même. (Article de 2013) http://www.leparisien.fr/espace-premium/air-du-temps/a-90-km-h-ou-a-80-km-h-si-vous-tapez-un-obstacle-vous-etes-mort-06-10-2013-3199841.php
On peut lire dans lrarticle ci dessous, un truc d'autant plus important que les routes secondaires en Angleterre sont globalement plus étroites, moins bien entretenues et très souvent avec très peu de visibilité due au peu d'entretien des bas-côté , il est écrit :"En Grande-Bretagne, les conducteurs peuvent rouler jusqu'à 97 km/h sur les réseaux secondaires et le bilan y est meilleur que le nôtre".
http://www.leparisien.fr/espace-premium/air-du-temps/a-90-km-h-ou-a-80-km-h-si-vous-tapez-un-obstacle-vous-etes-mort-06-10-2013-3199841.php
l'introduction du radar devait faire "sensiblement" baisser le nombre de victimes sur les routes,tout le monde s'accorde que la courbe décroissante de morts sur la route n'a pas été infléchie par l'arrivée des radars.
Il en va des morts sur la route comme des morts naturelles, arrivé à un moment, on ne pourra en diminuer le nombre.
Dernière remarque, quand on entend que le nombre de mort tel mois a augmenté par rapport au même mois de l'année précédente, ce que l'on ne sait pas, c'est le nombre de véhicules qu'il y avait sur la route.
Limitation à 80 Km/h + contrôles permanents par des voitures banalisées circulant, conduites par des sociétés privées = un massacre en terme de points et de permis supprimés, mais de l'argent qui va rentrer à flot pour que les hauts fonctionnaires de l'état puisse conserver leur train de vie
En bref, je suis contre, mais devrai m'y plier si je veux conserver mon permis.
pour être honnête, le corps humain commence à prendre des risques dès qu'il dépasse la vitesse de la marche à pied, donc 5 à 10 km/h serait pas mal :D
il y a un gros biais induit dans leurs raisonnements, c'est qu'il ne tiennent pas compte de l'évolution du réseau et des véhicules, comme si la diminution de la mortalité relative n'était liée qu'au lois.
or dans le cas des tronçons tests, ce qu'il oublient de préciser c'est qu'ils ont été entièrement rénovés avant la mise en place des procédures.
chez moi, il faut que t'ais une bonne dizaine de motards découpés en 2 avant qu'ils pensent à doubler les barrières de sécurité. dans le même ordre d'idée, il y a un rond point dans mon quartier où chaque semaine t'as une caisse qui fini dans le trottoir, le journal local évoque "une perte de contrôle du véhicule".... et sinon la présence qu'une station carburant à 50m de là ? est ce que par hasard ce serait une coïncidence ?
un truc marrant, c'est qu'à une époque on avait une commission composée d'experts, d'ingénieurs, de développeurs, de chercheurs en biodynamique, ect. ils étaient particulièrement pointus dans leur domaine puisqu'ils étudiaient chaque accident mortel avec des données techniques, des simulations, des calculs, ect. le problèmé étant que leur conclusions amenaient à de profonds changements dans le design des bagnoles, dans la conception des infrastructures ou la gestion des services d'urgences, donc en 2002 quand il a été question de lutter contre l'insécurité.... routière, et bien ils ont liquidé REAGIR et refilé le boulot aux gendarmes du coin. comme c'était pas super concluant comme transfert de compétences, ils ont créé la commission pour la sécurité routière, composée d'administratifs, d'élus et écoute d'une oreille attentive les vocifération de la perrichon en laissant l'émissaire des motards poireauter dans la salle d'attente.
on est tellement bons dans la gestion de nos stats d'accidentologie que la commission européenne a décidé d'exclure les données françaises car jugées trop pipeautées.
à un moment pour descendre en dessous 5000/ans, le DCD ne rentrait plus dans les stats q'il était encore vivant au moment de sa prise en charge par les secours. il ne décédait plus d'un accident de la route, mais d'une commotion cérébrale ou d'un pneumothorax. lorsqu'il a fallu désigner les motards comme suicidaires, ils ont inclus dans les mêmes fichiers les accidents 125 sans permis et les gros cubes, instantanément les chiffres ont plus que doublé.
après il y a aussi des effets de bandes, par ex en angleterre le réseau secondaire est pitoyable, donc tu ne peux pas rouler vite et quand tu croise quelqu'un t'es obligé d'être prudent puisque t'as pas la place pour tenir à 2.
ya aussi une histoire de culture, les saxons sont réputés plus raisonnables que les latins, donc en angleterre t'as pas de contrôle d'alcoolémie inopiné, donc statistiquement il y a peu de mecs bourrés au volant, vu qu'on ne les contrôle pas.
double post volontaire pour aborder un autre aspect du sujet.
les dérèglements climatiques et la dépendance au énergies fossiles commence à être perçue comme une urgence absolue, de nombreux pays se sont fixés des objectifs minimalistes dans ce domaine, histoire de dire qu'ils font quelque chose.
sauf qu'il y a maintenant des équipes spécialisées dans ce domaine, qui mettent des chiffres en face et c'est très loin du compte, donc ce qu'ils ont trouvé de plus facile c'est de taper sur la bagnole. ça touche presque tout le monde et le message est clair, plus d'émission de co2 et plus de dépendance au pétrole d'ici 20 ans.
et dans ce laps de temps, trouver une économie qui arrive à se passer de la myriade de poids lourds en circulation, remplacer les cargos qui brulent du fuel lourd, chauffer les bâtiments sans gaspiller... tout en trouvant des nouvelles manières de produire de l'énergie de façon pérenne et avec le moins d'impacts climatiques.
pour moi, ces contraintes imposées aux véhicules individuels sont une manière de dégouter les gens de leur bagnole, sans pour autant investir dans des solutions de replis viables, selon la règle de management actuelle : "tu te démerde"
philguerin
10/01/2018, 18h15
on a entendu Edouard nous faire l'apologie du 80 km/h en disant qu'il n'y avait aucune intention de faire du fric sur le dos du contribuable pour continuer en disant que tout le fric qui serait collecté avec cette histoire serait investit dans des centre de remise en forme de ceux qui ont eu la bonne idée de ne pas mourir lors de l'accident mais qui seront des légumes à la charge des assurances et de l'état... donc c'est bien du fric qu'il va récupérer... j'adore quand on nous prend pour des cons ...! J'avais voté MACRON en me disant qu'un jeune président çà allait enfin comprendre les problèmes mieux que tous ces vieux corrompus qu'on nous proposait encore une fois... et bien force est de constater que c'est la même mascarade... jeune ou vieux un président prend pour des cons ceux qui l'ont élu... et malheureusement il n'y aura pas un sauvé par jour tant qu'on aura des connard qui prendront l'autoroute en contre sens, ou que d'autre continueront à picoler comme des vaches ou encore que des imbéciles taperont leurs texto d'une main dans leur caisse... Pauvre France...
bah le coût d'exploitation fait que le fric tombe majoritairement dans des sociétés privées basées au luxembourg ou à jerzey et qu'il ne reste pas grand chose pour financer quelque projets que ce soit.
Cinquante
10/01/2018, 18h41
C'est vrai qu'à une époque, on prenait du plaisir à rouler. Ca, pour moi, le jour où ils ont commencé à mettre des limitations de vitesse, ça a presque disparu. Quand c'est passé à 90, le moindre déplacement devenait une corvée. :bad:
Rouler à 90 en moto avec les machines actuelles.
J'en pleurerais si je devais me déplacer en 2 roues.
Pauvres de vous :boutons:
En fait Desmolo, tu dis mieux que moi ce que je pense.:boutons:
Donc je vais peut être me contenter dorénavant de dire "+1" à tes messages :D
Je note dans ce que dit Phil : " tout le fric qui serait collecté avec cette histoire serait investit dans des centre de remise en forme de ceux qui ont eu la bonne idée de ne pas mourir lors de l'accident mais qui seront des légumes à la charge des assurances et de l'état..." Je n'avais pas vu ça, et franchement c'est juste incroyable, mais dans le vrai sens du terme à savoir : on ne peut pas y croire !
Qui peut croire une seule seconde en premier lieu au conditionnel employé ? L'argent qui "serait" collecté ? Non, l'argent qui sera collecté !
Ensuite cet argent "serait" investi dans des centres de remise en forme ?
Là, plusieurs objections (votre honneur).
La première est que je n'y crois pas une seconde, l'argent des infractions ne sera jamais reversée à qui que ce soit (comme la vignette avait été créé pour la pension des vieux) , mais permettra aux membres de "l'élite" de continuer à mener grand train (majordome et chauffeur ça coûte) :diable:
Faut bien penser aussi à rembourser la société qui avait monté les portiques pour l'écotaxe de l'autre pétasse par exemple.( A non, là c'est déjà fait, 2,4 centimes par litre de gasoil)
Et si, par hasard, il s'avérait que peut être, éventuellement, par hasard, sur un malentendu, l'argent soit en partie reversée à un fameux centre, est il déontologiquement raisonnable de subventionner des personnes qui par leur inconscience seraient responsables du décès ou du handicap d'autres personnes qui seraient leurs victimes ? :boutons:
Je le répète, on marche sur la tête et surtout on nous prends pour des cons !
ce que que je trouve hallucinant c'est que toutes les routes soient soumises a cette limitation a 80 !
Certes dans notre campagne sarthoise, entre deux patelins, souvent tu bénis le ciel de rouler a 80 quand tu vois l'état des routes ou passent de gros engins qui te laissent pas de place, qui dégueulassent toute la chaussée, ou que tu croises ceux/celles qui pensent conduire un bus et prennent une large partie de la voie
Maintenant sur la départementale (ancienne Nationale ....) qui va au Mans ... on va avoir du mal a pas perdre de points ... la route est belle, ligne droite sur plus de la moitié du trajet (30kms) et bien entretenue ...
et je flippe déja a l'idée de tous ces camions qui vont coller ...
Franchement je comprends pas, ça ne me semble pas la bonne méthode, je pense qu'il serait plus judicieux de ne plus tolérer de grammes d'alcool au volant, d'apprendre a conduire avec les cyclomoteurs dans un partage de la route, d'apprendre les contraintes d'un poids lourd et surtout d'entretenir le réseau routier
Le seul fait réaliste dans la sécurité routière, c'est dans ma signature, phrase que j'avais relevé dans un MJ il y a quelques temps .
"Le danger ne vient pas d'une vitesse qui ne correspond pas à la vitesse réglementaire, mais bien d'une vitesse inadaptée aux circonstances dans lesquelles le conducteur se trouve."
J'aurais envie de dire que lorsque nos dirigeants auront compris cela, ils arrêteront de nous pondre des mesures aussi débiles qu'inefficaces et feront une véritable politique de sécurité routière .
Mais je pense que nos dirigeants le savent bien, mais ils s'en fichent éperdument car il ne font pas une véritable politique de sécurité routière logique et constructive, mais une politique de "sécurité" routière basée sur la répression-racket .
La 1ère ne rapporterait pas d'argent et en coûterait même en réforme du permis de conduire et de signalisation routière alors que la 2ème remplie les poches de l'état à grand renfort de radars .
Ce qui est le plus désolant, c'est que beaucoup de Français se disent favorables à cette politique de "sécurité" routière car ils avalent comme des couleuvres tous les arguments erronés de nos dirigeants .
On nous balance des statistiques qui n'ont pas de sens comme le nombre de tués sans tenir compte du nombre d'usagers en plus, comme le fait que rouler à 80km/h sauvera de 200 à 400 vies/an (remarquez l'écart, du simple au double :boutons:), c'est du grand n'importe quoi, ça ne sert qu'à marquer l'esprit des trop nombreux Français crédules et à leur faire accepter que toutes les mesures prises en termes de "sécurité" routière sont là pour les protéger ! :bad::bad::bad:
Cette limitation à 80 kmh/, je trouve ça très con.
Tout comme retirer le permis si tu te fais prendre en train de téléphoner. Ca va seulement permettre à l'Etat d'avoir plus d'argent et surtout, d'avoir énormément de gens qui vont rouler sans permis (et surement sans assurance aussi). Et ça c'est plus grave.
Aujourd'hui, un commercial qui fait 300 kms par jour, il est obligé de se faire choper par un radar deux ou trois fois dans l'année. C'est sur les politiques ou les bien pensants ne conduisent pas eux même car ils ont leur chauffeur, ou prennent le metro car ils vivent à Paris.
Mais le mec qui est obligé de prendre sa voiture, c'est différent.
C'est comme mettre les radars chantiers sur les autoroutes. En gros tu mets un radar là où il y a les travaux et où la limitation est à 50 km/h. Tu sais très bien que 95% des gens sont au dessus. Ils ne vont pas rouler à 130, mais à 70 km/h par exemple.
L'argent récolté ira à l'Etat et non pas aux centres de rééducation ou hopitaux... Il ne faut pas se leurrer.
Il y a aussi depuis le 1 Janvier, les villes qui décident eux mêmes des amendes de stationnement. 35, 50€ pour ne pas avoir mis le ticket... Au final, les gens ne viendront plus dans les villes, et feront leur course sur Internet... Les entreprises partiront dans les zones industrielles à 10 km des villes. Mais il y aura des places en ville :)
cet argent "serait" investi
dans la mesure où les frais de fonctionnement de ce partenariat public privé absorbent 80% du chiffre d'affaires (du moins en ce qui concerne les fixes qui ont un historique de 15 ans), faut pas s'attendre à des miracles.
si encore ça rentrait dans les caisses des collectivités et des services publics, ça aurait des répercutions sur nos cotisations et nos impôts, mais ce n'est pas la cas.
pour moi, le jour où ils ont commencé à mettre des limitations de vitesse
celle là, je la grave dans le marbre :lol:
tu me rappelle le mari de ma nounou qui avait passé le permis "véhicule à moteur" avant guerre et qui par équivalence valait un permis terrestre, maritime et aérien avec tous les cachets !
lorsque nos dirigeants auront compris cela
dans les écoles d'élite, on t'apprends que t'es super intelligent que que si t'as bien réfléchi, ya pas d'autre solution que la tienne. après lorsqu'ils sont en place dans leur vrai boulot, ils n'ont plus le temps de réfléchir aux solution donc comme ils sont super intelligents, il choisissent parmi les solutions qu'on leur présente. à ce moment se pose la question des critères de sélection, et normalement c'est pour ça qu'on élis des gens supers intelligents, pour faire les bons choix.
au final on a les élus qu'on a élu, pendant ce temps là on ne parle pas de la fin du droit du travail , de la faillite de la sécu des indépendants, de la restructuration milliardaire d'aréva...
il serait plus judicieux de
tu te rends pas compte, faudrait former les gens, investir dans des travaux... pfff la galère.
tandis que poser des panneaux, vendre des éthylotest, ça c'est porteur de croissance, facile à mettre en œuvre immédiatement, un geste fort, tu vois.
philguerin
10/01/2018, 20h38
Cette limitation à 80 kmh/, je trouve ça très con.
Tout comme retirer le permis si tu te fais prendre en train de téléphoner. Ca va seulement permettre à l'Etat d'avoir plus d'argent et surtout, d'avoir énormément de gens qui vont rouler sans permis (et surement sans assurance aussi). Et ça c'est plus grave.
ce n'est pas "Surement sans assurance" c'est "ils ne peuvent pas être assurés" combien même ils paieraient une assurance, en cas d'accident l'assurance ne prendrait rien en charge..! ton contrat stipule que tu utilises un véhicule en bon état de fonctionnement et que tu possèdes ton permis de conduire...
Pour information lors de mon accident, alors que je n'étais pas responsable l'expert a vérifié l'état de mes pneus, de mon système de freinage (disques et plaquettes) que mon avertisseur sonore fonctionnait et que les phares eux aussi était opérationnels.. lorsque je lui demande la raison pour laquelle il faisait tout çà... il m'annonce que si il avait décelé des manquements il n'aurait pas pris en charge les travaux de la moto... alors que comme je le disais au début.... je n'étais pas en tort... imagine si tu lui dis ben moi j'ai pas de permis, c'est grave??? :D:D
Cette limitation à 80 kmh/, je trouve ça très con.
Tout comme retirer le permis si tu te fais prendre en train de téléphoner Là, désolé, je ne suis absolument pas d'accord. Je suis sans doute l'ayatollah de la pire espèce en ce qui concerne le téléphone, mais je peux constater tous les jours le grand n'importe quoi du téléphone au volant. Je roule à moto quotidiennement ce qui me permet de mieux me rendre compte du comportement des conducteurs(voiture, camions et bus !) avec leur téléphone en main!
Pas d'usage de clignotant,,
pas de contrôle rétro,
zigzag dans la file,
pas d'anticipation sur les ralentissements,
pas de réaction à l'approche d'un feu qui passe à l'orange,
pas de réaction lorsqu'un feu passe au vert,
Prise de stationnement ou départ d'une place de stationnement sans aucun contrôle et sans aucun avertissement,
sourds et aveugles au signaux des autres usagers,
et j'en oublie sans doute.
Bref, je suis HS, mais l'usage du téléphone est selon moi, la première cause d'accident actuellement, sans compter les abrutis qui se garent n'importe où pour téléphoner.
Non seulement je trouve que l'usage du téléphone n'est pas assez sanctionné, mais je serai favorable à ce que tout personne impliquée dans un accident de la route parce qu'elle utilisait son téléphone, soit reconnue de fait responsable.
S'il était également possible d'interdire le kit mains libre, je voterai pour.
Je pense d’ailleurs (on recolle au sujet) que la limitation à 80 Km/h aura des effets pervers sur l'utilisation du téléphone au volant.
Là, désolé, je ne suis absolument pas d'accord. Je suis sans doute l'ayatollah de la pire espèce en ce qui concerne le téléphone, mais je peux constater tous les jours le grand n'importe quoi du téléphone au volant. Je roule à moto quotidiennement ce qui me permet de mieux me rendre compte du comportement des conducteurs(voiture, camions et bus !) avec leur téléphone en main!
Pas d'usage de clignotant,,
pas de contrôle rétro,
zigzag dans la file,
pas d'anticipation sur les ralentissements,
pas de réaction à l'approche d'un feu qui passe à l'orange,
pas de réaction lorsqu'un feu passe au vert,
Prise de stationnement ou départ d'une place de stationnement sans aucun contrôle et sans aucun avertissement,
sourds et aveugles au signaux des autres usagers,
et j'en oublie sans doute.
Bref, je suis HS, mais l'usage du téléphone est selon moi, la première cause d'accident actuellement, sans compter les abrutis qui se garent n'importe où pour téléphoner.
Non seulement je trouve que l'usage du téléphone n'est pas assez sanctionné, mais je serai favorable à ce que tout personne impliquée dans un accident de la route parce qu'elle utilisait son téléphone, soit reconnue de fait responsable.
S'il était également possible d'interdire le kit mains libre, je voterai pour.
Je pense d’ailleurs (on recolle au sujet) que la limitation à 80 Km/h aura des effets pervers sur l'utilisation du téléphone au volant.
Je ne dis pas le contraire, mais tu auras encore plus de gens qui vont rouler sans permis. Car actuellement le téléphone au volant c'est quoi? 3 points? Donc tu te fais prendre une fois, tu as toujours ton permis.
Alor que là, on te retire direct le permis, les gens continueront à conduire...
Je ne dis pas le contraire, mais tu auras encore plus de gens qui vont rouler sans permis. Car actuellement le téléphone au volant c'est quoi? 3 points? Donc tu te fais prendre une fois, tu as toujours ton permis.
Alor que là, on te retire direct le permis, les gens continueront à conduire...Donc pour que les gens ne roulent pas sans permis, arrêtons de sanctionner leurs conneries ? :boutons:
Le souci est que les gens pensent pour absolument tout que "ça n'arrive qu'aux autres", alors ils n'imaginent même pas pouvoir avoir un accidnet responsable à cause du fait qu'ils téléphonent en roulant.
Et, ils ne réalisent même pas que s'ils se ont fait chopper, c'est qu'ils n'ont pas vu le contrôle de police, ou les forces de l'ordre arriver derrière eux. Pourquoi ? Parce qu'ils ne regardent pas où ils vont et encore moins derrière.:bad:
C'est la peur du gendarme qui fait changer les mentalités, c'est con, mais c'est la réalité. Donc l'interdiction stricte du téléphone punie d'un retrait de permis de 8 jours, 1 mois en cas de récidive et permis annulé la 3ème fois, ça va effectivement faire du monde à pied, mais c'est le prix à payer s'ils on veut réellement faire diminuer les morts sur la route.
La mesure de faire passer tout le monde à 80 Km/h est juste de l'enfumage à but lucratif.
Cinquante
11/01/2018, 10h06
Cette limitation à 80 kmh/, je trouve ça très con.
Tout comme retirer le permis si tu te fais prendre en train de téléphoner. Ca va seulement permettre à l'Etat d'avoir plus d'argent et surtout, d'avoir énormément de gens qui vont rouler sans permis (et surement sans assurance aussi). Et ça c'est plus grave.
Je suis surpris qu'un type que je pense censé puisse dire des choses pareilles.
A partir du moment où il y a des lois on est tenus de les respecter. Alors que je trouve vraiment stupide de nous faire rouler partout à 80 sans discernement que la route soit dangereuse au non, Là, j'ai envie de ne pas respecter cette loi stupide et, seule la peur du gendarme va faire de moi un pauvre bouc castré. Par contre je suis complètement d'accord pour interdire de téléphoner en conduisant.
Et pour empêcher ça, au lieu de pondre des lois qui ne servent à rien, il y aurait un truc tout simple à faire. Mettre ce logiciel (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.securiteroutiere.GrandsBlesses&xts=124105&xtor=EPR-59-[emailing_sr_72]-[20150219]-[actu3]&xtdt=25261017) d'office dans tous les mobiles sans possibilité de l'arrêter.
Nul besoin d'une quelconque application. Tu peux mettre ton téléphone en mode "avion", dès ce moment il est déconnecté de tous les réseaux, soit tu peux aussi l'éteindre, soit tu peux dans un effort de volonté surhumain, le laisser dans ta poche, dans la boite à gants et l'ignorer.
Cinquante
11/01/2018, 10h23
Nul besoin d'une quelconque application. Tu peux mettre ton téléphone en mode "avion", dès ce moment il est déconnecté de tous les réseaux, soit tu peux aussi l'éteindre, soit tu peux dans un effort de volonté surhumain, le laisser dans ta poche, dans la boite à gants et l'ignorer.
Oui, mais si tu as le choix, toi tu vas (peut-être) le faire. Moi je résiste très facilement parce que je sais déjà sans avoir autre-chose à penser qu'à ma conduite, je n'ai plus les facultés que j'avais il y a 50 ans :D
Mais les vrais accrocs au mobile, tant qu'ils auront le choix, que crois-tu qu'ils vont faire ?
Mais les vrais accrocs au mobile, tant qu'ils auront le choix, que crois-tu qu'ils vont faire ?Pas mettre l'application dont tu parles, pas plus qu'appliquer les solutions dont je parle. C'est pour ça que si les accros se retrouvaient à pieds pour huit jours en cas d'infraction, ce serait une leçon, en plus de leur laisser du temps pour téléphoner :)
Cinquante
11/01/2018, 12h52
Nul besoin d'une quelconque application. Tu peux mettre ton téléphone en mode "avion", dès ce moment il est déconnecté de tous les réseaux, soit tu peux aussi l'éteindre, soit tu peux dans un effort de volonté surhumain, le laisser dans ta poche, dans la boite à gants et l'ignorer.
Ca sert à quoi que je discute avec toi si tu ne lis que ce qui te donne l'impression d'avoir toujours raison ? :p:D
Je suis surpris qu'un type que je pense censé puisse dire des choses pareilles.
A partir du moment où il y a des lois on est tenus de les respecter. Alors que je trouve vraiment stupide de nous faire rouler partout à 80 sans discernement que la route soit dangereuse au non, Là, j'ai envie de ne pas respecter cette loi stupide et, seule la peur du gendarme va faire de moi un pauvre bouc castré. Par contre je suis complètement d'accord pour interdire de téléphoner en conduisant.
Et pour empêcher ça, au lieu de pondre des lois qui ne servent à rien, il y aurait un truc tout simple à faire. Mettre ce logiciel (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.securiteroutiere.GrandsBlesses&xts=124105&xtor=EPR-59-[emailing_sr_72]-[20150219]-[actu3]&xtdt=25261017) d'office dans tous les mobiles sans possibilité de l'arrêter.
oui je trouve bien plus pertinente l'interdiction de téléphoner en conduisant que le 80km/h
Charles ingalls
11/01/2018, 17h10
Alors moi le 80 de toute façon je m y plierai
Pas le choix , en Bretagne c est déjà 110 maxi ( pas de 130 chez nous )
Et je roule en scoot :D
pourquoi pas 70 ou 60 ou 50 ?
Les jeunes conducteurs ? 70 ? Et sous la pluie 70 ? :fou:
maintenant j ai trouvé d autre exutoire que la moto , d année en année la législation m’a «*obligé*» à mettre un peu de côté le deux roues( ma dernière sportive date de 2007 ) , avant c était 15/20000 kms par an maintenant c est genre 5/8000
J ai du coup deux autres passions qu m apporte la liberté et ainsi pas peter un câble tout les 4 matins :)
passions qui sont ???
tricotin et macramé ? :)
Cinquante
11/01/2018, 17h54
passions qui sont ???
tricotin et macramé ? :)
Danse classique pour moi et Vingt-cinq trouve que le tutu me va très bien :D
Charles ingalls
11/01/2018, 18h03
Je collectionne le papier toilette et pour le côté vitesse
j organise des courses de gasteropodes de compétition
3830
Je collectionne le papier toilette Et c'est pas trop chiant ? Cela ressemble à la passion d'un type au bout du rouleau non ?
En ce qui concerne la Bretagne et le Ch'nord, est ce que cela va être une grande différence cette limite à 80 Km/h dès lors où dans ces deux régions, tout le monde roule bourré ?
...
A partir du moment où il y a des lois on est tenus de les respecter.
...
C'est ce que te diront évidemment les forces de l'ordre, mais désolé, je ne suis pas du tout d'accord .
Nous avons tous la capacité de réfléchir (enfin je pense !) et si nous jugeons qu'une loi est absurde, pourquoi l'accepter bêtement ?:boutons:
Nous ne sommes pas des moutons ! :non:
... Alors que je trouve vraiment stupide de nous faire rouler partout à 80 sans discernement que la route soit dangereuse au non, Là, j'ai envie de ne pas respecter cette loi stupide et, seule la peur du gendarme va faire de moi un pauvre bouc castré.
...
Tu vois, tu es d'accord avec moi , et tu te contredis aussi puisque qu'après avoir dit qu'on est tenu de respecter la loi, tu dit que tu n'a pas envie de respecter celle du passage à 80 km/h car elle est stupide .
De toute façon, pour moi, c'est la réglementation de vitesses obligatoires (quelles qu'elles soient) qui est absurde !
Je prend souvent comme exemple ce que j'ai souvent vu sur l'A8 entre Cannes et Nice .
Cette portion est limitée à 110 .
Aux heures creuses, rouler à + de 110 ne représente absolument aucun danger, mais celui qui le fait sera "hors la loi" .
Aux heures d'affluence, le trafic est très encombré, malgré cela j'ai vu beaucoup de conducteurs rouler à 110 au milieu de très nombreux véhicules proches les uns des autres et roulant de ce fait moins vite .
Là je me dis que rouler à 110 dans de telles conditions représente un gros danger, et pourtant, il n'y a pas d'infraction à la loi dans ce cas !
Je pense mon exemple réellement parlant en terme de vraie sécurité routière, car comme je le répète dans ma signature , "Le danger ne vient pas d'une vitesse qui ne correspond pas à la vitesse réglementaire, mais bien d'une vitesse inadaptée aux circonstances dans lesquelles le conducteur se trouve."
Mais enfin accepter cette vérité obligerait nos gouvernements à réformer le permis de conduire, à le baser sur une formation routière réfléchie , responsable, logique et approprié aux conditions de circulation et non à une rigide réglementation de vitesse .
Cela inclurait aussi la suppression des radars et la mise en place de plus de contrôle par les forces de l'ordre de comportements dangereux par rapport aux conditions de circulation, donc aussi une réforme des dites forces de l'ordre .
Tout cela coûterait de l'argent...et n'en rapporterait plus ou beaucoup moins...donc cela ne se fera jamais ! :bad:
Charles ingalls
11/01/2018, 19h56
Et c'est pas trop chiant ? Cela ressemble à la passion d'un type au bout du rouleau non ?
Bien vu :p
En ce qui concerne la Bretagne et le Ch'nord, est ce que cela va être une grande différence cette limite à 80 Km/h dès lors où dans ces deux régions, tout le monde roule bourré ?
Ça permettra aux forces de l ordre de rattraper les bourretophiles plus rapidement:yes:
..Tu vois, tu es d'accord avec moi , et tu te contredis aussi puisque qu'après avoir dit qu'on est tenu de respecter la loi, tu dit que tu n'a pas envie de respecter celle du passage à 80 km/h car elle est stupide : Ce n'est pas tout à fait ce qu'il dit, faut lire la suite.
Cinquante dit qu'il n'a pas envie de respecter parce que c'est ridicule, mais qu'il le fera pas peur du gendarme.
Perso, je vais baisser le pantalon aussi, même si je participerai aux manifestations qui ne manqueront pas d'être organisées.
Je prend souvent comme exemple ce que j'ai souvent vu sur l'A8 entre Cannes et Nice .
Cette portion est limitée à 110 .
Aux heures creuses, rouler à + de 110 ne représente absolument aucun danger, mais celui qui le fait sera "hors la loi" .
Aux heures d'affluence, le trafic est très encombré, malgré cela j'ai vu beaucoup de conducteurs rouler à 110 au milieu de très nombreux véhicules proches les uns des autres et roulant de ce fait moins vite .
Là je me dis que rouler à 110 dans de telles conditions représente un gros danger, et pourtant, il n'y a pas d'infraction à la loi dans ce cas !
J'ai envie de dire que c'est partout pareil.
C'est comme les limitations à 30km/h dans les villes ou villages. Qui roule vraiment à 30 et pas à 40... Sans parler de rouler à 60 ou + où là c'est très dangereux et inconscient, mais 30 c'est vraiment pas beaucoup.
En gros la limitation est la même à 8h30 le matin à côté d'une école ou à 2h du matin :)
Cinquante
11/01/2018, 20h47
Tu vois, tu es d'accord avec moi , et tu te contredis aussi puisque qu'après avoir dit qu'on est tenu de respecter la loi, tu dit que tu n'a pas envie de respecter celle du passage à 80 km/h car elle est stupide .
Tiens, j'ai un autre exemple de lois pour lesquelles je dis aussi qu'il faut les respecter.
Je suis pour que l'on punisse les assassins. Pas toi ?
Ha ! tu vois que toi aussi tu te contredis :p
Edit : Merci Pasky d'avoir lu intégralement mon message précédent et de prendre ma défense :D
En gros la limitation est la même à 8h30 le matin à côté d'une école ou à 2h du matin :)Que veux tu, les cours de rattrapage peuvent durer, surtout si le prof explique aussi bien que Xleu :)
papy mougeot
12/01/2018, 09h38
Perso je roule déjà entre 80 et 90...
et sans regarder le compteur,
à l'instinct...
mais bon...
c'est une moyenne!!! ;)
Pour la moto j'ai la chance de ne plus travailler et d'habiter très près de mes terrains de jeu, de (toutes) petites routes qui virevoltent en sous-bois à flancs de collines, genre pistes de kart mais qui montent et descendent, les lignes droites sont trop courtes pour les radars et il n'y a pratiquement pas de bas-côtés, quant aux radars embarqués banalisés, à part moi ils ne rencontreraient que des cyclistes ou des tracteurs, pas très rentable... :p
Mais avec les voitures je vais devoir faire très attention et ça ça me gonfle, tout le monde va avoir le regard rivé au compteur de vitesse, ceux qui disposent d'un régulateur de vitesse ne savent pas toujours le maîtriser, il y aura peut-être moins de morts mais sûrement plus de cartons faute d'être attentif à la route.
Mais bon, c'est comme ça, et ça va devenir de pire en pire. :fou: :cadeaux:
Pourquoi dépenser à sécuriser les infrastructures quand la répression rapporte un max?!!! :boutons:
kikimike
12/01/2018, 14h56
je vais me plier a cette nouvelle loi bien malgré moi :bad:
philguerin
13/01/2018, 17h53
Ben oui on va malheureusement bien être obligé de se plier à cette nouvelle connerie qui malheureusement ne sauvera pas autant de personne que le représentant de ce gouvernement veut le croire... ! il y a trop de type totalement inconscient sur la route pour que ce chiffre baisse aussi considérablement... Il y aura tout au plus des plus de gens tétra ou paraplégique... car s'encastrer dans un véhicule qui vient en face... à 80 ou 90 la belle affaire... le dernier exemple que j'ai c'est ce type qui a encore trouvé le moyen de prendre l'autoroute à contre sens... SI des ingénieurs de l'état pouvaient mettre en place des systèmes empêchant tous véhicule de faire ce genre de connerie çà économiserait pas mal de vie humaine... et surtout les pauvres bougres qui roulait tranquilles dans le bon sens... ! Rendre les endroits accidentogènes plus sécure en améliorant ce qui ne fonctionne pas... et bien d'autre chose encore...!
Bref... on est pas encore au 0 morts sur les routes... malheureusement pour ceux qui y passeront d'ici là! Je rappelle à toutes fins utiles qu'en 1970-75 le nombre de morts était de 18000 par an... La majeur parti de cette diminution vient de l'intensification du réseau autoroutier, de l'amélioration de la sécurité des véhicules(port de la ceinture surtout) et enfin la baisse de la vitesse... ceci dit certain bilan sont largement plombé par des accidents d'autobus où l'on compte plusieurs dizaines de morts en même temps.. et qui n'ont pas pour raison la vitesse mais l'imprudence ou la fatigue des conducteurs... !
maintenant pour le sujet du téléphone... interdiction pure et dure ... un système de brouillage interne à la voiture tout comme l'interdiction de tripoter son GPS en roulant...! (je rappelle que je fais 20000 km par an en région parisienne et pas mal de ballade à droite et à gauche et des fadas j'en ai pas mal croisé et pas mal suivi... je peux vous assurer qu'à 80 km/h ils étaient aussi dangereux qu'à 90km/h...
Aujourd'hui, j'ai vu la meilleure, encore jamais constaté.
Un type au volant d'une 308 qui regardait un film sur une tablette posée sur le volant, tenue de la main gauche :fou:... j'ai pas fait gaffe s'il roulait à la bonne vitesse... remarque lui non plus sûrement :diable:
... malheureusement pour ceux qui y passeront d'ici là! Je rappelle à toutes fins utiles qu'en 1970-75 le nombre de morts était de 18000 par an...
X morts /telle année comparé par X morts /autre année sans comptabiliser le nombre de véhicules ayant circulé sur ces années comparatives n'a strictement aucune valeur et surtout aucun sens !
Et c'est pourtant ce que font les pontes de la "sécurité" routière en nous balançant des statistiques dénuées de sens... donc erronées !:bad:
philguerin
13/01/2018, 21h09
X morts /telle année comparé par X morts /autre année sans comptabiliser le nombre de véhicules ayant circulé sur ces années comparatives n'a strictement aucune valeur et surtout aucun sens !
Et c'est pourtant ce que font les pontes de la "sécurité" routière en nous balançant des statistiques dénuées de sens... donc erronées !:bad:
Justement il y avait bien moins de voiture en 70-80 qu'il y en a maintenant... ce qui fait que la diminution à nombre égale de véhicule est nettement meilleur aujourd'hui qu'hier...
J'oubliais, la suppression des 3 voies a aussi contribué à la sécurité... ce qui prouve aussi que l'amélioration des structures est beaucoup efficace que l'abaissement de la vitesse... au niveau structure on peut aussi ajouter le remplacement des feux tricolores par des ronds points ce qui améliore aussi la circulation... !!!
X morts /telle année comparé par X morts /autre année sans comptabiliser le nombre de véhicules ayant circulé sur ces années comparatives n'a strictement aucune valeur et surtout aucun sens Et oui, c'est une évidence. C'est la même chose quand on annonce au mois de juillet 2017, + 17% (exemple pris au hasard, si ça se trouve c'est 30% de moins... :) ) par rapport au mois de juillet 2016.
D'abord, faudrait savoir ce que représente le pourcentage mis en avant. C'est quoi le "17%" ? C'est 2 personnes, 10, 40, 1.500 ? Et comme tu le dis, s'il y a eu + 17% de victimes, combien de voitures y avait-il sur la route ? Plus ? Moins ? Nettement plus ? Nettement moins ? Et dans les voitures accidentées où on a malheureusement noté des morts, y avait-il plus ou moins de passagers ? Des passagers en pleine forme ? Des passagers jeunes ? Bref, on nous raconte bien ce qu l'on veut. :diable:
peu importe les chiffres, si ça diminue :" preuve qu'on est efficace, continuons les efforts" et si ça augmente : "c'est pas bien, intensifions les efforts".
Le problème est de savoir qui et selon quels critères, récupère les données ? Ensuite, qui et suivant quels critères sont traitées les données ?
Et en fin de compte, quand on vous annonce plus X morts ou moins X morts, sommes nous certains de pouvoir se fier aux chiffres ?
Lorsque le citoyen lamda entend les chiffres,a-t-il les moyens de les vérifier? Non, il doit prendre ça pour argent comptant. Quand on constate que les hommes politiques (les femmes aussi, là pas de souci il y a égalité) mentent sciemment en sachant très bien que tout le monde s'en aperçoit, ou s'en apercevra, pourquoi les chiffres donnés par la sécurité routière seraient ils exactes, et pas énoncés pour servir une politique ? ;)
Et puis la limite de 80 Km/h en plus de remplir les caisses de l'état, présente l'avantage d'inciter les automobilistes à prendre l'autoroute, bien plus rentable pour tout le monde, sauf ceux qui l'empruntent.
papy mougeot
14/01/2018, 10h33
Les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut, même vrais, il suffit de les enrober de quelques mensonges par omission, pour ça, nos chères têtes pensantes, de n'importe quelle bord, sont très fortes!
Quant à arranger le réseau routier pour le rendre plus sûr il faudrait mettre la main au porte-feuille et c'est pas dans leur idée...
A part mettre des gendarmes couchés partout, ce qui rapporte surtout aux garagistes car mine de rien ça abîme dur, qui plus est ça ne ralenti personne, on ré-accélère juste après ou entre deux, bonjour la pollution!
Les radars?... c'est pareil! c'est mieux car au moins ça rapporte, que de ré-embaucher des gendarmes (debouts ceux-là!) pour les placer au bord des routes, beaucoup plus dissuasif à mon avis, mais bon....
A lire les post, on se rend compte qu'on raisonne tous de façon sensée, car on raisonne par rapport à notre vécu sur la route .
Alors, en supposant que nos politiques savent aussi bien raisonner que nous (ce qu'il faut quand même espérer !), on pourrait se demander pourquoi ils nous pondent de telles absurdité en terme de "sécurité"* routière .
La réponse est toute simple : parce qu'ils n'en n'ont rien à foutre que X conducteurs se tuent sur les routes (malgré ce qu'ils veulent nous faire croire !), ce qui les intéresse c'est de se servir des usagers de la route comme des vaches à lait afin de remplir les caisses de l'état .
Car en supposant que toutes les actions servant à réduire le nombre de morts n'apportent aucunement de l'argent mais ne font qu'en coûter, les politiques chercheraient'ils vraiment à améliorer la sécurité routière ?
Pour ma part, la réponse est évidemment négative !
*Si je met "sécurité" entre guillemets quand je parle de la "sécurité" routière élaborée par nos gouvernements, c'est parce que pour moi ce n'est pas de la vraie sécurité routière, mais uniquement de la répression-racket .
Aussi il faut bien se dire que la plupart des politiques ne roulent pas beaucoup. Déjà ceux qui vivent à Paris, ils ont leur chauffeur ou prennent le metro (doit pas y en avoir beaucoup :) )
Ensuite, sur le nombre de morts, tout dépend de l'année, des conditions météos et des types d'accidents. C'est con mais un car avec 50 morts, ça te fait une belle augmentation d'un mois à l'autre ou d'une année sur l'autre. Quand tu entends "30% de morts en plus en Juillet par rapport à l'an dernier à la même époque", mais que tu as un car qui s'est pris un train ou qui est tombé dans un ravin, ou qu'il y a eu un carambolage sur l'autoroute, c'est sur que le % augmente.
papy mougeot
16/01/2018, 08h18
Aussi il faut bien se dire que la plupart des politiques ne roulent pas beaucoup.
Tout comme ceux qui dessinent les routes, décident de l'implantation des panneaux, des lignes blanches, qui tiennent absolument à mettre des doubles voies avant les ronds-points, bref, qui ne savent pas vraiment ce qu'ils font... aucun ne conduit à mon avis! :non:
à l'époque où on ne dessinait pas assisté par ordinateur, je bossais dans un service d'éclairage public. à un moment, je me retrouve dans mon quartier et fais remarquer à mon chef :
- "ici les arbres ont bien poussé, les mats de 7m n'éclairent que la cime des arbres et les fenêtres avoisinantes, ça serait plus judicieux d'en mettre un de 3m qui éclairerait en dessous"
- "dessine ce qu'on te demande dans le dossier, rien d'autre".
et puis bien plus récemment, en feuilletant les annonces d'emploi, je tombe sur un "rédacteur administratif" dont le boulot entre autres est de rédiger les dossiers d'appels d'offres. les compétences requises tournent autour du droit et du langage, mais comme ce n'est accessibles qu'aux personnes ayant déjà réussi un concours d'agent de la fonction publique, on se doute qu'ils savent lire et écrire.
alors avant de lancer des travaux, on a
- un besoin d'infrastructure qu'on soumet à un bureau d'études qui va coucher sur papier ce que demandent les normes, à ce stade des travaux c'est qu'un avant projet sommaire, un schéma directeur il n'y aucun détail.
- des rédacteurs qui vont mettre la demande au propres avec plein de pages de généralités rappelant que l'exécutant est responsable de son travail, qu'il doit respecter la sécurité, le tri sélectif, tousssa
- des commerciaux qui trouvent le prix le plus bas pour remporter le marché,
- des chefs de service à qui on demande de tenir les délais, les couts
- des pimpins de services à qui l'ont dit "fait ce qu'on te demande dans le dossier"
on pourrait se contenter d'en rire, sauf que j'ai connu voilà quelques années une conséquence inattendue. la rue où j'habite maintenant a la même configuration (des arbres sous les mats d'éclairage) qui provoque une alternance de zones claires et sombres. quand j'ai fais mon service mili, c'est une des première chose qu'on nous ait appris, se cacher dans les zones de transitions parce que l'oeil a plus de travail pour détailler chaque forme dans ces conditions. donc un soir pas comme un autre, une gamine se fait renverser dans ma rue, pas d'alcool en cause, ni d'excès de vitesse, juste "ah ben merd elle sortait d'où, je ne l'ai pas vue".
suite à cet accident tragique, j'ai prêté plus attention aux accidents qui se passent dans mon quartier et quel n'est pas mon étonnement de constater que ça se produit fréquemment, c'est pas vraiment régulier, tu peux avoir 2 années sans soucis et parfois à l'inverse 3 accidents la même année. c'est une rue tranquille peu passante, qui est privilégiée par les piétons et cyclistes car évitant les 2 grands boulevards qui ceinturent le quartier, sachant qu'à une extrémité de la rue, ya la fac. beaucoup de monde emprunte cette voie parce qu'ils s'y sentent en sécurité...
dans le cas des 2 voies avant les ronds points, c'est du même ordre, les mecs font cee qu'on leur dit de faire, ce qu'on a toujours fait.
ceci dit, c'est utile pour les véhicules longs qui doivent bien plus trajecter sous peine d'avoir l'essieu arrière qui mort sur l'accotement.
Cinquante
16/01/2018, 09h58
Vous me faites vraiment plaisir.
Maintenant je sais où passent mes impôts
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
la décomposition du travail en tâches élémentaires effectuées par des exécutants spécialisés, n'est pas propre aux administrations françaises :)
Un moyen de passer le temps tandis que l'on se traine à 80 Km/h.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=88&v=UTdTjmxAh3Q
philguerin
03/02/2018, 13h47
:d:d:d
papy mougeot
17/07/2018, 17h39
Alors?!!! vos avis après ces 15 premiers jours... ;)
kikimike
17/07/2018, 18h58
:langueŽ::diable::bad:
pourtant, je me suis bien calmé mais là franchement, j'ai du mal et je me retrouve sans arrêt a regarder a combien je suis au lieu d'être attentif a ce qu'il se passe sur la route ;)
la semaine dernière j'ai conduit une "c3" automatique et bien a 80, elle reste en 5 a 400tr/mn de plus qu'en 6 a 90 :fou:
mais c'est pas grave, l'essence n'est pas chère :D
Cinquante
17/07/2018, 20h01
:langueŽ::diable::bad:
la semaine dernière j'ai conduit une "c3" automatique et bien a 80, elle reste en 5 a 400tr/mn de plus qu'en 6 a 90 :fou:
mais c'est pas grave, l'essence n'est pas chère
80 en 5 avec ma C3 diesel 70 ça, si c’est plat, ça passe si ça descend c’est mieux encore mais si ça monte, c’est cuit.
Par contre ça ne doit pas consommer beaucoup.
Ça tombe bien parce que le go est très cher :fou:
Perso, à part les endroits ou il y a des radars fixes et ceux susceptibles de cacher des jumelles (les grandes lignes droites quoi...), je roule toujours aux mêmes vitesses, celles qui s'adaptent aux conditions de circulation, et non à des vitesses imposées et inappropriées car ne tenant nullement compte du trafic ou de l'état et de l'environnement du réseau routier .
Je préfère me concentrer sur la route, qu'elle que soit ma vitesse, et non me concentrer sur le tableau de bord, les yeux fixés sur un compteur de vitesse qui ne sert qu'à me faire quitter la route de mon regard...
Bon, il paraît que c'est ça la sécurité...:boutons:
.. je roule toujours aux mêmes vitesses, celles qui s'adaptent aux conditions de circulation, et non à des vitesses imposées et inappropriées C'est pas con et je partage ton point de vue. Cependant, si tu fais comme tu dis, ça veut dire que lorsque c'est calme, tu roules à 180 Km/h sur l'autoroute, un bon 110Km/h sur les nationales pas fréquentées et 100Km/h sur les départementales entretenues.
Alors, comment se fait-il que tu aies encore ton permis ? :D:D
papy mougeot
18/07/2018, 07h51
Perso, à part les endroits ou il y a des radars fixes et ceux susceptibles de cacher des jumelles ...
Il ne reste plus grand chose.... :non:
:D
papy mougeot
18/07/2018, 08h28
Cependant, si tu fais comme tu dis, ça veut dire que lorsque c'est calme, tu roules à 180 Km/h sur l'autoroute, un bon 110Km/h sur les nationales pas fréquentées et 100Km/h sur les départementales entretenues.
Et sur les pourries aussi! c'est là qu'on risque le moins de se faire gauler.
Quoique....
Sur les petites routes je roule à 80 depuis longtemps, avec la Leon ou la 390 c'est pareil, j'ai du mal à aller plus vite... je le vois bien sur la moto (la Leon est trop vieille), il y a un mode qui affiche la moyenne...
Quoâ?!!!
;)
Jeudi dernier j'ai pris une suée à moto, sur une départementale, il y avait une file de voitures bloquées derrière un tracteur, j'ai doublé bien évidemment, ligne jaune franchie et vitesse limite bafouée et en me rabattant devant le tracteur j'ai vu le break de gendarmerie stationné dans un petit chemin perpendiculaire à ma route!!! trop tard!... :fou:
Je suis repassé un peu plus tard avec la 790 en essais mais impossible de distinguer s'il y avait les jumelles... :boutons:
En fait, en discutant avec le vendeur de chez KTM ils étaient peut-être là pour interdire le passage qui mène au champ de tir un peu plus loin, le fait est qu'il y a souvent des bidasses au même endroit... wait and see... ou plutôt wet and sweat...
Cinquante
18/07/2018, 13h51
Pour moi, la moto, j’ai décidé de l’abandonner en fin d’après-midi en 84 ou 85. Je rentrais gentiment du boulot comme chaque jour et j’ai doublé une paire de flics motorisés qui étaient cachés par un camion. Ils devaient être à 80 et moi à 180. Ils ont tenté de me rattraper mais j’ai réussi à les semer. Par contré j’avais une BMW 90S orange qui ne passait pas inaperçue et tous les flics motards du coin allaient faire réparer leur machine chez Roger Gauvin oú j’allais très souvent. Donc je n’osais plus y aller. Alors ça m’a fait réfléchir.
Si rouler à moto sur mon parcours travail maison travail (environ 30km) je n’avais plus le droit de jouer, étant donné qu’avec madame on se déplaçait uniquement en combi VW, je ne voyait plus l’intérêt de garder un bolide. je me suis acheté une Yam 500SR et j’ai tenté de devenir un modèle de discipline sur la route. Pas tout à fait réussi mais presque.
Si j’habitais en montagne je pense que j’achèterais une vieille 250 deux temps et que j’irais faire le con sur des routes où il est difficile de dépasser les 100 km/h. Pour moi c’est seulement sur ce genre de routes que la moto est encore agréable.
Je fais quand même attention, car j'étais "réglé" sur le 90 sur les routes que je connais. Par habitude, j'arrivais à savoir si j'étais à 70 ou un plus vers 100.
Donc là, je regarde beaucoup plus le compteur pour être à 80 mais comme le dit Bilou, souvent je suis quand même à 90 quand je connais. Là où il y a un radar fixe, je ralentis, mais sinon...
Et les gens roulent toujours à 90...
Par contre ce qui est peut-être plus dangereux, c'est quand tu passes à 70. Avant tu ralentissais bien car tu savais qu'il y avait 20 km/h d'écart. Alor qu'aujourd'hui, tu te dis que tu es à 80 km/h donc tu vas moins ralentir.
papy mougeot
19/07/2018, 16h17
j’ai doublé une paire de flics motorisés qui étaient cachés par un camion. Ils devaient être à 80 et moi à 180. Ils ont tenté de me rattraper mais j’ai réussi à les semer.
Ah bah!... c'est du propre! un vrai hors la loi! :fou:
chez Roger Gauvin oú j’allais très souvent.
Gauvin... Gauvin... à Pontault-combault? :fou:
J'y allais aussi mais dans les 70's... j'avais des potes à Roissy (où j'étais très souvent!), Ozoir et Lésigny (au motoclub pour le Challenge)...
je me suis acheté une Yam 500SR
Sympa le gros mono...
et j’ai tenté de devenir un modèle de discipline sur la route. Pas tout à fait réussi mais presque.
Chapeau, moi j'pourrais pô!!! :non:
Si j’habitais en montagne je pense que j’achèterais une vieille 250 deux temps
Genre 240 TDR?... j'peux t'assurer qu'une 390 Duke ça le fait aussi! ;) Tout pareil mais en consommant moitié moins, manque juste le parfum d'huile brûlée! ;)
et que j’irais faire le con sur des routes où il est difficile de dépasser les 100 km/h.
J'en ai! :amoureux: c'est pas la montagne et on est souvent un peu au'dessus de 100 dans certains enchaînements de courbes mais bon... je n'ai jamais vu de képi... c'est pas assez fréquenté...
Pour moi c’est seulement sur ce genre de routes que la moto est encore agréable.
Passe me voir en Saône et Loire, j'ai exactement ce qu'il faut! :) sur ma boucle de 188km il n'y a que 10 bornes qui craignent...
Charles ingalls
21/07/2018, 11h17
Perso , je suis beaucoup moins collé qu avant ( moto et auto) donc moi ça me va , et puis ça fait quand même plusieurs années que je roule sur des engins politiquement corrects, donc 90 ou 80 ...
Oui on se la traîne, mais bon le paysage est beau ....
mon motoscoot est en phase avec ça , c est certainement moins frustrant que les motos avec pleins de R.r.r.r.r dedans
Et a terme , c’est peut-être la porte ouverte dans mon cas pour essayer le custom, C est le seule style de moto que j ai pas eu
Jouer les mauvais garçons :D
j'y arrive pas encore... sauf devant les radars...
mais je vais m'y mettre... promis...
C'est pas con et je partage ton point de vue. Cependant, si tu fais comme tu dis, ça veut dire que lorsque c'est calme, tu roules à 180 Km/h sur l'autoroute, un bon 110Km/h sur les nationales pas fréquentées et 100Km/h sur les départementales entretenues.
Alors, comment se fait-il que tu aies encore ton permis ? :D:D
J'aurais pu avoir 6 points en moins sur mon permis, disons que je me suis bien débrouillé...:)
Pourtant je ne suis pas fan de vitesse absolue, je ne roule pas spécialement vite, mais je roule au feeling, suivant le profil de la route et la circulation, sans (trop...) me prendre la tête sur les vitesses imposées, c'est comme cela que j'apprécie de rouler et que j'y prend un intense plaisir, et ce depuis plus de 30 ans !
Mais cette façon de conduire, la plus logique pourtant (et pas plus dangereuse...), n'est pas compatible avec la répression si chère à nos gouvernements .
papy mougeot
23/07/2018, 09h32
et ce depuis plus de 30 ans !
44 pour moi! :p
Et encore, je ne compte que ce qui dépassait le 90 à l'heure! :D
Sérieux, je suis exactement comme toi, au feeling, bien obligé parfois de regarder le compteur mais c'est rare.
Rouler vite mais concentré à 100% est je pense moins dangereux que pas vite mais distrait, à bavarder, penser à autre chose, téléphoner, voire envoyer des sms! j'ai vu!!! :fou:
Un ex-motard gendarme haut gradé était d'accord avec moi mais bon... il n'était pas en service et je l'avais rencontré pour qu'il me fasse sauter un excès de vitesse... ;)
Le Mans / Besançon par les petites routes pour les vacances : le pays est bien plus beau comme ça que par autoroute (z'ont pas besoin de nos sous ceux là, on préfère les donner a un restaurant bon et sympa)
Mais ... au retour, deux gendarmes planqués dans une descente en ligne droite : 104 retenu au lieu de 80, deux points et 90€ , ça reste moins cher que le péage mais ça fait bien enrager :diable: et je confirme que le 80 c'est une horreur ;)
Cinquante
23/07/2018, 11h39
Ah ! Je savais bien que Maurice était un assassin :D
..dans une descente en ligne droite : 104 retenu au lieu de 80, deux points et 90€ , ça reste moins cher que le péage mais ça fait bien enrager :diable: et je confirme que le 80 c'est une horreur ;) On voit bien là l'esprit motard, on veut jouer les rebelles et paf 90€ !
Faut dire qu'en descente en ligne droite, ça sent le poulet... et puis 104 retenu, ça veut dire 109 réel, ça veut dire 115 compteur :fou:
Cinquante à raison : assassins ! Moi je vous aurais coller en prison direct !
Je rigole avec, mais c'est un rire jaune. On est vraiment pris pour des cons. Même moi avec mon Partner diesel, je peux me faire chopper, preuve que c'est n'importe quoi cette limitation.
papy mougeot
24/07/2018, 13h40
Faut dire qu'en descente en ligne droite, ça sent le poulet...
C'est clair!... Vos petites routes n'étaient pas encore assez petites! :D
C'est aussi ce que je fais quand je dois prendre la route, uniquement les départementales peu fréquentées, voire les communales, quelquefois je fini même dans les cours de fermes!!! :fou:
Même moi avec mon Partner diesel, je peux me faire chopper, preuve que c'est n'importe quoi cette limitation.
Il y a même des boîtes automatiques qui ne savent plus sur quel rapport danser! :non:
C'est clair!... Vos petites routes n'étaient pas encore assez petites! :D
Exact, on était sur une route rouge au lieu d'une jaune (atlas michelin) ... mais des fois on est obligé pour ne pas faire un trop grand détour ou ne pas passer 20heures en voiture :D
on a quand même mis 11h pour faire Le Mans / Valdahon, avec un arrêt d'une bonne heure a Vézelay pour le pique nique et la visite :)
papy mougeot
25/07/2018, 09h20
Exact, on était sur une route rouge au lieu d'une jaune (atlas michelin) ...
Les jaunes ou les blanches y'a qu'ça de bon! ;) et comme les lignes droites y sont rares ou trop courtes il n'y a pas de képis. :non:
mais des fois on est obligé pour ne pas faire un trop grand détour ou ne pas passer 20 heures en voiture :D
Oui bien sûr, mais moi j'adore :amoureux:, et puis on peut y trouver de jolies petites auberges où passer la (les) nuits. ;) , quitte à partir un jour plus tôt c'est plus sympa, et puis il y a toujours des trucs à voir ou visiter ou encore à goûter, petits vins, spécialités gastronomique etc...
Mais bon, à cette période on peut aussi se retrouver derrière un tracteur sans pouvoir doubler, ou tomber sur des routes barrées pour cause de travaux, c'est chiant! :diable:
Les jaunes ou les blanches y'a qu'ça de bon! ;) et comme les lignes droites y sont rares ou trop courtes il n'y a pas de képis. :non:
...
Des képis, il y en a aussi sur les jaunes...celles ou il y a aussi des lignes droites... évidemment !
...
Oui bien sûr, mais moi j'adore :amoureux:, et puis on peut y trouver de jolies petites auberges où passer la (les) nuits. ;) , quitte à partir un jour plus tôt c'est plus sympa, et puis il y a toujours des trucs à voir ou visiter ou encore à goûter, petits vins, spécialités gastronomique etc...
Oui, tout ce qui fait aussi le charme de belles virées à moto sur de petites routes à virolos . :amoureux:
Mais bon, à cette période on peut aussi se retrouver derrière un tracteur sans pouvoir doubler, ou tomber sur des routes barrées pour cause de travaux, c'est chiant! :diable:
Et surtout beaucoup d'épandage de gravillons ! :bad:
Je reviens d'une virée de plusieurs jours dans le superbe massif du Vercors (dans le haut de la Drôme pour ceux qui ne connaissent pas), de nombreuses petites routes ont été gravillonnées .
Idem l'an dernier dans le Cantal et l'Ardèche , impressionnant les portions de routes gravillonnées !
On a beau être prévenu par des panneaux et rouler doucement, ça reste dangereux en moto, on ne se sent pas tranquille ! :bad:
papy mougeot
03/08/2018, 14h11
On a beau être prévenu par des panneaux et rouler doucement, ça reste dangereux en moto, on ne se sent pas tranquille ! :bad:
C'est ma hantise... ça et le verglas! :langueŽ:
Vers chez moi, ils ont fait une déviation donc comme la route est assez étroite, ils ont raboté les talus, mis du bidim et du goudron par dessus pour du provisoire.
Sauf que le goudron pète de partout, il y a des gravillons de partout sur la route, tu entends les voitures qui arrivent un peu trop vite qui glissent. j'ai l'impression d'être dans un virage où des voitures de rallyes passent :D
papy mougeot
19/09/2018, 09h47
Perso je ne roule pas beaucoup et rarement sur des trajets inhabituels ces temps-ci mais ça m'arrive quand même un peu, mais depuis ce 1er juillet je n'ai jamais vu un seul panneau 80 sur le bord de la route et pourtant je ne prends que les départementales justement en rapport avec cette nouvelle réglementation... du coup je ne sais pas si où je roule c'est limité à 90 ou 80!
Et vous, en avez-vous vu?
Vu quelques uns, mais peu importe que tu les vois ou pas.
La priorité a été de virer les panneaux "90", ensuite, nul n'est sensé ignorer la loi, donc panneau "80" ou pas, c'est 80 Km/h :bad:
Pour ma part, je trouve qu'il y a autant de panneaux 80 que ce qu'il y avait de 90 !
Normal, tous ces derniers ont été logiquement remplacé par les 80 .
papy mougeot
20/09/2018, 08h24
http://img.over-blog-kiwi.com/0/02/84/12/20180605/ob_7fae9a_panneau-80-km-h-comique.JPG
papy mougeot
07/10/2018, 11h19
Remaniement ministériel?!!! :fou:
Y'en a bien un qui va balancer l'idée de limiter à 40 en ville et de passer les 70 à 60!!! :boutons:
Un jour ou l'autre sur la route on risquera de se faire flasher même en vélo!
J'ai cru entendre que le 80 allait être instauré sur les 3 voies, mais bon, je pense que ce sont finalement elles les plus dangereuses.
Je pense que cette nouvelle valait bien un sujet à part entière.
J'aurai presque envie de rire, j'ai dis "presque".
On va abaisser la vitesse à 80 Km/h pour diminuer le nombre de morts sur les routes. En suivant cette logique il faudrait limiter à 10 ou 20 Km/h, ce serait encore plus efficace.
Enfin quand on nous dit qu'on va diminuer le nombre de morts, c'est juste une théorie, car nous n'avons aucun chiffre au sujet de l'expérimentation initiée en juillet 2015... autoecole.ch (http://autoecole.ch/)
On peut aussi noter (c'est de la physique) que si tu as un accident que ce soit à 90Km/h ou 80Km/h le résultat est le même. (Article de 2013) http://www.leparisien.fr/espace-premium/air-du-temps/a-90-km-h-ou-a-80-km-h-si-vous-tapez-un-obstacle-vous-etes-mort-06-10-2013-3199841.php
On peut lire dans lrarticle ci dessous, un truc d'autant plus important que les routes secondaires en Angleterre sont globalement plus étroites, moins bien entretenues et très souvent avec très peu de visibilité due au peu d'entretien des bas-côté , il est écrit :"En Grande-Bretagne, les conducteurs peuvent rouler jusqu'à 97 km/h sur les réseaux secondaires et le bilan y est meilleur que le nôtre".
http://www.leparisien.fr/espace-premium/air-du-temps/a-90-km-h-ou-a-80-km-h-si-vous-tapez-un-obstacle-vous-etes-mort-06-10-2013-3199841.php
l'introduction du radar devait faire "sensiblement" baisser le nombre de victimes sur les routes,tout le monde s'accorde que la courbe décroissante de morts sur la route n'a pas été infléchie par l'arrivée des radars.
Il en va des morts sur la route comme des morts naturelles, arrivé à un moment, on ne pourra en diminuer le nombre.
Dernière remarque, quand on entend que le nombre de mort tel mois a augmenté par rapport au même mois de l'année précédente, ce que l'on ne sait pas, c'est le nombre de véhicules qu'il y avait sur la route.
Limitation à 80 Km/h + contrôles permanents par des voitures banalisées circulant, conduites par des sociétés privées = un massacre en terme de points et de permis supprimés, mais de l'argent qui va rentrer à flot pour que les hauts fonctionnaires de l'état puisse conserver leur train de vie
En bref, je suis contre, mais devrai m'y plier si je veux conserver mon permis.
Je suis d'accord avec vous !
La limitation de la vitesse ne va rien changer au niveau du long terme.
Au lieu de sensibiliser les conducteurs et les candidats au permis de conduire de l'importance de respecter le code de la route, le Gouvernement a choisi la solution la plus simple et la moins efficiente.
Constat en janvier 2019, davantage de morts sur les routes qu'en janvier 2018.
Donc si on applique la même méthode de crétin que notre bon premier ministre, on peut conclure que la limitation de vitesse à 80 Km/h a fait augmenter le nombre de mort.
Notre bon ministre dit que si les morts sont plus nombreux c'est parce que les radars sont majoritairement hors service, suite au dégradations de ces derniers mois.
Après, si on prend le temps de regarder les chiffres, on se demande vraiment si nous sommes aussi con que ça (faut croire que oui).
En effet, le nombre de morts a augmenté, c'est indiscutable. On dénombre 9 morts de plus qu'en janvier 2018...
Est ce que quelqu'un a les chiffres du nombre de véhicule sur les routes ? Du nombre d'accidents ? Est ce que quelqu'un tient les comptes des accidents et parallèlement des conditions météo ? Est ce que quelqu'un prend en compte le type de véhicule en cause ? Si tous les véhicules impliqués dans des accidents mortels transportent une personne, sept personnes ou sont des bus, effectivement les chiffres vont être différents.
Pourquoi nos élus considèrent leur électorat comme des débiles profonds ?
...
Est ce que quelqu'un a les chiffres du nombre de véhicule sur les routes ? Du nombre d'accidents ? Est ce que quelqu'un tient les comptes des accidents et parallèlement des conditions météo ? Est ce que quelqu'un prend en compte le type de véhicule en cause ?
...
Tout à fat !
Et on peut ajouter : est ce que quelqu'un a les chiffres du nombre de kms parcourus par les véhicules ?
Je l'ai toujours dit, comparer un % de morts entre 2 périodes n'a strictement aucune valeur étant donné que les critères cités plus haut ne sont pas pris en compte et d'ailleurs ne peuvent l'être pour certains.
Impossible de nos jours de connaître le nombre de véhicules qui ont roulé et leurs kilométrages sur une période, quelle qu'elle soit .
Donc tous ces chiffres que nous balance régulièrement le gouvernement sur le % de morts en plus ou en moins est complètement bidon !:bad:
...
Pourquoi nos élus considèrent leur électorat comme des débiles profonds ?
Parce que justement une grande partie de leur électorat est d'une certaine façon débile, si je m'en tiens aux réactions autour de moi !
Car c'est affolant le nombre de personnes qui ont l'air de croire à tous ces chiffres et qui pensent que les actions du gouvernement en terme de sécurité routière amènent effectivement à faire baisser le nombre de morts sur les routes .
Ce qui n'empêche pas ces mêmes personnes de râler fortement si elles se font flasher !
éternel débat... la répression routière est financière... c'est juste impossible à admettre... comme tant de chose...
vive les hautes et grandes écoles :D :ange:
papy mougeot
04/03/2019, 15h11
éternel débat... la répression routière est financière... c'est juste impossible à admettre... comme tant de chose...
+10.000!
Toutes les statistiques concernant le nombre de morts sont obligatoirement fausses, toutes les raisons viennent d'être citées.
Normal qu'il y ait plus d'accidents, il suffit de compter le nombre d'auto-écoles dans votre ville, et si vous passez devant vous verrez qu'elles sont toujours pleines!
Toutes les statistiques concernant le nombre de morts sont obligatoirement faussesC'est pas qu'elles sont fausses, une statistique est une statistique, elle n'a pas de parti pris, pas de connotation, pas de double sens, c'est le propre de la statistique.
C'est son interprétation qui est (ou pas) tendancieuse.
Qu'il y ait eu 9 morts de plus en janvier 2019 par rapport à janvier 2018 c'est la statistique, mais que l'on dise que c'est à cause des radars hors de service, c'est une interprétation.
On peut dire (comme je l'ai fait) que cette augmentation est due à l’abaissement de la vitesse à 80km/h, et si on recoupe avec d'autres chiffres, on peut faire un rapprochement avec l’augmentation du prix de l'essence (plus le litre est cher plus il y a de morts) ou le bond en avant des ventes de Renault, ou de voitures électriques... ;) On peut aussi dire que les 9 morts en plus sont à mettre en parallèle avec le nombre croissant de personnes ayant un profil facebook à jour, un Jack Russel, une garde d'enfant, un tatouage, un herpès..:)
papy mougeot
05/03/2019, 18h51
En résumé... elles sont fausses.
http://img1.joyreactor.com/pics/post/gif-gandalf-smile-dance-371675.gif
En résumé... elles sont fausses. :non: Les statistiques (les chiffres) sont justes. C'est l'interprétation/l'usage qui en est fait qui est fallacieux.
:non: Les statistiques (les chiffres) sont justes. C'est l'interprétation/l'usage qui en est fait qui est fallacieux.
Quand on annonce X morts de plus ou de moins, les statistiques sont justes, car ce nombre est réel même sans prendre en compte tous les facteurs cités avant .
Mais quand on annonce tant de % de morts en plus ou en moins, ce % ne tenant aucunement des facteurs cités avant, les statistiques ne sont pas justes .
papy mougeot
06/03/2019, 20h46
Mais quand on annonce tant de % de morts en plus ou en moins, ce % ne tenant aucunement des facteurs cités avant, les statistiques ne sont pas justes .
Et donc...
fausses! :p
http://www.aht.li/2602556/capelovici.jpg
:D
http://www.aht.li/2814399/Denisot_desole_120x118.jpg
papy mougeot
06/03/2019, 20h57
Et puis, je ne sais plus si on en a parlé, les routes évoluent, réparées, arrangées, en travaux un certain temps etc... en fait, une comparaison de 2 comptabilités faites à un an d'intervalle (surtout au niveau national!) est tout simplement impossible.
On ne peut que se réjouir s'il y a moins de morts (et d'accidents) sans pouvoir dire à quoi on le doit. :non:
Je reviens tout juste de Paris, 376 bornes, quasiment toutes sur autoroute, avec la voiture de Mme (Tigra 1,4L 90ch... bien cachés!!! :langueŽ:) calé à 135, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus d'accidents! :fou:
papy mougeot
11/02/2020, 08h57
Les chiffres (provisoires) de la sécurité routière viennent de sortir et apparemment ils ne sont pas aussi bons qu'ils l'espéraient, si je me souviens bien ils avaient dit que la limitation à 80 était une période d'essai, je ne doute pas qu'ils vont tout faire pour que le retour à 90 reste marginal, mais bon...
J'ai reçu ce mail:
"Bonjour,
La Doléance anti-80 km/h à Emmanuel Macron vient de dépasser 130.000 signataires. Et c'est grâce à vous. Merci !
Au même moment, les chiffres provisoires de la Sécurité routière pour 2019 sont sortis, prouvant l'échec patent de cette mesure archaïque. Faire perdre du temps à des millions de Français dans leurs trajets quotidiens n'a évidemment eu aucun impact sur la mortalité routière : -0,3 % par rapport à 2018...
L'abandon de cette mesure qui, rappelons-le, est une lubie du Premier ministre qu'Emmanuel Macron avait soutenue du bout des lèvres, n'est plus impossible du tout.
Tout dépendra de l'ampleur de la mobilisation. Et il ne reste que 19 semaines pour se mobiliser.
Alors s'il vous plaît,
Transférez ce message à tous vos contacts !
Merci beaucoup.
L'équipe de la Ligue de Défense des Conducteurs"
Si vous ne l'avez pas déjà signée voici la pétition qui pourrait éventuellement conforter certains départements dans l'idée de revenir tout de même à 90...
https://mobilisezvous.liguedesconducteurs.org/doleance-anti-80-kmh/
Bien sûr, ça a sauvé quelques vies, et c'est bien (savoir si c'est vraiment grâce au 80?), mais ces "quelques" sont beaucoup moins que si les contrôles de vitesse étaient effectués aux endroits vraiment dangereux, et surtout en ville où ils sont finalement assez rares, quant aux contrôle d'alcoolémie, je n'y ai eu droit que 2 fois en 45 ans de conduite!!! :fou:
Sérieusement, tu penses vraiment qu'une pétition peut changer quelque chose ?
Rappelle moi en cumulé, le nombre de personnes qui manifestent avec un gilet jaune sur le dos depuis octobre 2018 et regarde le prix des carburants à la pompe (un des points déclencheur) ;)
Alors crois tu qu'une pétition même signée de plusieurs centaines de milliers de personnes puisse avoir une quelconque influence ? Personnellement, pas une seule seconde, même si il y a 1 million de signature.
Quand on voit avec quelle mauvaise foi le gouvernement traite le sujet, il est évident que le retour pur et simple à 90Km/h n'aura pas lieu.
On peut lire : le ministre de l’intérieur, Christophe Castaner, s’est félicité d’un "chiffre historiquement bas ".
Manque pas d'air le garçon ! Il y a eu 9 morts de moins qu'en 2018, et c'est annoncé partout comme un résultat fantastique.:diable:
"Le résultat d’une politique volontariste ", a déclaré M. Castaner, lors d’une courte allocution à Janvry (Essonne), en défendant l’abaissement de la vitesse de 90 km/h à 80 km/h sur les routes secondaires décidé par le gouvernement en juillet 2018.
Donc on peut comprendre aisément que quoi qu'il arrive, le retour à 90Km/h se fera au compte goutte et ne va certainement pas durer.
Un point très intéressant, mais que nos élus n'abordent pas est le nombre de morts en vélos depuis que des règles spécifiques totalement débiles leur sont appliquées. C'est 9 morts de plus qu'en 2018 !
On note également 11 morts en trottinette...
...
Bien sûr, ça a sauvé quelques vies, et c'est bien (savoir si c'est vraiment grâce au 80?), mais ces "quelques" sont beaucoup moins que si les contrôles de vitesse étaient effectués aux endroits vraiment dangereux, et surtout en ville où ils sont finalement assez rares, quant aux contrôle d'alcoolémie, je n'y ai eu droit que 2 fois en 45 ans de conduite!!! :fou:
Absolument rien ne prouve que les quelques vies sauvées sont du fait de la baisse à 80km/h, et personnellement je n'y crois pas un instant !
Par contre, ce dont je suis certain, c'est que si effectivement beaucoup de conducteurs respectent la limitation de vitesse (en tous cas plus qu'il y a quelques années), ils conduisent de plus en plus mal ( virages coupés de plus en plus c'est ahurissant !, le cligno doit être en option, portable au volant, conduite hasardeuse, etc...etc...) et sont nettement plus dangereux qu'avant !
papy mougeot
12/02/2020, 08h46
Sérieusement, tu penses vraiment qu'une pétition peut changer quelque chose ?
...
Je reconnais bien là mon minou préféré. ;)
Je crois qu'il y a quelques temps des députés se sont montrés hostiles à ce que l'Etat dépense encore de l'argent pour les radars alors que le nombre de morts en moins n'était pas vraiment suffisant même après le passage à 80, ils auraient posé la question de savoir pourquoi il y avait eu ces vies sauvées alors que beaucoup de radars étaient hors d'usage, cette pétition ne restera pas lettre morte, ça aura son petit effet même si le gouvernement fera tout pour que ça ne s'ébruite pas trop.
Mais bon, je le répète, perso je ne suis pas contre les contrôles quels qu'ils soient, à condition qu'ils se fassent aux bons endroits, tout ce qui a été fait jusque là ne relève que du pompage de fric et du foutage de gueule, la véritable sécurité routière n'est pas encore assurée, loin s'en faut, surtout avec toutes ces nouvelles technologies qui tendent à ne plus faire réfléchir beaucoup de conducteurs. :bad:
Si déjà on assainissait le parc automobile? je ne dis pas d'obliger/contraindre les gens à changer de voiture (je viens d'apprendre que l'âge moyen des autos était de 10,5 ans!), mais permettre de réparer/entretenir les véhicule à moindre frais au niveau des pièces de sécurité, supprimer les taxes dessus serait déjà un début, au lieu de ça on durci les CT et on fait payer au prix fort un second passage pour la vérification...
Par contre, ce dont je suis certain, c'est que si effectivement beaucoup de conducteurs respectent la limitation de vitesse (en tous cas plus qu'il y a quelques années),
Sans doute parce qu'ils n'ont plus assez de points sur leur permis! :fou:
Le saviez-vous: si on perd un point (excès de moins de 20km/h) on le récupère au bout de 6 mois, mais si on en perd un autre avant de le récupérer ça passe à 3 ans! :fou:
ils conduisent de plus en plus mal ( virages coupés de plus en plus c'est ahurissant !, le cligno doit être en option, portable au volant, conduite hasardeuse, etc...etc...) et sont nettement plus dangereux qu'avant !
Tu as remarqué aussi?!!!
...
Le saviez-vous: si on perd un point (excès de moins de 20km/h) on le récupère au bout de 6 mois, mais si on en perd un autre avant de le récupérer ça passe à 3 ans! :fou:
...
Oui, je le savais et je trouve ça complètement aberrant ! :bad:
Et si tu en perds un 3ème avant d'avoir récupérer les 2 autres (tout à fait plausible même en étant vigilant, suffit d'un tout petit km/h en trop face à un radar, et hop !), tu mets des lustres avant de récupérer tes 3 malheureux petits points !
...
Tu as remarqué aussi?!!!
Difficile de ne pas s'en apercevoir quand tu fais de nombreuses balades en moto (ou autre), le nombre croissant d'automobilistes qui coupent les virages est ahurissant !
Nettement plus dangereux que ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse quand les conditions de circulation le permettent !
JLe saviez-vous: si on perd un point (excès de moins de 20km/h) on le récupère au bout de 6 mois, mais si on en perd un autre avant de le récupérer ça passe à 3 ans! :fou:!:non: Ce n'est pas 3 , mais 2 ans si tu perds un autre point durant les 6 mois suivants
Si tu perds plus de 1 point c'est 2 ans pour une contravention de 1ère, 2e ou 3e classe
Et c'est 3 ans si c'est contravention de 4ème classe.
Mais la chose la plus belle, la plus fantastique, la plus incroyable est que si tu n'arrives pas à récupérer tous tes points parce que régulièrement tu en perds, tu en récupères, tu en perds à nouveau etc, et bien au bout de 10 ans à partir du premier point perdu, tu récupères tes 12 points! :fou:
https://www.liguedesconducteurs.org/fiches-pratiques/fiche-pratique-delais-de-reattribution-des-points-comment-ca-marche?gclid=CjwKCAiA4Y7yBRB8EiwADV1haX3BobMeJYu2D oWO4NXWeHRI_D6e0prfVzjt2C_4PA5v4ojjKdA54BoCAiUQAvD _BwE
pour les tronçons à 90 km/h, ça ne va pas être facile tant les conditions sont sévères :
http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2020/01/cir_44908.pdf#page=8&zoom=auto,-98,26
je site
"L'Etat fait siennes les observations apportées par le comité des experts du Conseil
national de la sécurité routière (CN5R) qui estime que, pour limiter au maximum
l'augmentation de risque d'accident corporel nécessairement lié à l'augmentation de
la vitesse maximale autorisée, les sections de route doivent, dans leur état existant,
remplir les conditions cumulatives suivantes:
- limiter les risques de choc frontal: interdiction de dépasser sur la totalité de
la section de route concernée, avec matérialisation par simple ou double
ligne continue;
- limiter les risques de choc par un véhicule en intersection: absence
d'intersections le long de la section de route concernée, ou interdiction de
«tournez à gauche», ou aménagement des intersections considéré comme
plus sécuritaire: par exemple intersections dénivelées, giratoires;
- limiter les risques de perte de contrôle: présence d'accotements revêtus
(zonés de récupération), présence de dispositifs d'alerte sonore sur la
chaussée;
- limiter les risques de choc contre un obstacle lors d'une perte de contrôle:
obstacles latéraux supprimés ou protégés.
Le collège représentant l'État, après échanges avec l'autorité de police, donnera
systématiquement un avis défavorable dans les cas suivants:
- si l'étude d'accidentalité n'est pas communiquée;
- si la motivation de l'arrêté n'est pas présente ou est faible pour chaque
section de voie concernée;
- si l'analyse de l'accidentalité, du trafic et des infrastructures présentes
sur ces sections de route au regard des points d'attention figurant ci-dessous
fait apparaître des critères incompatibles avec le relèvement de
la vitesse maximale autorisée.
Points d'attention:
Il convient de disposer d'un état des lieux de l'accidentalité du réseau routier et
de son accidentalité sur l'ensemble du réseau routier relevant de la compétence
de l'autorité de police soumettant le projet d'arrêté à la CD5R. Il montre la
répartition des accidents graves selon les types de routes. En général, les routes
principales contribuent beaucoup plus fortement à l'accidentalité grave que leur
part de linéaire.
Elle doit montrer le calcul suivant sur une période de Sans:
- par catégorie de routes, la part qu'elle représente dans l'accidentalité grave
du réseau bidirectionnel du département.
- sur chaque itinéraire de plus de 50 km, le ratio du nombre d'accidents
graves rapporté à son linéaire (densité).
Les données de l'Etat doivent montrer à quelle catégorie de route visée ci-dessus
appartiennent les tronçons proposés en dérogation. Pour assurer une bonne
compréhension de la route pour l'usager, les tronçons feront au moins 10 km."
pour les tronçons à 90 km/h, ça ne va pas être facile tant les conditions sont sévères :
http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2020/01/cir_44908.pdf#page=8&zoom=auto,-98,26
...
Oui, autant dire que peu de routes sont éligibles aux 90 km/h .
Bref comme d'habitude dans tout ce qui touche la sécurité routière, du grand foutage de gueule ! :bad:
Sinon pour aller plus loin dans la "logique" du gouvernement, je propose :
Puisque le fait de rouler à 90km/h représente plus de danger que rouler à 80km/h, le fait de passer d'ici peu aux 70 km/h devrait faire baisser le nombre d'accidents .
Et une fois la limitation effective à 70 km/h, se dire aussi qu'à 60 km/h, cela réduira encore plus le nombre d'accidents...et ainsi de suite ! :)
La véritable sécurité routière en matière de vitesse, elles est énoncée dans ma signature (phrase que j'ai tiré d'un ancien Moto Journal) et non dans des vitesses définies et imposées .
en Corrèze c'est 90 de nouveau ...
https://www.correze.fr/nos-missions/routes-transports/les-routes-90-kmh-en-correze
Des voisins intelligents, c'est toujours agréable !
Si ça pouvait donner des idées aux Auvergnats, ça serait bien :content:
Des voisins intelligents, c'est toujours agréable !
Si ça pouvait donner des idées aux Auvergnats, ça serait bien :content:
surtout que le Cantal fait pareil
A propos de la vitesse quelques articles très intéressants qui révèlent peut être certaines chose que tout le monde ne connaît peut être pas :
http://www.autonews.fr/dossier/vitesse-compteur--vitesse-gps--laquelle-suivre--88693
http://www.autonews.fr/dossier/exces-de-vitesse-a-quelle-distance-flashe-un-radar-fixe-88636
http://www.autonews.fr/dossier/exces-de-vitesse-quelle-marge-de-tolerance-pour-les-radars-88597
papy mougeot
16/02/2020, 10h31
en Corrèze c'est 90 de nouveau ...
Oui mais bon... j'y ai passé quelques jours et des départementales de Corrèze où l'on peut rouler à 90 il n'y en a pas énormément! :non:
:sors
PS, j'ai bien aimé leurs petites routes! ;)
https://sd-2.archive-host.com/membres/images/161644966251987762/Moto/400_vert_route_de_Correze_800x533.jpg
elles sont bien les routes de corrèze :)
papy mougeot
17/05/2020, 10h18
Il y a quelques jours je suis sorti en voiture, vu que je sors d'un retrait de permis de 5 mois je dois faire gaffe, du coup je passe plus de temps à mater le compteur que la route, question régulateur ce n'est pas simple car les limitations changent plusieurs fois en quelques kilomètres, bref, ça enlève une grosse partie du plaisir de conduire, vu qu'en plus je dois apprendre de nouveaux automatismes avec cette DSG!
Bref, hier j'ai fait un tour de bécane, 80/85 dans les lignes droites, c'est dur! :boutons: pas que je sois fan de vitesse*, mais à l'instinct, dans les bouts droits, je roule plutôt vers 100/105, maintenant j'ai l’œil rivé au compteur, très peu lisible qui plus est!... heureusement que le p'tit 390 a la pêche, ça permet d'ouvrir vite et bien quand ça tourne, et le frein moteur aide à revenir vite à la vitesse limite...
* J'ai testé à peu près tous les roadsters de toutes cylindrées, je ne comprends pas qu'on se sente obligé d'acheter des motos de plus de 100ch qui tapent le 250 mais bon, chacun son truc, moi j'aime les petites routes et pouvoir exploiter totalement les 6 vitesses de la boîte. ;)
vBulletin® v.3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org