Voir la version complète : L'évolution du MotoGP: Bien ou Mal?
Un petit sujet sur un article de Paddock GP que je trouve très bien.
On peut être d'accord, ou ne pas être d'accord, mais les arguments se tiennent:
https://www.paddock-gp.com/le-principal-probleme-de-la-motogp-actuelle/
Est-ce que ce qu'on vit actuellement avec quasiment les 3/4 du plateau qui font des podiums, est-ce bien ou pas pour le sport?
Est-ce mieux d'avoir seulement 4 ou 5 pilotes qui peuvent gagner et ainsi avoir des rivalités?
Est-ce bien d'avoir un champion du Monde avec une seule victoire ou avec 10 victoires?
J'aime bien l'évolution prise par le règlement, maintenant (Tech3) on peut jouer le podium ou la gagne.... avant c'était quasi mission impossible...
J'aime bien l'évolution prise par le règlement, maintenant (Tech3) on peut jouer le podium ou la gagne.... avant c'était quasi mission impossible...
Je comprends ton avis.
De mon côté, je ne sais pas trop ce que je préfère.
Je pense qu'un de mes plus beaux souvenirs des 5 dernières années, c'est de voir la victoire de Miguel Oliveira en Autriche sur la Tech3. Car c'était la première pour Tech3 qui attendait ça depuis 20 ans.
Mais d'un autre côté, quand tu as 15 pilotes différents qui ont gagné des courses depuis 4 ans, alors qu'auparavant tu en avais 10 sur les 15 dernières années, tu te dis qu'aujourd'hui, il est plus facile de gagner.
C'est tout bête, mais dans les années 2005-2015, je suis capable sans vraiment chercher loin dans mes souvenirs des victoires d'Elias au Portugal en 2006, Stoner qui fait la pole avec LCR après 3 GP en 2006, les deux victoires de Tamada, la victoire de la Suzuki de Vermeulen au GP de France. C'était tellement rare à l'époque de voir d'autres pilotes sur le podium que les habituels, que ça marquait.
Typiquement, le premier GP de Zarco sur la Tech3 au Qatar, on s'en souvient tous, et pas seulement car c'était du cocorico. C'était incroyable de voir un rookie sur une moto privée être en tête de son premier GP. On n'avait pas revu ça depuis Marquez, Lorenzo, Pedrosa.
Alors qu'on a vu ces trois dernières années un Quartararo tout de suite faire le meilleur chrono lors de son premier GP, puis podium rapidement, un Jorge Martin être en pole après deux GP et gagner après 5 GP. En trois ans, on a plus vu de pilotes d'équipes "privées" sur des podiums que les 10 années d'avant.
Donc aujourd'hui, un rookie qui arrive et qui te fait la pole après 3 courses, on va dire "ouais, normal, pas surprenant". Comme si c'était plus facile et moins exceptionnel.
Comme si on dévalorisait la performance.
Perso, je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ai plusieurs pilotes - y compris ceux des team satellites - capables de gagner dévalorise leurs performances et le championnat :boutons:
Et franchement, c'est quand même mieux de regarder un GP en se disant "mais qui va donc l'emporter entre ces X pilotes ?" non pas en se disant "qui va donc finir derrière le ou les deux pilotes qui sont les seuls capables de gagner les courses ? " .
Le suspense est quand même beaucoup plus fort et cela rend de ce fait les GP plus interessants.
Sans compter que plus de pilotes pouvant jouer aux avant postes amène en général plus de bagarres, ces dernières étant absolument nécessaires pour ne pas avoir des courses monotones .
Donc, personnellement, je ne suis pas d'accord avec cet article de Paddock GP !
Il n'y a que la domination de Marc Marquez qui ne m'a jamais gêné, car rien que de voir son extraordinaire pilotage à l'image était un régal et ne rendait pas les courses soporifiques .
Le suspense est quand même beaucoup plus fort et cela rend de ce fait les GP plus interessants.
Sans compter que plus de pilotes pouvant jouer aux avant postes amène en général plus de bagarres, ces dernières étant absolument nécessaires pour ne pas avoir des courses monotones .
Oui mais regarde l'an dernier en MotoGP. A trois courses de la fin tu avais encore 9 ou 10 pilotes capable de remporter le titre.
Est-ce qu'on a eu l'an dernier un duel entre deux ou trois pilotes pour la lutte pour le titre?
Par exemple, un Quartararo qui fait une mauvaise fin de saison, il passe de possible champion du monde à 4 courses de la fin à 8ème du championnat. Comme si son championnat avait été mauvais alors qu'il a trois victoires.
Je ne sais vraiment pas quoi en penser.
Vers les années 2010, on avait le duel Lorenzo-Rossi pendant 3 ans avec aussi Stoner et Pedrosa. On ne savait pas en début de saison qui allait remporter le titre, et même avant les courses, on ne savait pas lequel des 4 allait gagner (bon on le savait après la FP 1 :D ).
Puis on a eu Marquez avec Rossi et Lorenzo.
Aujourd'hui, on peut avoir un pilote qui était loin le vendredi et samedi gagner le dimanche. Ce n'est pas dérangeant, mais on a l'impression que tout peut se passer.
...
Aujourd'hui, on peut avoir un pilote qui était loin le vendredi et samedi gagner le dimanche. Ce n'est pas dérangeant, mais on a l'impression que tout peut se passer.
Justement, le fait que tout peut se passer rend le résultat des GP plus incertain et de ce fait amène beaucoup plus de suspense, et donc c'est avant tout positif d'aprés moi .
Suspense pour savoir qui va gagner , suspense pour le podium (et même le top 5) + nombreux dépassements et nombreuses bagarres = très beau GP ! :)
Il faut bien se rendre compte que l’argumentaire est biaisé. ;)
En effet, durant les années citées, il y avait les machines "usines" et les machines "satellites", justement parce qu’auparavant on voyait des pilotes "satellites" battre des pilotes "usines", et terminer devant au championnat.
L'ECU unique a nivelé les performances entres constructeurs, et chaque constructeur a compris l'intérêt de fournir du matériel plus compétitif aux clients.
Du coup on se retrouve aujourd’hui avec davantage de machines performantes, permettant à davantage de pilotes de se battre devant.
Alors est ce que c'est bien pour le championnat ? Pour moi oui, et c'est ce que recherchait Ezpelta et il a réussit son coup.
Parce qu'il ne faut pas s'y tromper, que le système permette à plus de pilotes de gagner, ne signifie pas que la performance est moindre.
Parce qu'au final, on a souvent reproché aux champions du monde de n'avoir leur titre en partie parce qu'ils n'avaient pas de concurence (Agostini, Rossi, Marquez...)
Donc selon moi, nous avons le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière :)
Quand dans l'article il est dit que la fin de la domination de Marquez a engendré l'un des plus faibles championnat, je ne comprends pas.
Cela veut dire quoi "faible" ?
Je ne suis pas du tout de l'avis avancé dans l'article de Paddock GP, car selon moi l'époque du pilote qui écrasait la concurence nuisait à l'intérêt.
Des coures où seuls 5 pilotes pouvaient monter sur le podium, des courses où les machines de fond de grilles rendaient 5 secondes aux autres où était l'intérêt ?
Alors je le redis, il ne fait pas confondre performances resserrées et facilité a obtenir des résultats.
Alors je le redis, il ne fait pas confondre performances resserrées et facilité a obtenir des résultats.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais est-ce qu'aujourd'hui, il n'est pas plus simple de faire de bons résultats. Auparavant, il fallait plusieurs GP, voir un an pour vraiment bien s'adapter à la MotoGP et espérer faire de bons résultats. Aujourd'hui, après 100 tours sur une MotoGP, un rookie peut te faire un top 5 en course.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais est-ce qu'aujourd'hui, il n'est pas plus simple de faire de bons résultats. Auparavant, il fallait plusieurs GP, voir un an pour vraiment bien s'adapter à la MotoGP et espérer faire de bons résultats. Aujourd'hui, après 100 tours sur une MotoGP, un rookie peut te faire un top 5 en course.
L'ecu unique a peut-être rendu les machines plus simple à cerner par les rookies... ceci dit les rookies sont déjà des pilotes de haut niveau qui ont eu des titres en CEV ou en moto2-3.
L'ecu unique a peut-être rendu les machines plus simple à cerner par les rookies...
Oui, je pense aussi que l'ecu unique permet aux rookies de s'adapter plus rapidement à la MotoGP .
Et cela ne dévalorise aucunement leurs performances car tous les rookies n'arrivent pas à être rapidement performants sur une MotoGP, ce qui de fait signifie bien que le talent du pilote est encore primordial pour performer, fort heureusement !
Outre l'ajout de courses sprint, l'augmentation du nombre de GP fait partie de l'évolution du MotoGP .
Même si en accord avec les parties du paddock a été signé jusqu'en 2026 sur 22 GP, cela n'empêche pas certains de désaprouver cette augmentation de GP, à l'image de KTM.
https://www.paddock-gp.com/motogp-stefan-pierer-ktm-jai-clairement-indique-a-carmelo-ezpeleta-quen-tant-que-constructeur-nous-voulions-avoir-un-maximum-de-18-grands-prix-et-ezpeleta-lui-repond/
Je voudrais bien comprendre pourquoi les courses en Europe font perdre de l'argent :boutons:
Quand au fait que des pays comme l'Arabie Saoudite (mais aussi le Kazakhstan) soient interessés par la MotoGP, j'ai des doutes. Pour quel public là bas ? :boutons:
Et le cout de l'acheminement (en forte inflation de plus !) du paddock sur ces nouveaux circuits à l'autre bout du monde, ça ne rentre pas en compte ? :boutons:
Sans parler de l'empreinte carbone (tellement à la mode !), mais ça c'est un autre sujet sur lequel d'ailleurs Ezpeleta est en contradiction en assurant qu'il veut arriver à ce que la MotoGP soit le plus "propre" possible .
Bref, si je suis loin de me plaindre de l'augmentation du nombre de GP, (bien au contraire !:)), certaines explications d'Ezpezleta sur l'intêret de se rendre dans certains pays me laissent sceptiques .
Mais bon, c'est lui le grand argentier de la MotoGP, pas moi ! :)
Je voudrais bien comprendre pourquoi les courses en Europe font perdre de l'argent :boutons:
Car si en Europe le pays est prêt à payer 1M€ pour organiser le GP et qu'en Arabie Saoudite on propose 10 M€, il y en a un qui gagne plus d'argent que l'autre.
Si tu as 1M€ quand c'est en Europe, mais que les différents coûts que tu as par GP est de 1.2M€, tu es en perte :)
C'est très basique mon raisonnement (en réalité ça doit être bien plus complexe que ça), mais je pense que je ne suis pas non plus très loin de la réalité :)
Je voudrais bien comprendre pourquoi les courses en Europe font perdre de l'argent :boutons:La vraie question est : "faire perdre de l'argent à qui ?"
Il y a comme toujours le point de vue de l'organisateur, du promoteur, du participant.
Si tu fais le bilan des 3, il est possible que la balance penche du côté "perte".
Mais qui supporte la perte ? ;)
Au final pas Dorna sinon il n'y aurait plus de GP.
Alors il faut regarder du côté de l'organisateur.
Ce dernier achète le GP à Dorna et a donc une mise de départ.
Cette mise de départ n'est jamais sortie de la poche d'un gentil garçon. :non:
Il s'agit de l'addition de sommes qui proviennent de l'état, de la région de différentes communautés/associations, de quelques sponsors etc..
Donc il est possble que l'organisation d'un GP fasse perdre de l'argent, si on regarde le budget investi et les retombées.
Mais il faut bien comprendre que certains investisseurs n'attendent pas de retour en monnaie sonnante et trébuchante.
L'état, la région estiment que la restauration et l’hôtelerie vont bénéficier de l'afflux des spectateurs mais ne comptent pas se rembourser avec la TVA.
Le sponsor lui aussi bénéficie de visibilité, mais ne demande pas d'argent en retour.
Donc l’organisateur peut trouver son avantage sur l'investissement hors aides/sponsors.
Dorna prend son chèque, les spectateurs sont comptants, rendez vous à l'année suivante.
Donc en résumé si on additionne les sommes versées par les sponsors, la région, l'état, les municipalités, la métropole régionale, la communauté de communes etc, etc, on arrive à une somme supérieure à ce que rapporte la billetterie et la vente des sandwichs et T-shirts.
Mais comme grande partie des "investisseurs" ne demande pas de rentrée d'argnt prise sur les bénéfices, le GP est viable pour l’organisateur.
Officiellement le GP perd de l'argent, mais l'organisateur et Dorna n'y laissent pas de plumes.
Sinon il y a belle lurette que Michy aurait rendu son tablier par exemple.
L'affluence sur les circuits du MotoGP en 2022 :
https://www.gp-inside.com/25-millions-de-spectateurs-sur-les-gp-en-2022/
La forte baisse de spectateurs en Italie est sans aucun doute à mettre en relation avec le départ de Rossi .
Faudrait peut être que les Italiens se rendent compte qu'il y avait un "avant Rossi" avec de belles courses et qu'il y a aussi un "après Rossi" avec aussi de belles courses et un beau championnat ! :)
En Espagne, seraient ce les difficultés de Marquez à revenir au plus haut niveau qui sont la cause de cette baisse de fréquentation ? :boutons:
En France, l'effet Zarco et surtout Quartararo y est pour beaucoup ! :yes:
Quand à l'Allemagne, eux n'ont pas de top pilotes, et pourtant c'est la plus forte affluence de la saison...
Perso, je pense que si l'on est un vrai passionné de MotoGP, on continu à suivre les courses, même sans pilote de sa nationalité ou sans son pilote fétiche ...
La forte baisse de spectateurs en Italie est sans aucun doute à mettre en relation avec le départ de Rossi . Je ne pense pas, mais alors pas du tout.
C'est l'analyse de certains journalistes, mais les faits semblent prouver que ce n'est pas totalement la réalité.
Il y avait peu de spectateurs au Mugello, on met ça sur le dos de l’absence de Rossi, mais on oublie de préciser que samedi + dimanche en tribune c'était 340€/personne.;)
Tout dernièrement un article qui parle de Rossi abandonnant l'Audi R8 pour une BMW M4 est un des articles les moins vu et les moins commentés de la semaine sur plusieurs sites...
La
En France, l'effet Zarco et surtout Quartararo y est pour beaucoup ! :yes: Là aussi je pense que les dés son pipés et que l'analyse est faussée. Michy est un businessman de haute volée, un génie de l'organisation.
Il a vendu en 2019 des billets pour le GP 2020. Covid oblige, il n'y avait pas de spectateurs en 2020. Donc il a proposé aux personnes ayant des billets de leur rembourser ou de les prolonger pour le GP 2021. Même chose en 2021 le GP s’est disputé à huis clos.
Donc ceux ayant acheté des billets pour le GP de 2020 et de 2021 se sont vu proposer de venir pour le GP de 2022.
Du coup une affluence record en 2022 pour le GP du Mans.
Reste à voir si les chiffres de 2023 seront aussi positifs.
Sincèrement je le souhaite, car Michy se démène comme un beau diable pour faire du GP de France un GP incontournable.
...
Reste à voir si les chiffres de 2023 seront aussi positifs.
...
En tous cas, ç'est bien parti !
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjDvNH495z8AhW3SaQEHZ5UBiAQFnoECAsQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.paddock-gp.com%2Fmotogp-grand-prix-de-france-2023-le-mans-tribunes-completes%2F&usg=AOvVaw34UHqPT6L3D4BsoRdZT7p_
Claude Michy est un génie !
Il a réussi a faire renaître de ses cendres le GP de France.
Il a présidé à la réussite du Clermont Football Club.
Je ne sais pas si je l'ai déjà dit, mais Claude Michy est Auvergnat :):)
Claude Michy est un génie !
Il a réussi a faire renaître de ses cendres le GP de France.
Il a présidé à la réussite du Clermont Football Club.
Je ne sais pas si je l'ai déjà dit, mais Claude Michy est Auvergnat :):)
Fayot :)
Pour une fois que je ne dis pas de mal, tu devrais le souligner :)
T'es tellement chauvin avec les Auvergnats qu'un jour tu vas nous dire que les pneus Michelin sont les meilleurs !!!!!
On peut être chauvin et malgré tout honnête.;)
Être Auvergnat ne garantie pas de n'avoir que des qualités, c'est certain, la preuve : moi :)
Mais il y a quelques Auvergnats de renom.
Vercingétorix en est le plus bel exemple !
Cela m'aurait bien fait chier que Vercingétorix soit parigot ! :D
Je pense que pour la France, il y aura toujours le public, même après la période Quartararo.
Le GP a souvent été complet ou quasi complet même quand on n'avait que Mike Di Meglio en MotoGP.
Le public français se déplace, c'est une sorte de pèlerinage pour de nombreux spectateurs, ils se retrouvent chaque année au GP.
Comme le dit Pasky, pour l'Italie, 340€ pour deux jours. Alors qu'en France, tu as les 3 jours pour 100€.
Le MotoGP doit faire attention à une chose, ne pas vouloir devenir trop élitiste avec des prix dispropotionnés comme la F1.
Même si la F1 fait aussi GP complet, les prix sont jamais en dessous de 350€...
Même si j'ai les moyens, ça me fait mal de mettre autant pour deux ou trois jours (sans parler du voyage et logement où là aussi c'est pas donné).
Et pour le GP de France, il y a aussi toujours les animations le soir, la possibilité de visiter la pit lane le jeudi (même si au final il y a "peu" de monde par rapport à l'ensemble du week-end), tu as toujours une "expositions" d'anciennes motos.
...
Même si la F1 fait aussi GP complet, les prix sont jamais en dessous de 350€...
...
Comme tu le dis, la F1, malgré le prix des places très élevé, affiche des tribunes pleines à chaque GP (c'est en tous cas ce qu'on voit à l'image), que ce soit en Europe ou à l'autre bout du monde .
Le public F1 serait il plus aisé que le public motard ? :boutons:
Je pense que pour la France, il y aura toujours le public, même après la période Quartararo.Exactement !:
Comme tu le dis, il y a toujours eu du monde au GP de France. Et comme je le disais, c'est grâce à Michy.
Il a compris que le GP est avant tout une fête, une communion.
Il y a le village où il se passe toujours quelque chose, les shows sur la piste, des animations, les fameuses fans zones où il arrive à faire venir des pilotes comme Rossi, Marquez, Zarco ou encore Quartarro.
Des rencontres questions-réponses avec tous les pilotes.
Une année il y avait radio paddock (je ne sais pas si ça existe toujours).
C'est à dire que l'on te donnait une radio de 3cm par 3cm, avec une oreillette où tu pouvais entendre les commentaires du speaker où que tu te trouves dans l'enceinte du circuit ainsi que les échanges pilotes/publique de la fan zone.
Je le répète en étant conscient que je m'expose à la moquerie de Xleu, mais Claude Michy est un génie (et Auvergnat)
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Michy est un super organisateur et très bon dans ce qu'il fait. Sans parler du GP, il était Président du club de foot de Clermont, l'a stabilisé de mieux en mieux en L2, puis a compris qu'il n'avait pas les moyens d'aller plus haut donc l'a vendu à un suisse qui avait plus de moyens, résultat deux ans après ils sont en L1 pour la première fois de leur histoire.
Il organise aussi le Supercross de Bercy il me semble, et dorénavant les 8h de Spa.
Et oui, il y a toujours la mini radio distribué au GP de France où tu as le commentaire de la course par le speaker (ce qui est bien mieux que ce qui est diffusé dans les enceintes autour du circuit car on entendmieux). Il y a les interviews des pilotes pendant la journée aussi sur cette radio.
Et pour les animations, en effet, c'est toujours blindé les questions/réponses des pilotes. Franchement, ce n'est pas super compliqué, ça prend 25 minutes du temps des pilotes, rien de fous... Mais personne ne le faisait avant.
Il y a eu la première de Francky Zappata l'homme volant, il y a eu plusieurs années des démonstrations de l'école de Zarco&Fellon dans la ligne droite, les démos de stunt.
Franchement, le samedi soir tu te poses à 18h jusqu'à 20 dans la ligne droite et tu profites d'un bon moment.
Et en plus, il semble super sympa (oui j'avais discuté avec lui et je m'étais retrouvé dans son bureau après un GP où il expliquait que Rossi avait rencontré des enfants malades le vendredi en soirée et était resté plus longtemps que prévu, et qu'il n'avait pas apprécié les insultes contre Marquez et surtout contre Lorenzo qui s'était fait huer sur le podium :) )
A propos du futur règlement :
https://www.paddock-gp.com/motogp-reglement-2027-2031-la-proposition-ducati-rejetee-par-dorna-qui-a-ses-idees/
Pour moi, ce n'est que positif que Dorna ai rejeté la proposition de Ducati au sujet de l'adoption de motos hybrides !
Par contre, réduire la cylindrée des MotoGP serait ininteressant et inutile .
Les constructeurs trouveront toujours de quoi rendre ces motos infèrieures en cylindrée aussi rapides et pas moins dangereuses que les 1000, on l'a bien vu lors de l'introduction des 800...remplacées quelques années après par les 1000cc !
Mais ce qui m'a le plus interpellé, c'est cela :
"Dorna a le dernier mot sur le règlement technique du Championnat du Monde MotoGP. Ce n’est que si l’une de ses propositions est rejetée par toutes les marques qu’elle ne pourra pas être mise en œuvre."
Logique et normal qu'une proposition rejeté par tous ne soit pas mise en oeuvre !
Mais après, il y a cela :
"A l’inverse, Dorna n’est pas tenue d’accepter les propositions unanimes des membres de la MSMA."
Alors là, je trouve ça illogique et totalement anormal !
D'un côté, Dorna accepte avec justice de retirer une proposition unanimement rejeté par toutes les constructeurs et de l'autre elle peut ne pas accepter une proposition unanime de ces mêmes constructeurs!
Il y a comme une inégalité dans la gestion des deux faits et un certain autoritarisme dans le deuxième fait non ? :boutons:
Pour moi, ce n'est que positif que Dorna ai rejeté la proposition de Ducati au sujet de l'adoption de motos hybrides ! Là il ne s'agit que de supputation des journalsites. Ducati aimerait proposer des moteurs hybrides..."aimerait" n'est pas "dispose et propose" des moteurs hybrides..;)
Par contre, réduire la cylindrée des MotoGP serait inintéressant et inutile . Là il y a une boulette dans l'article lorsqu'on lit : "Quant à l’idée de réduire la cylindrée à 1 000cc… " Là c'est typiquement un paragraphe qui a été supprimé, mais dont une phrase est restée :)
Il y a comme une inégalité dans la gestion des deux faits et un certain autoritarisme dans le deuxième fait non ? :boutons: Exactement, mais ce n'est pas du tout anormal, c'est on ne peut plus logique.
On n'adopte pas une mesure si au moins un participant est contre, mais on applique pas forcément si tout le monde est pour.
C'est le b-a ba de comment gouverner en minimisant les risques de putsch .
Dorna entend bien rester maître du jeu.
Le coup de la nécessaire unanimité est bien connu, les sujets pointilleux trouveront toujours au moins un détracteur et ainsi Dorna pourra interdire en disant "ce n'est pas Dorna, c'est le règlement".
Et ne pas appliquer une nouvelle règle même si elle fait l'unanimité protégera Dorna des idées telles "Dorna doit payer les transports" ou encore "Dorna doit garantir le calendrier," ou "Dorna doit garantir la qualité de l’asphalte des circuits"...
On peut dire ce que l'on veut d'Ezpeleta, mais comme on dit chez moi, il a oublié d'être con.
Si il y a aussi une chose qui a bien changé en MotoGP, c'est l'évolution de l'application des pénalités .
Et cette évolution ne va certainement pas dans le bon sens .
Autant les pilotes que les (télé) spectateurs commencent de plus en plus à en avoir ras le bol de ces pénalités de plus en plus nombreuses, la majorité étant injustes car étant appliquées sur des faits de course, en ajoutant de plus leur applications pour le moins aléatoires !
La F1 est très fortement critiquée par son public à cause de l'avalanche de pénalités qui tombent à quasi chaque GP, et malheureusement , la MotoGP se rapproche de plus en plus de la F1 en l'imitant sur ce sujet, là aussi.
Il est loin le temps ou un Rossi pouvait se permettre de passer Stoner en roulant dans la terre au Corkscrew de Laguna Seca, en coupant la chicane à Assen pour répliquer à Marquez ou en passant un peu en force Gibernau à Jerez !
Aujourd'hui, il aurait été largement sanctionné sur ces trois dépassements ! :)
Ce qui serait tout à fait normal sur les deux premiers cas, moins sur le dernier à mon avis .
Comme bien souvent, on passe d'un extrême à l'autre, et la MotoGP n'y échappe pas ! :bad:
La réunion entre les pilotes et la direction de course au Mans laissait entrevoir une évolution positive, mais apparemment, cela a été un fiasco !
Quartararo est même sorti de la salle voyant la tournure que prenait cette réunion et son inutilité .
Guintoli aussi y était et il donne son avis : https://www.paddock-gp.com/motogp-sylvain-guintoli-lapidaire-la-rencontre-entre-les-pilotes-motogp-et-les-commissaires-fim-na-pas-ete-geree-de-la-bonne-maniere/
A.Marquez et Meregalli résument parfaitement ce que je pense moi aussi :
Marquez :" ils sont en train de détruire ce sport merveilleux"
https://www.paddock-gp.com/motogp-video-alex-marquez-ne-decolere-pas-contre-sa-penalite-je-le-dis-honnetement-ils-sont-en-train-de-detruire-ce-sport-merveilleux/
Meregalli : " « nous sommes dans une situation où nous ruinons notre sport. Nous avions l’habitude de rouler, maintenant, à chaque fois, ils doivent trouver quelqu’un à pénaliser ».
https://www.paddock-gp.com/motogp-maio-meregalli-est-toujours-vent-debout-contre-les-commissaires-nous-sommes-dans-une-situation-ou-nous-ruinons-notre-sport/
Le mécontentement est de plus en plus fort, mais apparemment Ezpeletta et la direction de course s'en fichent complètement ! :bad:
Certains fans disent que si ça continue comme ça, il ne regarderont plus la MotoGP...je n'irais pas jusque là, mais ces pénalités à tout va me gavent aussi gravement !
Si il y a aussi une chose qui a bien changé en MotoGP, c'est l'évolution de l'application des pénalités .
Et cette évolution ne va certainement pas dans le bon sens .
D'accord avec toi sur le principe.
Maintenant, à force d'avoir des ralentis de partout, des super loupes et tout ça, le moindre truc parait dangereux. Mais aujourd'hui, avoir voulu mettre des règles, il n'y a rien de pire. Car il y aura toujours de quoi polémiquer sur tout.
C'est comme au foot avec la vidéo qui devait tout révolutionner. Finalement, c'est pire qu'avant :)
La F1 est très fortement critiquée par son public à cause de l'avalanche de pénalités qui tombent à quasi chaque GP, et malheureusement , la MotoGP se rapproche de plus en plus de la F1 en l'imitant sur ce sujet, là aussi.
Il y a bien moins de pénalités en F1 qu'en MotoGP maintenant :)
Il est loin le temps ou un Rossi pouvait se permettre de passer Stoner en roulant dans la terre au Corkscrew de Laguna Seca, en coupant la chicane à Assen pour répliquer à Marquez ou en passant un peu en force Gibernau à Jerez !
Aujourd'hui, il aurait été largement sanctionné sur ces trois dépassements ! :)
Ce qui serait tout à fait normal sur les deux premiers cas, moins sur le dernier à mon avis .
Bien d'accord avec toi sur ces trois exemples.
Encore sur ce GP de France.
Alex Marquez pénalisé de trois places sur la grille pour le prochain GP car il emmène hors trajectoire Zarco, Espargaro et Martin au premier tour au virage de la chapelle. Combien de fois on a vu ce genre d'action au Mans ces dernières années? Je veux bien qu'il se rate pas mal sur ce coup là, mais malheureusement pour les trois autres pilotes, ils sont au mauvais endroit au mauvais moment. Ce n'est pas non plus une attaque suicide.
Marc disait que depuis le début de saison, la seule pénalité qui aurait dû être appliqué, c'est pour lui au Portugal sur son strike.
C'est quand même comique, car c'est le seul qui au final n'a pas eu de pénalité :D
Binder en tentant de dépasser Miller sort aux chemins aux boeufs. Là aussi combien de fois on a vu ça par le passé? Binder se relève, perd du temps et on lui met un long lap.
Alors la règle dirait qu'il faudrait perdre 1 seconde quand on court circuite une chicane et il n'aurait perdu que 9 dixièmes. Mais c'est ridicule cette règle. On voit bien que le pilote a perdu du temps. On ne pénalise pas. Ce n'est pas comme s'il avait doubler Miller et s'était échappé.
Bezzecchi qui doit rendre une place après son attaque sur Marquez en le mettant bientot en dehors de la piste (heureusement qu'il y a le long lap à cet endroit :) ). Là ça me choque moins. Rendre une position ce n'est pas grand chose et surtout j'ai trouvé l'action limite. Contrairement à celle d'Alex au premier tour sur Zarco/Martin, ce n'est pas un premier tour avec 20 pilotes qui se suivent.
Nous sommes dans une situation qui est de la responsabilité des pilotes !:diable:
Au cours des essai hivernaux, et même un peu avant ça, les pilotes ont beaucoup parlé au sujet des sanctions.
Nombreux ont reproché le manque de régularité dans les décisions, disant que ce qui est valable pour un est valable pour l'autre et que plusieurs actions n'ayant pas engendré de pénalité auraient du être sanctionnées.
Après l’incident de Portimao avec M.Marquez, ils ont demandé à ce que les sanctions soient plus sévères.
Du coup ils ont été entendu.
La commission serra donc plus sévère et pus équitable.
Du coup, lorsque cette commission colle une pénalité (très exagérée) à Bagnaia lui demandant de rendre une place à Miller, elle se met dans la situation où, pour respecter l’égalité, elle devra sanctionner le moindre dépassement un tant soit peu musclé.
Les pilotes ont tous les mêmes !
Les dépassements musclés à leur dépens sont pour le moins des attentats, alors que leur dépassements virils sur les autres ne sont rien que la normalité.
Nos pilotes préférés mais aussi les autres ont cherché le bâton pour se faire battre et l'ont trouvé.
Nous sommes dans une situation qui est de la responsabilité des pilotes !:diable:
Au cours des essai hivernaux, et même un peu avant ça, les pilotes ont beaucoup parlé au sujet des sanctions.
Nombreux ont reproché le manque de régularité dans les décisions, disant que ce qui est valable pour un est valable pour l'autre et que plusieurs actions n'ayant pas engendré de pénalité auraient du être sanctionnées.
Après l’incident de Portimao avec M.Marquez, ils ont demandé à ce que les sanctions soient plus sévères.
Du coup ils ont été entendu.
La commission serra donc plus sévère et pus équitable.
Du coup, lorsque cette commission colle une pénalité (très exagérée) à Bagnaia lui demandant de rendre une place à Miller, elle se met dans la situation où, pour respecter l’égalité, elle devra sanctionner le moindre dépassement un tant soit peu musclé.
Les pilotes ont tous les mêmes !
Les dépassements musclés à leur dépens sont pour le moins des attentats, alors que leur dépassements virils sur les autres ne sont rien que la normalité.
Nos pilotes préférés mais aussi les autres ont cherché le bâton pour se faire battre et l'ont trouvé.
je suis bien d'accord... il faudrait réfléchir avant de pleurer... ha merde ils sont pilotes, pas ingénieurs ...
...
Marc disait que depuis le début de saison, la seule pénalité qui aurait dû être appliqué, c'est pour lui au Portugal sur son strike.
C'est quand même comique, car c'est le seul qui au final n'a pas eu de pénalité :D
...
Oui, c'est vrai, je n'avais pas "capté" ça, c'est vrai que c'est plutôt comique ! :D
...
Binder en tentant de dépasser Miller sort aux chemins aux boeufs. Là aussi combien de fois on a vu ça par le passé? Binder se relève, perd du temps et on lui met un long lap.
Alors la règle dirait qu'il faudrait perdre 1 seconde quand on court circuite une chicane et il n'aurait perdu que 9 dixièmes. Mais c'est ridicule cette règle. On voit bien que le pilote a perdu du temps. On ne pénalise pas. Ce n'est pas comme s'il avait doubler Miller et s'était échappé.
...
Entièrement d'accord avec toi !
Tu rejoins ce que j'ai toujours dit, à savoir ne pas appliquer systématiquement la règle suivant les faits !
...
Les pilotes ont tous les mêmes !
Les dépassements musclés à leur dépens sont pour le moins des attentats, alors que leur dépassements virils sur les autres ne sont rien que la normalité.
....
Oui, c'est tout à fait ça !
Compréhensible d'un certain côté bien que pas logique ! :)
Tu rejoins ce que j'ai toujours dit, à savoir ne pas appliquer systématiquement la règle suivant les faits ! :non: Appliquer systématiquement à la vertu de l’équité.
Alors juste ou pas juste, c'est une autre histoire, un autre débat.
Règlement stupide avec des choses à modifier c’est tout à fait possible, mais c'est une autre histoire.
Franchir un feu qui est rouge est sanctionné pour tout conducteur du même nombre de points et de la même amende.
Que le feu soit franchi à 3 heures du matin alors qu'il n'y a absolument aucune circulation ou en pleine journée mettant en jeu la vie des autres n'a pas d'impact.
Que le conducteur soit jeune, âgé, un homme ou une femme, un chômeur ou un chef d'entreprise n'a pas de répercussion , pas d'impact et heureusement !
Suivant les faits" ou "selon les circonstances" c'est du cas par cas qui rapidement peut se traduire par "à la tête du client" et c'est exactement ce qui serait inamissible.
Les pilotes ont demandé des sanctions plus sévères et une équité, ils l'ont !
Je savais bien que tu ne serais pas d'accord sur ce point qui nous divise depuis toujours ! :)
Et je suis persuadé qu'on ne le sera jamais car je ne changerais jamais d'avis sur le fait que si un règlement est injuste ou inapproprié, il ne faut pas l'appliquer, c'est une question de justice .
Par contre je suis d'accord avec toi sur le " "Suivant les faits" ou "selon les circonstances" c'est du cas par cas qui rapidement peut se traduire par "à la tête du client" et c'est exactement ce qui serait inamissible."
Sauf que si le boulot est correctement fait par la direction de courses, cela ne devrait pas avoir lieu !
Et sur la pénalité de Binder, il n'y a pas photo, il n'a absolument rien gagné en sortant au chemin aux boeufs, c'est même carrément le contraire, il y a perdu du temps !
Lorsqu'un pilote sort sur la partie verte , il est pénalisé parce que dans le règlement, il est estimé que dans ce cas là, le pilote a gagné du temps .
Sauf que ce n'est pas toujours vrai, et dans le cas de Binder, c'est vraiment flagrant !
Michel Turco,( pour citer une personne moins lambda et plus solvable que moi :) )est exactement de mon avis, il dit aussi dans le poadcast du GP de France (sur Moto station) qu'il ne trouve pas normal que Binder ait été pénalisé suite à sa sortie de piste .
Et je pense que la majorité des acteurs du MotoGP tout comme les fans sont de cet avis !
Mais pas toi, évidemment ! :)
Et sur la pénalité de Binder, il n'y a pas photo, il n'a absolument rien gagné en sortant au chemin aux boeufs, c'est même carrément le contraire, il y a perdu du temps !Mais personne ne dit qu'il gagne du temps !
C'est juste que c'est la règle, rien de plus.
Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas ce que je dis.
Nous avons en France des lois qui sont obsolètes, plus du tout appliquées, mais elle sont toujours les lois, c'est totalement stupide.
Il faudrait les modifier ou les supprimer car de temps en temps il y a un type qui demande que ces lois totalement dépassées soient appliquées pour son profit.
Ne serait-il pas simplement plus logique de les abroger ?
Pour la moto c'est pareil ! Il y a des règles qui ne sont totalement stupides, comme cette sortie dans le vert, ou le bougé sur la grille. Donc il faudrait les supprimer, les modifier ou les adapter au GP modernes.
Ma position est claire je pense, la règle qui existe doit être appliquée, et si elle est mauvaise, doit être supprimée/modifiée.
Lorsqu'un pilote sort sur la partie verte , il est pénalisé parce que dans le règlement, il est estimé que dans ce cas là, le pilote a gagné du temps[...] sauf que ce n'est pas toujours vrai, et dans le cas de Binder, c'est vraiment flagrant ! Je suis tout à fait d'accord, il ne gagne pas de temps dans ce virage bien précis sur ce circuit, mais il y a plein d'autres endroits où sortir dans le vert donne un avantage. Donc il faut modifier la définition de la règle.
Mais pourquoi n'y a-t-il pas de modification des règles qui régulièrement font débat, y as tu pensé ? ;)
Parce que cette règle qui aujourd'hui a désavantagé Binder pourrait permettre à Ktm à l'avenir de faire une réclamation qui permettrait d'obtenir une victoire ou un titre sur tapis vert, donc ils encaissent la pénalité, mais ne demandent pas une modification de la règle.
Plus les règles sont nombreuses et plus elles sont floues et plus elles servent (on l'a vu avec la pénalité non appliquée de Marquez) ceux dont c'est le métier.
Michel Turco,( pour citer une personne moins lambda et plus solvable que moi... Très mauvais exemple, Michel Turco est ( selon moi bien sûr) le pire des "professionnels" qui sont sensés nous informer.
Il s'est auto-proclamé le spécialiste de Rossi et a fait 2-3 bouquins sans grand intérêts à son sujet.
Rossi parti, il fait une biographie de Quartararo pilote de 20 ans...
Il est selon mes critères, un usurpateur.
Ok, sur ce coup il a raison. :)
...
C'est juste que c'est la règle, rien de plus.
Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas ce que je dis.
...
Si, je comprends très bien ce que tu dis, à savoir qu'il faut absolument appliquer le règlement, même si celui si est inapproprié ou (et) injuste .
Et toi tu ne comprends pas que moi, je considère que si un règlement est injuste ou inapproprié, il ne faut pas l'appliquer car cela amène à une injustice .
Il y a un règlement, donc il faut l'appliquer même s'il est injuste, c'est ton opinion, je la respecte tout à fait, mais je ne serais jamais en accord là dessus, sauf si ce règlement s'avère parfait, logique et juste dans toutes les conditions , ce qui est rarement le cas et ne l'est surtout pas actuellement en MotoGP .
Et toi tu ne comprends pas que moi, je considère que si un règlement est injuste ou inapproprié, il ne faut pas l'appliquer car cela amène à une injustice . Si, je le comprends très bien.
Mais s'il faut moduler une règle parce qu'elle peut devenir injuste, alors c'est que ce n'est ps la bonne règle et qu'il faut la remplacer.
Mais tant qu'elle ne l'est pas, alors la règle en vigueur doit s’appliquer.
En parlant de règles et de sanction nous sommes une majorité à trouver les sanctions abusives pour ce qui nous semble être des faits de courses.
Tout le monde ne pense pas la même chose :)
"Après la course sprint, Aleix Espargaró s'est plaint qu'un contact avec Álex Márquez soit resté sans sanction et Luca Marini n'a pas compris pourquoi Brad Binder n'a pas été pénalisé pour une manœuvre agressive."
J'ai trouvé ça là : https://fr.motorsport.com/motogp/news/jarvis-commissaires-doivent-restauter-confiance/10470954/
...
En parlant de règles et de sanction nous sommes une majorité à trouver les sanctions abusives pour ce qui nous semble être des faits de courses.
Tout le monde ne pense pas la même chose :)
"Après la course sprint, Aleix Espargaró s'est plaint qu'un contact avec Álex Márquez soit resté sans sanction et Luca Marini n'a pas compris pourquoi Brad Binder n'a pas été pénalisé pour une manœuvre agressive."
J'ai trouvé ça là : https://fr.motorsport.com/motogp/news/jarvis-commissaires-doivent-restauter-confiance/10470954/
Les pilotes sont incohérents, ils considèrent à juste titre que la direction de course donne trop de pénalités, et en même temps s'ils se font dépasser de manière qu'ils jugent trop limite ou si il y a contact, ils voudraient que le pilote qui a commis ce dépassement soit sanctionné !
Ce n'est pas en agissant ainsi que la direction de course va enfin décider de ne pas pénaliser les pilotes abusivement sur des faits de course ou sur des dépassements trop virils comme c'est le cas depuis quelque temps, bien au contraire ! :bad:
Sans compter que le pilote qui souhaite que l'adversaire qui l'a dépassé de cette façon soit sanctionné, s'il fait de même et qu'il est pénalisé, il sera le premier à ne pas l'accepter ! :)
Quand à Aleix Espargaro, tout le monde sait bien que c'est le pilote le plus râleur de la terre ! :)
vBulletin® v.3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org