Voir la version complète : Evolution MotoGP
Un article que j'ai trouvé interessant, qui parle de ce que la F1 a apporté à la MotoGP .
https://fr.motorsport.com/all/news/comment-f1-evolution-developpement-motogp/10347135/
Il est certain que la boîte de vitesses seamless a été une évolution majeure, tout comme il est certain que l'arrivée d'un acteur de la F1 comme Massimo Rivola a été grandement bénéfique à Aprilia .
Tout comme il est vrai que les constructeurs japonais sont beaucoup moins entreprenants que leurs adversaires européens, qui n'hésitent pas à innover, à prendre de l'avance...et à se faire copier par la suite ! :)
Mais je pense que c'est surtout dans le domaine de l'aérodynamisme que la F1 peut apporter beaucoup à la MotoGP, cette dernière ayant énormément de retard sur la F1.
Un retard du au fait qu'une moto ne peut être autant modifiée aérodynamiquement qu'une voiture, mais aussi je pense par le fait que le monde moto est beaucoup plus conservateur que celui de l'automobile .
Il n'y a qu'à voir les critiques négatives dès qu'une motoGP, pourtant considérée à juste titre comme étant un prototype, s'éloigne esthétiquement d'une sportive de série !
Qu'une F1 ne ressemble en aucun cas à une voiture sportive vendue en concession ne dérange aucunement les passionnés de sport automobile .
Personnellement, le fait de voir des ailerons ou autres appendices aérodynamiques sur une MotoGP ne me déplais pas, même si certains ne sont pas toujours très esthétiques (j'aimais bien le petit aileron arrière vu sur l'Aprilia, beaucoup moins les petits ailerons arrières vus sur certaines Ducati lors du dernier GP).
Et une MotoGP étant un proto, elle n'a n'a pas l'obligation de ressembler fortement à une moto de série... pour ça, il y a les motos du Superbike ! !
Et d'ailleurs, ce sont les motos du commerce qui s'inspirent ensuite des protos MotoGP...même si sur route, certaines évolutions n'apportent rien du tout ! :)
Quand au fait que les dernières évolutions, aéro ou autres , sont dangereuses ou empêchent les pilotes de se dépasser, ça reste grandement à prouver...et la remontéé d'Aleix Espargaro à Assen (parmi d'autres exemples) le prouve parfaitement !
Alors moi je ne suis pas d'accord avec toi.
Bien entendu, on peut dire que la F1 ce n'est pas la voiture de Mr tout le monde.
Mais justement, pourquoi comparer à la F1?
Les nombreux ailerons et tout ça, je ne trouve pas de réel intérêt en tant que (télé)spectateur pour la moto.
Est-ce que j'apprécie plus les courses maintenant qu'il y a 10 ans? Non pas plus, pas moins.
En revanche, les mini polémiques qu'on peut entendre, les excuses que les pilotes donnent à longueur d'interviews, ouais, ça me soule.
C'est toujours la faute des pneus, ou du moteur, ou des ailerons :)
Alors moi je ne suis pas d'accord avec toi.
Bien entendu, on peut dire que la F1 ce n'est pas la voiture de Mr tout le monde.
Mais justement, pourquoi comparer à la F1?
Les nombreux ailerons et tout ça, je ne trouve pas de réel intérêt en tant que (télé)spectateur pour la moto.
...
Le fait que la F1 est la catégorie reine du sport automobile, tout comme l'est la MotoGP pour le sport moto, et le fait que ces deux catégories font courir des protos permet de pouvoir faire des comparaisons, même si les deux machines sont evidemment très différentes .
Et quand l'un peut prendre exemple positivement sur l'autre, ça ne peut être que bénéfique pour celui qui s'inpire de l'autre .
C'est certain que pour le (télé)spectateur, les ailerons n'apportent pas d'intêret ...mais c'est aussi le cas pour la boîte seamless, pour les différentes cartographies moteur que peut changer le pilote en course, pour les système d'abaissement de la moto .
Si toute cette technologie n'apporte rien au spectacle pour le (tété)spectateur, et là je suis d'accord avec toi, elle est nécessaire et incontournable, du au fait que les motos de GP sont avant tout des prototypes .
Et qui dit proto dit recherche permanente d'innovations (aéro et autres) , et le fait que celà n'apporte rien au (télé)spectateur ne rentre nullement en compte, seule la recherche permanente en gain de performance pure compte...et c'est tout à fait normal dans le cadre d'un proto .
Sinon, comme je l'ai déja dit avant, il y a le Superbike ... des motos derivées de la série donc n'ayant pas le cahier de charges des protos MotoGP...ce qui n'a pas empêché les courses de Superbike d'être moins interessantes que celles des GP (suivant les saisons) !
...
En revanche, les mini polémiques qu'on peut entendre, les excuses que les pilotes donnent à longueur d'interviews, ouais, ça me soule.
C'est toujours la faute des pneus, ou du moteur, ou des ailerons :)
Tout à fait d'accord avec toi !
même si certains cherchent moins d'excuses que d'autres, c'est vraiment gavant ces pilotes qui ne veulent pas dire ou admettre que leur contre performance n'est du qu'à eux même et non aux pneus ou autres éléments de leur moto !
Un peu plus de sincérité serait bienvenue...
Bien entendu ce sont des prototypes et donc on peut avoir des évolutions et que ça ne ressemble pas à une moto de série.
Mais si on compare avec la F1, depuis les années 50, la F1 ne ressemble pas à une voiture comme on a tous.
Alors que la moto, jsuqu'à il y a 5 ans en arrière, c'était pareil d'extérieur que ce qui roule sur la route.
Même si ce sont des pneus spéciaux, une boite seamless, du carbone en veux-tu en voilà, d'esthétique c'était une moto normale.
Là, j'ai l'impression que ça devient une discipline complètement différente.
Cela fait penser aux courses de hors bord, ou des courses de voile où maintenant le voilier ne ressemble plus vraiment à un voilier (le bateau qui ne touche quasiment pas l'eau et qui est en lévitation).
C'est juste différent. Mais je préférais les motos simples.
Cinquante
19/08/2022, 11h17
Ça n’apporte rien au spectacle. La preuve, bien souvent nous sommes d’accord que les moto3 sont les plus spectaculaires.
Cinquante
19/08/2022, 11h25
Ça n’apporte rien au spectacle. La preuve, bien souvent nous sommes d’accord que les moto3 sont les plus spectaculaires.
Ça n’apporte rien au spectacle. La preuve, bien souvent nous sommes d’accord que les moto3 sont les plus spectaculaires.
C'est vrai en fait :)
Et puis en SBK, est-ce que les courses sont moins bien? Depuis l'an dernier, non.
J'ai envie de dire que tout dépend des motos et pilotes en piste. Pas besoin d'artifice si on a de la concurrence.
Ça n’apporte rien au spectacle. La preuve, bien souvent nous sommes d’accord que les moto3 sont les plus spectaculaires.
Les moto3 ont toujours été plus spectaculaires que les MotoGP, même quand ces dernières n'avaient pas d'ailerons et autres évolutions aérodynamiques .
Eh bien sur que ça n'apporte rien au spectacle, mais un proto se doit d'évolueur pour être toujours plus performant, les considérations esthétiques ne sont pas prises en compte, et c'est normal !
C'est une des définitions d'un proto conçu pour la course, et c'est logique , qu'on aime ou pas !
------------------------------------------------------------------------
Sinon, en parlant d'évolution de la MotoGP, il y en a une grande qui se profile : l'ajout d'une course sprint le Samedi dès la saison prochaine !! :fou:
Et le moins qu'on puisse dire, c'est que le sujet divise beaucoup les pilotes, à l'image des deux pilotes français qui ont des avis complètement opposés à ce sujet .
Perso, voir une course de plus dans le weekend, je trouve ça putôt super ! :)
Surtout que ça donnera sans doute des courses beaucoup plus serrées car quasiment pas de gestion de pneus , donc pas de course d'attente (qui enlève assurément beaucoup de spectacle) .
Les courses Sprint en F1 sont d'ailleurs beaucoup plus passionnantes que les courses longues .
Et comme le suggère Zarco, je trouverais tout à fait logique que l'on y attribue les points complets, ce qui n'est malheureusement pas le cas en WSBK .
Après tout, les pilotes se donnent autant, prennent les mêmes risques, même si cela est sur moins de tours .
La seule chose que je trouve absolument négative et totalement illogique, c'est qu'apparemment et jusqu'à présent, l'avis des pilotes n'a pas été demandé (certains s'en plaignent et à juste titre !) ! :bad:
Ce sont quand même eux qui roulent, qui permettent à la MotoGP d'exister, et leur avis devrait être indispensable et primordial, voté à la majorité et accepté , quel qu'il soit !
Pour les courses sprint, je ne suis pas du tout fan du concept.
Je trouve que le week-end de GP actuel est très bien.
Le vendredi pour deux séances "tranquilles" avec la FP2 malgré tout qui commence à donner vraiment la hiérarchie
Une FP3 où on doit faire un chrono dans les 10 dernières minutes.
Une FP4 où on règle quasi définitivement la moto.
Les Qualifs
Le warm up pour se mettre en jambe.
Et la course.
Les équipes ont déjà pas mal de boulot tout au long des trois jours pour la course du dimanche aprem.
Là, ce serait mettre encore plus de pressions sur les pilotes et les teams.
Oui, il y aurait encore plus de chances d'avoir des blessés, des accidents en multipliant les courses. Mais bon, dans ce cas là, on ne fait rien du tout. :)
Mais les courses, c'est quand même nerveusement différent des essais. :boutons:
Si on compare par rapport au WSBK, est-ce que cela a vraiment apporté quelque chose de plus d'avoir la course sprint? Je n'ai pas du tout l'impression. C'est un course de plus.
Là où en tant que spectateur je ne veux pas de courses sprint, c'est qu'on multiplie les courses. Pour moi, la rareté fait la force d'une discipline.
Avec déjà 20 courses, bientot 22, on a bientôt 9 mois sur 12 de courses MotoGP. Cela risque de devenir lassant si en plus on rajoute des courses.
Pour moi, en tant que fan MotoGP, je ne veux pas rater une course, c'est un "évènement" que je veux regarder.
J'attends avec impatience le mois de mars car je sais que cela repart. Et puis fin Octobre, cela se termine, mais on a eu 6 bons mois de courses.
Depuis quelques saisons, on a la première course début mars, et on termine fin novembre. Bientôt, ce sera toute la saison. Il n'y a plus cette excitation du début de saison car la saison précédente s'est arrêtée pas longtemps avant.
Maintenant, si on a des courses supplémentaires, je sais très bien que je vais en rater, car je ne veux pas passer ma vie devant la TV. Cela m'arrive assez souvent de rater des séances d'essais, quasiment jamais des courses. Mais en fait, j'ai l'impression que les décideurs veulent absolument qu'on reste pendant les 3 jours devant notre écran. Sauf qu'on va surtout perdre du public ou tout du moins avoir du public qui va regarder de temps en temps, mais être moins fan.
Je ne sais pas vous, mais déjà avec le Superbike, si on regarde les trois courses avec les deux courses Supersport, on passe sa vie devant la TV :)
Bref, il faut vraiment n'avoir rien d'autre à faire si on veut tout regarder :)
C'est ce qui se passe un peu en F1 avec 22 courses dans la saison alors qu'il y a 15 ans, il y en avait 16. Aujourd'hui, les courses s'enchainent, tu peux donc faire plus d'erreurs mais sans moindre mal car tu peux te rattraper.
Il y a deux sports complètement différents aux USA là dessus. D'un côté le foot US où il y a 17 à 20 matchs par saison (sur 20 semaines). Et de l'autre, il y a le baseball avec 162 matchs par équipes en 6 mois.
Je pense que le fan de sport prend beaucoup plus d'émotions devant un sport avec 20 matchs plutot que 160. Car 160 matchs, tu ne peux pas tout regarder, tu ne te souviens pas 3 mois après ce qu'il s'est passé. :)
Ah et aussi le truc que je trouve complètement con en Superbike (un peu moins maintenant toutefois avec le Superpole Race):
Si tu te plantes en qualifs, tu pars loin sur deux courses... Donc ton week-end fait très mal au niveau des points.
que les motos de piste ressemblent à des motos de piste et les motos de route à des motos de route ne me perturbe pas outre mesure, par contre les évolutions aéro coutent une blinde et n'apportent un avantage que le temps qu'elles soient copiées.
on a vu pour les ailerons, une fois que ça été acté les autres s'y sont mis et la saison suivante c'était au point.
je trouve surtout un intérêt limité car le pilote bouge ! :D incroyable ! et à chaque fois qu'une pointure de l'aéro est venu nous montrer comment qu'on bosse, il a demandé au pilotes de ne plus bouger :) il y en a même un qui a conçu une moto où tu est assis dans un baquet façon akira. si l'aéro faisait tout, toutes les motos auraient adopté ce principe.
la bagnole est un truc "statique" dans le sens où l'aéro reste constante autour tandis que la moto c'est une foule de compromis en équilibre instable où le travail de positionnement et d'appuis du pilote est déterminant.
en bagnole tu tourne le volant et tu soude, si la caisse n'est pas bonne, t'es largué.
à moto, une machine moyenne mais homogène et bien équilibrée peu faire de bons résultats.
...
Je ne sais pas vous, mais déjà avec le Superbike, si on regarde les trois courses avec les deux courses Supersport, on passe sa vie devant la TV :)
Bref, il faut vraiment n'avoir rien d'autre à faire si on veut tout regarder :)
...
Perso, comme le Dimanche je ne veux absolument pas passer la journée devant la TV, j'enegistre les courses et les regarde le soir en rentrant de mes virées VTT ou moto .
Idem pour le Samedi si j'ai autre chose à faire que rester planter devant la TV, ce qui est quasiment toujours le cas .
Donc, je ne passe pas plus de temps devant la TV que les autres soirs ou je regarde des séries ou des films (je suis très cinéma !).
Bon, les courses sprint on été entériné, ce sera tous les weekend de course, la course aura donc lieu le Samedi aprés-midi, ce qui amène l'annulation de la FP3 , de la FP4 et du warmup.
Pour compenser , les FP1 et FP2 seront rallongées .
Et les points seront réduits, ce que je trouve dommage comme Zarco !
C'est ajout de courses sprint ne me déplais pas du tout, surtout que ça correspond à ce que je trouve essentiel pour une course de vitesse, à savoir pas de gestions de pneu, donc pas de temps morts et attaque à bloc du début à la fin ! :)
Les pilotes Superbike s'y sont parfaitement habitués, les pilotes MotoGP feront de même, il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas !
Actuellement, le seul point négatif, c'est comme je l'ai déjà dit, l'absence totale de concertation avec les pilotes ! Je trouve ça inadmissible, on les met devant le fait accompli sans qu'ils aient pu donner leur avis.
En fait, c'est "on a décidé de faire comme ça, vous n'avez pas votre mot à dire, vous ferez les weekend de course de cette façon, que vous soyez d'accord ou non" .
En exagérant, on pourrait qualifier cela de méthode totalitaire !
C'est désolant, navrant ! :bad:
Pour les courses sprint, je ne suis pas du tout fan du concept.
Je trouve que le week-end de GP actuel est très bien.
Le vendredi pour deux séances "tranquilles" avec la FP2 malgré tout qui commence à donner vraiment la hiérarchie
Une FP3 où on doit faire un chrono dans les 10 dernières minutes.
Une FP4 où on règle quasi définitivement la moto.
Les Qualifs
Le warm up pour se mettre en jambe.
Et la course.
Les équipes ont déjà pas mal de boulot tout au long des trois jours pour la course du dimanche aprem.
Là, ce serait mettre encore plus de pressions sur les pilotes et les teams.
Oui, il y aurait encore plus de chances d'avoir des blessés, des accidents en multipliant les courses. Mais bon, dans ce cas là, on ne fait rien du tout. :)
Mais les courses, c'est quand même nerveusement différent des essais. :boutons:
Si on compare par rapport au WSBK, est-ce que cela a vraiment apporté quelque chose de plus d'avoir la course sprint? Je n'ai pas du tout l'impression. C'est un course de plus.
Là où en tant que spectateur je ne veux pas de courses sprint, c'est qu'on multiplie les courses. Pour moi, la rareté fait la force d'une discipline.
Avec déjà 20 courses, bientot 22, on a bientôt 9 mois sur 12 de courses MotoGP. Cela risque de devenir lassant si en plus on rajoute des courses.
Pour moi, en tant que fan MotoGP, je ne veux pas rater une course, c'est un "évènement" que je veux regarder.
J'attends avec impatience le mois de mars car je sais que cela repart. Et puis fin Octobre, cela se termine, mais on a eu 6 bons mois de courses.
Depuis quelques saisons, on a la première course début mars, et on termine fin novembre. Bientôt, ce sera toute la saison. Il n'y a plus cette excitation du début de saison car la saison précédente s'est arrêtée pas longtemps avant.
Maintenant, si on a des courses supplémentaires, je sais très bien que je vais en rater, car je ne veux pas passer ma vie devant la TV. Cela m'arrive assez souvent de rater des séances d'essais, quasiment jamais des courses. Mais en fait, j'ai l'impression que les décideurs veulent absolument qu'on reste pendant les 3 jours devant notre écran. Sauf qu'on va surtout perdre du public ou tout du moins avoir du public qui va regarder de temps en temps, mais être moins fan.
Je ne sais pas vous, mais déjà avec le Superbike, si on regarde les trois courses avec les deux courses Supersport, on passe sa vie devant la TV :)
Bref, il faut vraiment n'avoir rien d'autre à faire si on veut tout regarder :)
C'est ce qui se passe un peu en F1 avec 22 courses dans la saison alors qu'il y a 15 ans, il y en avait 16. Aujourd'hui, les courses s'enchainent, tu peux donc faire plus d'erreurs mais sans moindre mal car tu peux te rattraper.
Il y a deux sports complètement différents aux USA là dessus. D'un côté le foot US où il y a 17 à 20 matchs par saison (sur 20 semaines). Et de l'autre, il y a le baseball avec 162 matchs par équipes en 6 mois.
Je pense que le fan de sport prend beaucoup plus d'émotions devant un sport avec 20 matchs plutot que 160. Car 160 matchs, tu ne peux pas tout regarder, tu ne te souviens pas 3 mois après ce qu'il s'est passé. :)
Parfaitement d'accord avec toi, tu as tout dis.
C'est une aberration ( comme pour le SBK, ou même la F1 )
Toujours plus d'argent, encore et encore.
C'est la seule raison qui motive la FIM, l'IRTA, la MSMA et Dorna Sports.
En "obligeant" les téléspectateurs a consumer toujours plus, ce qui fera plus d'argent découlant des droits télévisés.
Pour ma part ça sera boycott de ces courses sprint.
Je regarderais juste le résultat.
Et ou est le respect des pilotes ??
Déjà aucune concertation avec eux. Ils l'apprennent presque en même temps que nous....
Ensuite leurs santé. Ok c'est un sport à risque. Ils le savent.
Mais avec ces courses sprint c'est encore augmenter ce risque.
Les enjeux seront encore plus importants, donc le stress physique et mental va s'amplifier davantage.
Mais bon l'organisme des pilotes on s'en fiche, tant que ça rapporte plus de bénéfice...
Et puis élément plus secondaire, l'histoire du sport.
Cela va fausser les palmarès. Alors certes au début des championnats les pilotes pouvaient faire plusieurs courses ( coucou Ago ), tout comme il y'a plus de courses que dans les années 70-80-90 et même début 2000.
21 courses actuellement, multiplié par 2 à partir de 2023, ça va en faire des victoires/podium supplémentaires..
Perso, comme le Dimanche je ne veux absolument pas passer la journée devant la TV, j'enegistre les courses et les regarde le soir en rentrant de mes virées VTT ou moto .
Idem pour le Samedi si j'ai autre chose à faire que rester planter devant la TV, ce qui est quasiment toujours le cas .
Donc, je ne passe pas plus de temps devant la TV que les autres soirs ou je regarde des séries ou des films (je suis très cinéma !).
Je n'arrive pas à faire ça. Si je ne regarde pas en direct, il me manque un truc :D
Et quand ça m'arrive, j'ai toujours lu plus ou moins le résultat avant :)
Les seules fois où je peux regarder en différé, ce sont les courses outre mers car je me lève et je lance directement la course.
C'est ajout de courses sprint ne me déplais pas du tout, surtout que ça correspond à ce que je trouve essentiel pour une course de vitesse, à savoir pas de gestions de pneu, donc pas de temps morts et attaque à bloc du début à la fin ! :)
Oui et non, on peut aussi faire sur 5 tours comme les MotoE, là non plus il n'y aurait pas de gestion de pneus :)
Maintenant, actuellement, est-ce qu'il y a des temps morts? Je n'ai pas l'impression, même si bien entendu en fin de course tu ne peux plus attaquer comme en début (et encore, quand on regarde les chronos, souvent ils enchainent 20 tours en 3 dixièmes d'écart).
Toujours plus d'argent, encore et encore.
C'est la seule raison qui motive la FIM, l'IRTA, la MSMA et Dorna Sports.
En "obligeant" les téléspectateurs a consumer toujours plus, ce qui fera plus d'argent découlant des droits télévisés.
Pour ma part ça sera boycott de ces courses sprint.
Je regarderais juste le résultat.
Tout à fait, argent, argent, argent.
Soi disant, c'est parce que le public veut plus de courses. Mais ce sport pour moi, ce n'est pas que la course. C'est aussi les essais. Cela fait parti de la course, de la préparation. Dans ce cas là, on ne fait plus d'essais. On arrive le samedi matin, on les fait rouler 1h, on fait une course le samedi aprèm, un warm up de 20 minutes le dimanche matin et une course le dimanche aprem. :boutons:
La DORNA a lancé un sondage auprès des fans il y a 2 ou 3 mois. Cela viendrait soi-disant de ces résultats. Mais bon l'idée devait déjà bien être ancrée dans leur tête et ils profitent de ce sondage en disant "les fans veulent ça, on les écoute" :)
Le public regardera car ce sont les mêmes pilotes qu'en MotoGP.
Mais je voudrais connaitre le nombre de personnes qui regardent le MotoE. Perso, je ne regarde aucune course, je sais juste que souvent c'est Aegerter, Torres, Granado, Ferrari qui sont dans les bons. Mais la plupart des pilotes, je n'ai jamais entendu leur nom.
Et je pense que je ne suis pas le seul à regarder les Moto3/2/GP mais pas cette catégorie.
Et puis élément plus secondaire, l'histoire du sport.
Cela va fausser les palmarès. Alors certes au début des championnats les pilotes pouvaient faire plusieurs courses ( coucou Ago ), tout comme il y'a plus de courses que dans les années 70-80-90 et même début 2000.
21 courses actuellement, multiplié par 2 à partir de 2023, ça va en faire des victoires/podium supplémentaires..
Voilà, on est d'accord. Je le dis, c'est comme en SBK où on entend que Rea est le plus grand pilote de l'histoire. Le mec fait 60 courses par an, là où un Fogarty en avait 20 :)
La DORNA a lancé un sondage auprès des fans il y a 2 ou 3 mois. Cela viendrait soi-disant de ces résultats. Mais bon l'idée devait déjà bien être ancrée dans leur tête et ils profitent de ce sondage en disant "les fans veulent ça, on les écoute"
c'est exactement ce que je me suis dis en répondant au sondage : s'ils mettent cette question, c'est que c'est déjà dans les tuyaux.
on retrouve la même tactique dans les "concertations citoyennes" en politique où après coup le gouvernement argumente "c'est dans les propositions citoyennes" sauf qu'en relisant les fameuses propales, soit ça n'apparait pas du tout, soit c'est largement dévoyé de l'idée initiale.
l'intérêt d'une course sprint pour les spectateurs ?
pas grand chose à mon avis : une bonne part du public ne vient que le dimanche et à la TV je ne suis pas sûr que tout le monde veuille passer son week end devant l'écran.
à titre perso, lorsqu'il y avait 15 courses par saison je n'en loupais qu'une ou 2, à 18-19 courses c'est 3 ou 4, alors 42 je ne vais pas m'emmerder à adapter mes loisirs ou à rentrer le dimanche matin pour une course parmis tant d'autres.
c'est ce que ça m'a fait avec le SBK-SSP, auparavant je regardais systématiquement les 3 courses du dimanche en direct, quand c'est passé sur 2 jours je chargeais le replay du samedi si les comm's était positifs, maintenant j'en regarde une en différé de temps en temps en connaissant le résultat à l'avance.
dans le même ordre d'idée je ne regarde plus une seule série depuis qu'ils ont pris l'habitude de diluer l'intrique sur 60 épisodes dont au moins la moitié n'apporte rien à l'histoire.
Et si les pilotes refusaient ? Après tout , la Dorna ne peut faire sans eux . Si une majorité nette se dessinait pour s'opposer à cette décision , je vois mal comment on pourrait imposer ces courses sprint .
Il n'est pas pensable de "virer" ces pilotes de GP pour les remplacer par d'autres et les écuries seraient contraintes de soutenir leurs pilotes .
Mais pour cela , un consensus d'au moins deux tiers à trois-quarts des pilotes est nécessaire .
comme tu le précise, il faudrait un large consensus pour faire bouger les lignes, ce qui n'est pas du tout acquis.
historiquement, les seules fois où ça a évolué, c'est lorsqu'une pointure a mené la fronde mais cette règle va plutôt à leur avantage.
ceux marquant le plus régulièrement des gros points en empocheront plus tandis que les autres ne feront que rouler pour occuper la piste, sans espoir de marquer quoi que ce soit : en sbk, à la mi saison le 4è a 100 points de retard sur le 3ème.
à titre perso, lorsqu'il y avait 15 courses par saison je n'en loupais qu'une ou 2, à 18-19 courses c'est 3 ou 4, alors 42 je ne vais pas m'emmerder à adapter mes loisirs ou à rentrer le dimanche matin pour une course parmis tant d'autres.
c'est ce que ça m'a fait avec le SBK-SSP, auparavant je regardais systématiquement les 3 courses du dimanche en direct, quand c'est passé sur 2 jours je chargeais le replay du samedi si les comm's était positifs, maintenant j'en regarde une en différé de temps en temps en connaissant le résultat à l'avance.
dans le même ordre d'idée je ne regarde plus une seule série depuis qu'ils ont pris l'habitude de diluer l'intrique sur 60 épisodes dont au moins la moitié n'apporte rien à l'histoire.
Voilà, tu as tout dit.
Et quand tu compares aux séries, c'est exactement ça. Il y a quelques années, les séries c'était assez rare, aujourd'hui, il n'y a que ça, des épisodes de 45 ou 60 minutes, 20 épisodes par saison minimum, quatre ou cinq saisons. Bref, même si tu aimes bien, ça prend énormément de temps à regarder :)
Et pour le Superbike, on est tout à fait d'accord.
Et je pense aussi que si le SBK a moins de spectateurs qu'auparavant, c'est aussi une raison...
Même ici sur le forum, il n'y a plus personne, alors qu'il y a 10 ans on était 50 à écrire à chaque course. Comme quoi, plus de courses, plus de médiatisation et tout ça, ça ne fait pas tout.
Le public regarde mais zappe très vite... C'est le monde d'aujourd'hui...
Et si les pilotes refusaient ? Après tout , la Dorna ne peut faire sans eux . Si une majorité nette se dessinait pour s'opposer à cette décision , je vois mal comment on pourrait imposer ces courses sprint .
Il n'est pas pensable de "virer" ces pilotes de GP pour les remplacer par d'autres et les écuries seraient contraintes de soutenir leurs pilotes .
Mais pour cela , un consensus d'au moins deux tiers à trois-quarts des pilotes est nécessaire .
J'ai envie de dire que c'est un peu difficile. Les pilotes sont salariés d'une entreprise, s'ils ne veulent pas faire la course, on les met dehors. Et honnêtement, excepté trois ou quatre pilotes (par exemple Marquez ou Quartararo), les autres peuvent être vite remplacés par les équipes. Même chez Ducati, demain un Bagnaia ne veut pas faire cette course sprint, on le remplace par Jorge Martin, les résultats ne seront pas catastrophiques.
Et avant que tout le monde se mette d'accord... Un Luca Marini ou Marco Bezzecchi, si tu as 5 ou 6 pilotes qui veulent faire grève, eux ils sont tout contents, ils auraient une chance de faire podium :)
Pas besoin d'artifice si on a de la concurrence.Justement, c'est bien la le fond du problème.
Sans les "artifices" au sens large, il n'y aurait pas de concurrence comme au temps où les GP étaient la Repsol cup :)
Tout le monde utilise les mêmes pneus (artifice), l'ECU unique (artifice), l'EMU unique (artifice) et tous ont adopté les artifices aérodynamiques et autre d'aides au départ, pour le plus grand plaisir du spectateurs qui assiste a des courses où les pilotes sont séparés de quelques dixièmes voir de centièmes ou millièmes durant les séances.
Perso, comme le Dimanche je ne veux absolument pas passer la journée devant la TV, j'enregistre les courses et les regarde le soir en rentrant de mes virées VTT ou moto .
Idem pour le Samedi si j'ai autre chose à faire que rester planter devant la TVC'est une façon de voir les choses que je peux comprendre, mais perso j'estime que regarder en direct les courses n'est pas être "planté" devant la télé. Tu préfères des sorties VTT à un GP moto en direct, je comprends et cela ne me pose aucun problème, mais pour moi un GP en direct a la priorité sur pas mal de chose.
Cela ne va pas jusqu’à reporter un repas de famille, mais une sortie entre pote en revanche on la fait samedi ou alors dimanche matin ou dimanche à partir de 15h00 :)
D'ailleurs dans mes potes partants pour a sortie plus de la moitié regarde en direct :D
En revanche, passer des soirées à regarder des séries, c'est pour moi, perdre son temps et même avec certaines séries, c'est s'infliger des choses que l'on accepterait pas d'une autre personne :):):)
ce qui amène l'annulation de la FP3 , de la FP4 et du warmup.
Pour compenser , les FP1 et FP2 seront rallongées . Ce n'est pas ce que j'ai compris. Je n'ai pas vu qu'il était question d'annuler la FP3, mais seulement la FP4 remplacée par la course sprint.
Actuellement, le seul point négatif, c'est comme je l'ai déjà dit, l'absence totale de concertation avec les pilotes[...]...en exagérant, on pourrait qualifier cela de méthode totalitaire !
C'est désolant, navrant ! :bad: Je ne te suis pas du tout:boutons:
Est ce que les organisateurs quels que soient les championnats demandent l'avis des concurrents pour leur règlement ? Les pilotes ont ils été sollicités pour passer du 2T au 4T ? Et pour passer de 100cc à 800cc pour revenir à 1000cc on leur a demandé leur avis ?
Et pour mettre en place le format actuel (séances réduites à 45mn et Q1 + Q2) on leur a demandé ?
Et les pénalités, ils sont interrogés ? Au sujet de la liste des produits interdits, ils ont leur mot à dire ?
Il a été décidé de relever l'âge minimum, ont-ils été interrogés ?
La réponse à toutes ces questions est non, et selon moi ça n'a rien d'anormal.
Les pilotes sont des personnes qui participent à un championnat qui répond à des règles édictées par l'ensemble des instances que sont le promoteur qu'est Dorna, association des teams Irta, la FIM et le MSMA.
Les règles changes, la course sprint est évoquée, les constructeurs voient ça d'un bon œil, les teams sont unanimement pour, pas d'avis négatifs des différents sponsor et partenaires, donc il y aura course sprint.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant !
Les limitations de vitesse sur la route, la quantité d'alcool ou de tabac passée aux frontières, le taux de la TVA, l'échelle des PV, le taux d’émission de CO² de ta voiture etc... ne font pas suite à un référendum... il en est de même pour la course sprint :):)
Et si les pilotes refusaient ? Après tout , la Dorna ne peut faire sans eux . Si une majorité nette se dessinait pour s'opposer à cette décision , je vois mal comment on pourrait imposer ces courses sprint .
Il n'est pas pensable de "virer" ces pilotes de GP pour les remplacer par d'autres et les écuries seraient contraintes de soutenir leurs pilotes .
Mais pour cela , un consensus d'au moins deux tiers à trois-quarts des pilotes est nécessaire .
J'ai pensé comme toi mais le problème c'est qu'il il faudrait que tous les pilotes refusent, car si un seul accpte, il met en défaut les autres .
La Dorna dira "si lui accepte, cela prouve que c'est possible aussi pour vous ".
Et comme il n'y aura jamais la totalité des pilotes d'accord (on l'a bien vu, les avis divergent beaucoup parmis ceux interrogés), la Dorna n'a pas d'inquiétude à avoir !
Une interview de Ezpeleta qui ne m'a pas du tout convaincu :
https://www.paddock-gp.com/motogp-les-pilotes-surpris-par-lannonce-de-la-course-sprint-carmelo-ezpeleta-met-les-choses-au-point-les-equipes-savaient-et-jai-informe-certains-des-pilotes/
"nous avons parlé aux usines et aux équipes à Silverstone. Ils étaient tous favorables à l’idée, aucun d’entre elles n’était contre la proposition ».
Peut être, et les pilotes, il s'en fout de savoir s'is étaient tous favorables à l'dée ? :boutons:
« les pilotes doivent être informés par leurs équipes et leurs usines. Certains ont été informés, d’autres non ».
J'ai du mal à croire que si toutes les équipes ont été informées, que certaines n'auraient rien dit à leurs pilotes...:boutons:
"Tous les avis sont intéressants. Je pense que c’est normal... Toutes les opinions comptent"
Dire que tous les avis et les opinions comptent alors qu'il n'a aucunement convoqué tous les pilotes pour leur demander leur avis, c'est se foutre de la gueule du monde...surtout de celle des pilotes ! :bad:
"...mais c’est à nous de voir qui dit quoi et comprendre pourquoi disent-ils cela".
A quoi ça sert de dire cela, ça ne rime à rien puisque de toute façon, la décision est prise arbitrairement ! :bad:
J'ai toujours eu beaucoup d'estime envers Ezpeleta car il a vraiment énormément apporté aux GP motos, mais là il m'a profondément déçu !
L'estime envers lui ne sera plus la même dorénavant...mais ça il s'en fout...comme de l'avis des pilotes ! :)
J'ai beau apprécier la venue de ces courses sprint, ça ne m'empêche pas d'être très critique sur la façon de faire d'Ezpeleta .
Je ne te suis pas du tout:boutons:
Est ce que les organisateurs quels que soient les championnats demandent l'avis des concurrents pour leur règlement ? Les pilotes ont ils été sollicités pour passer du 2T au 4T ? Et pour passer de 100cc à 800cc pour revenir à 1000cc on leur a demandé leur avis ?
Et pour mettre en place le format actuel (séances réduites à 45mn et Q1 + Q2) on leur a demandé ?
Et les pénalités, ils sont interrogés ? Au sujet de la liste des produits interdits, ils ont leur mot à dire ?
Il a été décidé de relever l'âge minimum, ont-ils été interrogés ?
La réponse à toutes ces questions est non, et selon moi ça n'a rien d'anormal.
Les pilotes sont des personnes qui participent à un championnat qui répond à des règles édictées par l'ensemble des instances que sont le promoteur qu'est Dorna, association des teams Irta, la FIM et le MSMA.
Les règles changes, la course sprint est évoquée, les constructeurs voient ça d'un bon œil, les teams sont unanimement pour, pas d'avis négatifs des différents sponsor et partenaires, donc il y aura course sprint.
Bien d'accord.
Et puis, nous n'avons pas entendu tous les pilotes, je suis persuadé que si les teams étaient au courant, certains pilotent en ont entendu parler.
Maintenant, comme je le dis, si le pilote n'est pas content, il peut être vite remplacé, personne n'est irrempaçable dans le MotoGP actuel (même en temps normal, mais encore plus maintenant). Excepté Marquez, nous n'avons pas de multi champions du Monde.
Aujourd'hui, c'est plus la marque "MotoGP" qui est connue plutôt qu'un pilote (ce qui n'était pas le cas auparavant)
la FP3 ne disparait pas, elle ne sera plus déterminante pour les Q1/Q2, donc le classement pour Q1/Q2 sera fait à partir des FP1 et 2
Actuellement c'est le meilleur temps réalisé en FP1 ou FP2 ou FP3 qui ouvre la porte de la Q2.
Cela voudrait dire que les chronos effectués en FP3 ne seraient pas pris en compte, c'est ça ?
Du coup pas de séance permettant de valider 2 pneus ou de faire un long run, c'est ce qui risque de causer des problèmes.
Actuellement c'est le meilleur temps réalisé en FP1 ou FP2 ou FP3 qui ouvre la porte de la Q2.
Cela voudrait dire que les chronos effectués en FP3 ne seraient pas pris en compte, c'est ça ?
Du coup pas de séance permettant de valider 2 pneus ou de faire un long run, c'est ce qui risque de causer des problèmes.
En gros la FP3 remplace la FP4 :)
Bien entendu pour le grand public, c'est mieux de voir une course qu'une séance de 45 minutes d'essais, mais pour les équipes/pilotes, je pense que la séance d'essais est importante :)
...
Je ne te suis pas du tout:boutons:
Est ce que les organisateurs quels que soient les championnats demandent l'avis des concurrents pour leur règlement ? Les pilotes ont ils été sollicités pour passer du 2T au 4T ? Et pour passer de 100cc à 800cc pour revenir à 1000cc on leur a demandé leur avis ?
Et pour mettre en place le format actuel (séances réduites à 45mn et Q1 + Q2) on leur a demandé ?
Et les pénalités, ils sont interrogés ? Au sujet de la liste des produits interdits, ils ont leur mot à dire ?
Il a été décidé de relever l'âge minimum, ont-ils été interrogés ?
La réponse à toutes ces questions est non, et selon moi ça n'a rien d'anormal.
Les pilotes sont des personnes qui participent à un championnat qui répond à des règles édictées par l'ensemble des instances que sont le promoteur qu'est Dorna, association des teams Irta, la FIM et le MSMA.
Les règles changes, la course sprint est évoquée, les constructeurs voient ça d'un bon œil, les teams sont unanimement pour, pas d'avis négatifs des différents sponsor et partenaires, donc il y aura course sprint.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant !
Les limitations de vitesse sur la route, la quantité d'alcool ou de tabac passée aux frontières, le taux de la TVA, l'échelle des PV, le taux d’émission de CO² de ta voiture etc... ne font pas suite à un référendum... il en est de même pour la course sprint :):)
Etant donné que justement je pense que beaucoup de décisions qui impactent directement le dernier maillon de la chaine (le citoyen pour la vie courante ou le sportif professionnel pour son activité) devraient être prises en concertation avec ce dernier et non arbitrairement, je ne suis évidemment pas en phase avec toi !
Pour moi, c'est ça la véritable démocratie !
De ce fait, tout ébauche de règlement ainsi que tout changement de règlement devrait se faire en concertation avec tous les acteurs en relation avec le dit règlement .
Et un vote à la majorité pour acter le règlement ou ses changements .
En gros la FP3 remplace la FP4 :)
Bien entendu pour le grand public, c'est mieux de voir une course qu'une séance de 45 minutes d'essais, mais pour les équipes/pilotes, je pense que la séance d'essais est importante :)
Et c'est bien ce que recherche la Dorna, a attirer plus de public, et que ceci annule une séance d'essais importante pour les équipes/pilotes, elle s'en fout royalement !
Seul compte les pesos qui vont tomber en plus dans les caisses de la Dorna grace à un public attendu plus nombreux (TV et sur place) ! :)
De ce fait, tout ébauche de règlement ainsi que tout changement de règlement devrait se faire en concertation avec tous les acteurs en relation avec le dit règlement .
Et un vote à la majorité pour acter le règlement ou ses changements
. Est ce que tu vis dans un monde parrallèle, ou est ce que tu refuses la réalité, ou pire encore tu es endoctriné par une secte ? ! :)
Dis moi dans quelles disciplines les acteurs sont maître des règles... ;)
Et c'est bien ce que recherche la Dorna, a attirer plus de public, et que ceci annule une séance d'essais importante pour les équipes/pilotes, elle s'en fout royalement !
Seul compte les pesos qui vont tomber en plus dans les caisses de la Dorna grace à un public attendu plus nombreux (TV et sur place) ! :) C'est tout à fait vrai, mais ce que tu occultes, c'est que plus la Dorna empochera d'argent et plus les petits, les humbles, les sans grades auront accès à l'élite.
As tu déjà oublié qu'en 2020 en pleine tourmente Covid, des teams sont restés vivants parce que Dorna a mis la main à la poche ?
Le bilan en fin de saison a été d'un déficit de 92 millions d'euros pour la Dorna pour que puisses survivre les teams de moto3 et moto2.
Actuellement c'est le meilleur temps réalisé en FP1 ou FP2 ou FP3 qui ouvre la porte de la Q2.
Cela voudrait dire que les chronos effectués en FP3 ne seraient pas pris en compte, c'est ça ?
Du coup pas de séance permettant de valider 2 pneus ou de faire un long run, c'est ce qui risque de causer des problèmes.
les FP1 et 2 passent à 1 heure, donc 30 minutes de plus pour le vendredi.
après peut-être en fp3 tu peux essayer de faire un long run.
Est ce que tu vis dans un monde parrallèle, ou est ce que tu refuses la réalité, ou pire encore tu es endoctriné par une secte ? ! :)
Dis moi dans quelles disciplines les acteurs sont maître des règles... ;)
:D
Oui, je suis bien d'accord avec toi.
Et la DORNA doit demander à qui? Aux pilotes? La plupart ne seront plus là dans 3 ans :D
Ils gèrent comme ils veulent leur business, si tu n'es pas content, tu vas ailleurs.
Ca me rappelle un peu quand les droits TV ont été achetés par Canal au lieu d'Eurosport. Combien ici même ou sur les "réseaux sociaux" ont dit qu'ils n'allaient plus regarder les GP? Beaucoup (c'est peut-être pour ça que plus personne ne vient ici en fait :D ).
Et pourtant, Canal fait de très grosses audiences, et la DORNA n'a pas l'air de se plaindre de ce changement :D
C'est tout à fait vrai, mais ce que tu occultes, c'est que plus la Dorna empochera d'argent et plus les petits, les humbles, les sans grades auront accès à l'élite.
As tu déjà oublié qu'en 2020 en pleine tourmente Covid, des teams sont restés vivants parce que Dorna a mis la main à la poche ?
Le bilan en fin de saison a été d'un déficit de 92 millions d'euros pour la Dorna pour que puisses survivre les teams de moto3 et moto2.
C'est une grosse machine/entreprise dont on ne voit pas les millions qu'ils brassent et l'organisation/logistique qu'il faut avoir.
Alors bien entendu, on peut ne pas être d'accord avec eux, maintenant peut-être qu'ils font ça avec les courses sprint aussi car ils sont obligés, qu'ils ont besoin d'argent.
Aujourd'hui, c'est tellement gros qu'ils ne peuvent plus faire marche arrière. Le développement depuis 10 ans est tellement important.
Je pense qu'ici même, on est tous d'accord pour dire que le MotoGP de 2022 n'est plus le même que celui de 2007 (il y a 15 ans déjà ou seulement)
. Est ce que tu vis dans un monde parrallèle, ou est ce que tu refuses la réalité, ou pire encore tu es endoctriné par une secte ? ! :)
...
Aucun des trois cas ! :)
...
Dis moi dans quelles disciplines les acteurs sont maître des règles... ;)
...
Dans aucune...et c'est bien dommage !
...
As tu déjà oublié qu'en 2020 en pleine tourmente Covid, des teams sont restés vivants parce que Dorna a mis la main à la poche ?
....
Non, je n'ai pas du tout oublié, et c'est aussi pour ça que j'ai dit auparavant que j'avais beaucoup d'estime pour Ezpeleta car il a fait énormément pour la MotoGP .
Mais le coup de modifier arbitrairement les weekend de GP sans en prévenir les acteurs principaux que sont les pilotes et sans leur demander leur avis, je n'approuve pas du tout !
Mais le coup de modifier arbitrairement les weekend de GP sans en prévenir les acteurs principaux que sont les pilotes et sans leur demander leur avis, je n'approuve pas du tout !
il a été de même lors du passage au format Q1/Q2 et la personne n'a gueulé...
il a été de même lors du passage au format Q1/Q2 et la personne n'a gueulé...
Oui, il ne faut pas oublier cette partie là. Soi disant la Q1 c'était pour permettre de mieux voir les "petites" équipes à l'écran.
C'était en 2012-2013 je crois, à l'époque, ça avait un peu gueulé, dit que c'était n'importe quoi, puis finalement 10 ans après, on ne reviendrait pas spécialement à une séance qualif d'1 heure sans FP4.
les FP1 et 2 passent à 1 heure, donc 30 minutes de plus pour le vendredi. Comme auparavant quoi :)
après peut-être en fp3 tu peux essayer de faire un long run. A la fraîche tu veux dire ? ;)
Ce format va donner un coup de pouce à tous ceux qui sont tout de suite dans le rythme.Mais le coup de modifier arbitrairement les weekend de GP sans en prévenir les acteurs principaux que sont les pilotes et sans leur demander leur avis, je n'approuve pas du tout !Tu voudrais que ce soit les acteurs qui définissent les règles du sport qu'ils pratiquent ? C'est ce qui se passe en natation , foot, hand, ski, jumping, en athlétisme, baseball, parachutisme ?
Non. Et pourquoi ? Parce que chacun son métier, et demander aux participant c'est leur demander d'être juge et partie.
Donc l'autorité que sont les promoteurs/organisateurs font les règles.
Il y a pas mal de choses où lorsqu'il s'agit de la sécurité notamment, où les pilotes sont consultés.
La il s'agit de changement de format, et si tu demandes tu auras autant d'avis différents qu'il y a de pilotes!
Dorna, Irta, Fim, MSMA vielle sur le motoGP(et sur leurs intérêts ça va de soi) . Il est donc décidé de changer de format, et ils le font, où est le scandale ? Il a été introduit à une époque les CRT, avait-on demandé l'avis aux pilotes ? La mise en place Q1 Q2 et la réduction du temps sur les Fp a été voté par les pilotes ?
Est ce que tu imagines un gouvernement faisant des référendums à tour de bras pour gouverner/gérer un pays ? Bien sûr que non.
A noter qu'Ezpeleta est monté au créneau pour déclarer que Dorna avait informé les teams ;)
...
Ce format va donner un coup de pouce à tous ceux qui sont tout de suite dans le rythme....
Tout à fait, et je n'ai pas dit que j'étais contre cette course sprint, bien au contraire, je ne me plaindrais jamais de plus de courses !
...Tu voudrais que ce soit les acteurs qui définissent les règles du sport qu'ils pratiquent ? C'est ce qui se passe en natation , foot, hand, ski, jumping, en athlétisme, baseball, parachutisme ?
Non. Et pourquoi ? Parce que chacun son métier, et demander aux participant c'est leur demander d'être juge et partie.
Donc l'autorité que sont les promoteurs/organisateurs font les règles.
...
Je n'ai jamais dit qu'il fallait que ce soit les sportifs qui définissent à eux seuls les règles de leur sport !
J'ai juste dit que leur avis est important pour tout changement et que l'autorité promoteurs/organisateurs doit en tenir compte afin d'établir les meilleures règles possibles qui satisfassent le plus d'acteurs possibles .
Les sportifs étant acteurs de leur sport, ils ont à mon avis leur mot à dire sur les changements et évolutions envisagés à l'encontre de leur pratique .
De mon point de vue, tout changement de règles devrait être effectué en concertation avec tous les acteurs principaux de la discipline, ça me paraît évident et logique !
...
Est ce que tu imagines un gouvernement faisant des référendums à tour de bras pour gouverner/gérer un pays ? Bien sûr que non.
...
Sans avoir à y recourir pour tout, un peu plus de référendum serait une bonne chose...
...
A noter qu'Ezpeleta est monté au créneau pour déclarer que Dorna avait informé les teams ;)
Ce n'est pas ce qu'on dit tous les team...et le fait que beaucoup de pilotes n'étaient pas au courant laisse à penser que les team n'étaient pas vraiment informé sinon ils auraient logiquement et assurément informé eux aussi leurs pilotes .
Je pense surtout qu'aujourd'hui, on est rentré dans un business plus que dans un sport. L'argent contrôle tout et contrôlera encore plus le sport dans le futur.
Donc les pilotes ne diront jamais rien, car ça va aussi les avantager avec plus de sponsors qui vont arriver. :)
On est dans la starification du sport depuis 15-20 ans, pour le MotoGP ça commence encore plus à être mis en avant (excepté Rossi voir Marquez, les pilotes MotoGP ne sont pas connus à l'étranger). Bref, les pilotes veulent qu'on sache qui ils sont maintenant :)
J'ai juste dit que leur avis est important pour tout changement et que l'autorité promoteurs/organisateurs doit en tenir compte afin d'établir les meilleures règles possibles qui satisfassent le plus d'acteurs possibles . Et moi je ne pense pas du tout comme ça simplement parce que les pilotes sont incapables à quelques exceptions près de comprendre, analyser ce qui se passe.
On l'a vu pour les course sprint, certains disant que ce n'est pas une bonne idée de faire une course de plus pour le même salaire... :boutons:
Et c'est à ces personnes que tu veux demander leur avis ? :D
De mon point de vue, tout changement de règles devrait être effectué en concertation avec tous les acteurs principaux de la discipline, ça me paraît évident et logique ![/quote ] Au pays des Bisounours, probablement, mais dans le monde actuel où les pilotes ont leur comportement et déclarations dictés par leur sponsor leur employeur, je ne pense pas que ce soit ne bonne idée.
[QUOTE=Bilou;673531]Sans avoir à y recourir pour tout, un peu plus de référendum serait une bonne chose... Demander aux citoyens de décider de l'avenir est séduisant sur le papier c'est la démocratie, mais qui parmi nous est suffisamment pointu/cultivé/intelligent pour savoir ce qui est bon en terme de politique étrangère, ou en ce qui concerne le nucléaire, la politique agricole, le régime des retraites, la restructuration des hôpitaux etc..
Que nous ayons chacun un avis, c'est évident, moi le premier j'ai un avis sur tout !:)
Mais un référendum qui permettrait aux influenceurs/youtubeurs et autres clowns de fédérer leurs followers au QI d’huître afin d’infléchir la politique de la France ça me fait peur
Ce n'est pas ce qu'on dit tous les team...et le fait que beaucoup de pilotes n'étaient pas au courant laisse à penser que les team n'étaient pas vraiment informé sinon ils auraient logiquement et assurément informé eux aussi leurs pilotes .Si Ezpeleta se permet d'affirmer que tous les teams étaient au courant, c'est que c'est vrai.
Il ne s'exposerait pas aux critiques sans avoir toutes les billes.
Les teams n'ont pas tous informé leurs pilotes par négligences ou crainte des réactions. Ezpeleta a déclaré que les teams se sont montrés unanimement favorables aux courses sprint, et aucun d'entre eus n'a démenti... ;)
Si Ezpeleta se permet d'affirmer que tous les teams étaient au courant, c'est que c'est vrai.
Il ne s'exposerait pas aux critiques sans avoir toutes les billes.
Les teams n'ont pas tous informé leurs pilotes par négligences ou crainte des réactions. Ezpeleta a déclaré que les teams se sont montrés unanimement favorables aux courses sprint, et aucun d'entre eus n'a démenti... ;)
Et puis, même si un patron d'équipe n'était pas trop pour ça, est-ce qu'il le dit? Lui aussi n'a pas un réel poids. Si Ezpeleta (quand je dis Ezpeleta, c'est la DORNA), ont déjà décidé de cette course sprint, les patrons d'équipes sont mis devant le fait accompli, un peu comme les pilotes.
Est ce que tu imagines un gouvernement faisant des référendums à tour de bras pour gouverner/gérer un pays ? Bien sûr que non.
la suisse ?
Et puis, même si un patron d'équipe n'était pas trop pour ça, est-ce qu'il le dit? Lui aussi n'a pas un réel poids. Si Ezpeleta (quand je dis Ezpeleta, c'est la DORNA), ont déjà décidé de cette course sprint, les patrons d'équipes sont mis devant le fait accompli, un peu comme les pilotes.S'il n'est pas d'accord avec une proposition de la Dorna, bien entendu que le responsable de team le dit. Ensuite, que cela change les intentions de Dorna, c'est moins sûr.
Mais je pense qu'Ezpeleta n'est pas totalement idiot, et il ne s'est pas réveillé un matin en ayant l'idée des courses sprint.
Je pense même qu'avant d'en faire une proposition auprès des teams, il a dû en parler de façon informelle aux différents acteurs qui gèrent les teams.
... Ezpeleta a déclaré que les teams se sont montrés unanimement favorables aux courses sprint, et aucun d'entre eus n'a démenti... ;)
Ce qui est vrai si l'on s'en tient à leurs déclarations :
https://www.paddock-gp.com/motogp-les-courses-sprint-il-est-temps-de-se-renouveler-ou-on-meurt-mais-qui-a-dit-ca/
Comme eux, je ne peut qu'être favorable à plus de courses, surtout que comme le laisse entendre Paolo Bonara, on devrait voir plus de bagarres en piste lors des courses sprint du fait de leur format, et ça c'est absolument positif vu que les courses MotoGP manquent parfois (souvent ?) de bagarres, du moins aux avant postes, car pour les places de derrière on ne sait pas trop, vu que la réalisation se focalise surtout sur ceux qui jouent les gros points .
A la fraîche tu veux dire ? ;)
en effet...
c'est d'ailleurs ce que j'ai noté que les horaires des différentes séances, Q compris, n'étaient plus trop sur le créneau de la course. Après c'est peut-être pas si important...
Et si tout ça était la faute de Rossi? En effet, papy étant fatigué, on ne pouvait pas faire deux courses. Maintenant qu'il n'est plus là, que le plus vieux a 33 ans avec Aleix Espargaro, on peut faire des courses de plus!!! :D
Article très interessant sur les causes ainsi que sur les conséquences prévues par la Dorna sur l'instauration des courses sprint
https://fr.motorsport.com/motogp/news/quel-besoin-motogp-repondre-courses-sprint/10357725/
Evidemment, la présence supposée de plus de public le samedi sur le circuit ou devant la TV amenant de ce fait plus de retombées financières est un des principaux facteurs (et sans doute le principal) qui ont incité à l'introduction de ces courses sprint le Samedi après-midi, mais on le voit dans cet article, La Dorna pense à plus , notamment envers le public sur place .
La recherche de compétences envers la F1 est aussi une évolution dans la MotoGP actuelle .
Après Aprilia , c'est au tour de KTM d'aller chercher du personnel venant de la F1 .
https://www.paddock-gp.com/motogp-massimo-rivola-et-aprilia-font-ecole-chez-ktm-qui-va-aussi-aller-chercher-des-competences-en-formule-1/
Cela sera t'il aussi bénéfique à KTM que cela a été pour Aprilia ? :boutons:
Pas certain, vu l'obstinence de KTM à garder des solutions techniques qui ne lui permettent peut être pas de progresser... à moins que ce personnel arrivé de la F1 ne leur fasse changer d'avis...
La vraie question, que j'ai déjà posée, et dont je n'ai pas la réponse:
Est ce que le motoGP va chercher des ingénieurs F1 de talent, ou est ce que les ingénieurs de F1 qui ne trouvent plus de boulot faute de talent trouvent refuge en motoGP ?
Et les progrès de l'Aprilia sont dus à Massimo Rivola ou a Luca Marmorini.?
Ce que je constate c'est que c'est Luca Marmorini qui a été débauché de chez Aprili, pas Massimo Rivola ;)
Lorsque Ducati a cherché des talents hors normes, il n'a pas pioché en F1, mais a embauché D'Alligna...
Il faut se souvenir que les incursions de la F1 en motoGP se sont soldées par deux échecs, que ce soit chez Aprilia avec la RS cube ou encore avec Ilmor.
La vraie question, que j'ai déjà posée, et dont je n'ai pas la réponse:
Est ce que le motoGP va chercher des ingénieurs F1 de talent, ou est ce que les ingénieurs de F1 qui ne trouvent plus de boulot faute de talent trouvent refuge en motoGP ?
Un peu des deux je pense. Aujourd'hui, le MotoGP s'est pas mal développé, donc des ingénieurs F1 peuvent se dire que ça peut être une bonne idée de partir en MotoGP.
Les tops ingénieurs F1 ne bougent pas. Certains doivent vouloir voir autre chose et je pense surtout que tu peux plus vite avoir un poste "gradé" en MotoGP plutôt qu'en F1.
Et tu as oublié ceux qui font l'inverser, MotoGP vers F1. Comme Davide Brivio (avec grand succès je sais) :D
Et tu as oublié ceux qui font l'inverser, MotoGP vers F1. Comme Davide Brivio (avec grand succès je sais) :DEffectivement, ça a vite tourné en eau de boudin.
J'espère que Marmorini va être capable de trouver des chevaux u moteur de la M1, sans sacrifier à la fiabilité, et tout en limitant la consommation en mode full power.
Les journalistes n'en parlent pas, mais la quantité d'essence étant limitée, cela a un impact direct sur la puissance.
C'est assez évident avec les Ducati sur certains circuits, où la performance en course est nettement en retrait par rapport aux séances.
.
Marc Sériau a édité un article fort interessant sur les pneus, en trois parties .
https://www.paddock-gp.com/technique-motogp-tout-savoir-sur-lincroyable-problematique-des-pneus-avant-de-la-saison-2023-1-3/
https://www.paddock-gp.com/technique-motogp-tout-savoir-sur-lincroyable-problematique-des-pneus-avant-de-la-saison-2023-2-3/
https://www.paddock-gp.com/technique-motogp-tout-savoir-sur-lincroyable-problematique-des-pneus-avant-de-la-saison-2023-3-3/
Cela fait quelques saisons que je trouve que les pneus ont pris beaucoup trop d'importance dans le déroulement des courses , que leur gestion en course prend trop le pas sur le pilotage de vitesse pur .
Ce n'est pas cet article qui me fera changer d'avis, bien au contraire !
Cela fait quelques saisons que je trouve que les pneus ont pris beaucoup trop d'importance dans le déroulement des courses Je ne comprends pas bien, pourquoi trop d'importance ? :boutons:
D'un côté la piste, de l'autre la moto avec tous ses constituants et entre les deux les pneus.
Il est donc évident que le paramètre principal est le pneu.;)
Edit :Et j'ajouterai, comme depuis la nuit des temps.
Je trouve passionnantes ces informations sur la complexité de gestion des pressions et température des pneumatiques , je n' aurais jamais imaginé ce degré de précision ni tous les paramètres entrant en ligne de compte.
Et comme cité en fin d'article , cela éclaire des contre-performances qui paraissaient assez incompréhensibles .
je n' aurais jamais imaginé ce degré de précision ni tous les paramètres entrant en ligne de compte.Oui, c'est dingue et à côté de ça on a tous vu au moins une fois un type donner un coup de pied dans le pneu de sa voiture pour voir s'il était gonflé correctement :D
Perso je regarde fréquemment la pression des pneus de mes véhicules que j’utilise régulièrement, dison toutes les 2-3 semaines maxi.
Il m'est arrivé de ne pas utiliser une moto d'un bon moment et de la prendre sans refaire la pression. Pour que je la trouve lourde de l'avant avec une tendance à tomber en début de virage, faut qu'il manque 0.15 ou 0.20b Moins que ça, je ne trouve pas réellement de différence en usage quotidien.
Alors quand on entend les pilotes parler qu'ils trouvent une différence à 0.05b près, ça laisse rêveur :fou:
Je ne comprends pas bien, pourquoi trop d'importance ? :boutons:
...
Parce qu'une course dite de vitesse devrait se jouer principalement sur l'attaque pure, et non en fonction d'une gestion de pneu devenue beaucoup trop intrusive et qui de ce fait empêche les pilotes d'attaquer comme ils voudraient et le feraient sans cette (trop) importante gestion indispensable aujourd'hui.
...
Edit :Et j'ajouterai, comme depuis la nuit des temps.
Oui, mais si le paramètre pneu a toujours été evidemment primordial, il n'a jamais demandé autant de gestion hors piste et surtout sur la piste .
La complexité actuelle envers la problématique pneu très bien expliquée dans ces articles le prouve tout à fait !
La course a toujours plus de surpuissance sur les motoGP en est évidemment la cause et il est difficile de concevoir de revenir à des motos moins puissantes afin que les pneus puissent beaucoup mieux encaisser la durée des courses et favoriser donc un pilotage beaucoup moins axé sur la gestion au profit d'un pilotage basé sur l'attaque pure...ce qui est quand même la définition d'une course de vitesse .
Mais bon, c'est l'évolution de la MotoGP...
Alors il y a une solution assez simple pour que les pneus ne soient plus le facteur 1.
Il suffit de fournir des pneus avec des gommes utilisées en poids lourd.
Elle seront très peu performantes mais permettront de faire les mêmes chronos du premier ou 200ème tour.:)
Et du coup on fera des économies car les pneus pourront faire plusieurs GP, Moins de pneus à fabriquer, moins de pneus à transporter, à monter, à chauffer, à recycler.
Donc des économies pour tout le monde et un bilan carbone fantastique . :):)
Et si les pneus en motoGP ont trop d'importance, que penser de la F1 où il y a des ravitaillements obligatoires avec des choix de pneus imposés ? ;)
Ajoutons que les courses de moto GP ont l'avantage de se disputer sans changement de pneus par rapport à la F1 dont ces échanges de roues (2 à 3 par GP) ont , à mon sens , totalement dénaturé cette discipline par rapport à l'époque où un pilote devait ménager ses pneumatiques par la finesse de son pilotage . Ce qui , de plus , entraînait des remontées spectaculaires en fin de course . Désormais , en plus d'autres défauts , la F1 a perdu beaucoup en instaurant ces remplacements de pneus .
papy mougeot
13/01/2023, 13h41
Pour que je la trouve lourde de l'avant avec une tendance à tomber en début de virage, faut qu'il manque 0.15 ou 0.20b Moins que ça, je ne trouve pas réellement de différence en usage quotidien.
Alors quand on entend les pilotes parler qu'ils trouvent une différence à 0.05b près, ça laisse rêveur :fou:
C'est pas la même utilisation ni les mêmes conditions, et même pas la même conception, nos pneus de route sont beaucoup plus durs, normal que l'on ne sente pas vraiment de différence avec 0,15 de moins (ou de plus), on gonfle à minimum 2 bars, en MotoGP c'est moins que ça, et eux ils tournent sur un circuit (environ 4 km de bitume plus lisse que celui de nos routes) et ressentent bien mieux que nous la moindre différence (c'est un peu leur job!) d'un tour à l'autre.
Pas cool d'être un boudin, surtout en MotoGP... :non:
Perso je regarde fréquemment la pression des pneus de mes véhicules que j’utilise régulièrement, dison toutes les 2-3 semaines maxi.
J'ai l'impression de lire mon grand père :)
Il me disait tout le temps quand j'ai eu le permis "t'as fait la pression des pneus?" Et quand je disais "ouais, il y a 3 mois", j'avait toujours le droit "bon dieu ces jeunes, c'est pas possible d'être aussi con, ils font 500 bornes mais n'ont pas l'idée de regarder le niveau d'huile ou faire la pression des pneus" :)
C'est pas la même utilisation ni les mêmes conditions, et même pas la même conception, nos pneus de route sont beaucoup plus dursDétrompes toi nos pneus ne sont pas "beaucoup plus dures". Même si une pneu arrière d'une motoGP emmené par un pilote motoGP se déforme, on le voit bien à l'image, il faut savoir que ce pneu monté sur une sportive avec un pilote standard, même sur un circuit sera ressenti comme dur comme du bois et inutilisable et il ne se déformera pas, contrairement à un pneu route utilisé sur la même moto par le même pilote.
Un pilote lambda sur une motoGP (genre quand les journalistes ex-pilotes essayent les motos) utilisait pour faire mumuse des pneus les plus soft possible et pour les non-pilotes, ils utilisaient des pneus qualif, à raison d'un train pour 5 ou 6 pilotes faisant chacun 2 tours lancés alors que ces pnes supportaient un seul tour avec les pilotes pros.
La plupart n'arrivaient pas à réellement les utiliser car les trouvant trop durs.
La différence avec nos pneus est la gomme, qui sur un pneu motogp procure un grip très élevé, mais dont la performance ne dure pas plus qu'une centaine de km dans les meilleurs cas.
Il y a aussi une différence de produits utiliser dans la construction afin d'éviter au pneu de monsieur tout le monde de prendre trop de température. Dans ce sens tu as quelque part raison, car un pneu de motoGP ne résisterait pas à plusieurs kilomètres à 250km/h sur l’autoroute.
Le fait de sentir une différence de pression seulement à partir de 150 ou 200 grammes s'explique par le fait que nous sommes des conducteurs de moto, pas des pilotes pros.
Je connais même des pilotes qui font régulièrement des sorties pistes et des stages sur circuit, qui ne sentent rien en dessous de 100 grammes.
Comme pour pas mal de choses telles que le confort, le freinage, l'agilité etc, il faut comparer les choses au même moment dans les mêmes conditions.
Perso je ne trouve la différence qu'à 150-200 gramme, parce que tout doucement je m'habitue à moins de pression.
Peut-ête qu'en essayant la moto à 2.20bar pendant une heure, puis immédiatement après la même moto sur le même trajet avec 2.00b je trouverai la différence flagrante.
Tu prends la voiture d'un copain et tu lui dis que sa voiture ne freine pas beaucoup. Il y a de forte chance que lui ne se soit aperçu de rien car l'efficacité du freinage ne passe de 100% à 50% du jour au lendemain.
Le copain s'est habitué, jour après jour à la diminution progressive à l'échelle de la journée du freinage de sa voiture.
Je me souviens très bien de la sensation incroyable quand je reprenais ma Honda 125cc pour reter chez moi après 2 à 3 heures de moto école avec une Yamaha 600 :fou:
J'ai l'impression de lire mon grand père :):) Ton grand père est un homme sage :ange:
Avec des pneus à la bonne pression, tu mets de ton côté tous les avantages. Tenue de route, stabilité, distance de freinage et feront bien plus de kilomètres, s'useront plus uniformément et accessoirement te feront faire des économies car tu les changeras moins souvent et tu feras également des économies de carburant.
On le voit rarement sur une moto, mais sur les autres véhicules, voitures, bus etc, il n'est pas rare de voir des pneus exploser car sous-gonflés, entraînant des accidents dramatiques.
Alors fait pas le merdeux, écoute ton pépé :)
Alors il y a une solution assez simple pour que les pneus ne soient plus le facteur 1.
Il suffit de fournir des pneus avec des gommes utilisées en poids lourd.
Elle seront très peu performantes mais permettront de faire les mêmes chronos du premier ou 200ème tour.:)
...
Là c'est exagéré ! :)
Moi, ce que je voulais dire, c'est que si evidemment les pneus ont toujours eu une importance primordiale et que les pilotes ont toujours du faire attention à leur usure tout au long de la course, le facteur pneu n'a jamais été aussi important et complexe qu'actuellement, et du fait de cette complexité, les pilotes doivent de plus en plus se concentrer sur la gestion des pneus qu'ils ne le faisaient quelques années ou décennies ern arrière, et ce au détriment de l'attaque pure .
Je le répète, les pilotes ont toujours été confronté à la gestion des pneus, mais jamais de façon aussi complexe et intrusive dans leur pilotage .
Combien de fois a t'on entendu un pilote dire qu'il a fait une course d'attente afin d'économiser ses pneus pour pouvoir porter une ou plusieurs attaques en fin de course , ce qui à mon avis induit une très grande partie de course avare en attaques donc avare en spectacle .
...
Et si les pneus en motoGP ont trop d'importance, que penser de la F1 où il y a des ravitaillements obligatoires avec des choix de pneus imposés ? ;)
Ajoutons que les courses de moto GP ont l'avantage de se disputer sans changement de pneus par rapport à la F1 dont ces échanges de roues (2 à 3 par GP) ont , à mon sens , totalement dénaturé cette discipline par rapport à l'époque où un pilote devait ménager ses pneumatiques par la finesse de son pilotage . Ce qui , de plus , entraînait des remontées spectaculaires en fin de course . Désormais , en plus d'autres défauts , la F1 a perdu beaucoup en instaurant ces remplacements de pneus .
Oui, tout à fait d'accord !
Ces changements de pneu dénaturent totalement les GP de F1 ou seuls les dépassements devraient permettre aux pilotes de gagner des places, c'est l'essence même d'une course de vitesse, les stratégies d'arrêt aux stand (que ce soit pour les pneus ou l'essence) n'ont rien à faire dans une course de vitesse pure.
Il y a les courses d'Endurance pour ça !
J'ai toujours dit que la F1 gagnerait énormément en instaurant des courses ne dépassant pas le nombre de tours nécessitant le changement de pneu ou le ravitaillement, donc sans aucun arrêt au stand .
Cela nécessiterait bien sur au moins deux courses par weekend pour égaler le nombre de tour d'un GP de F1, mais le spectacle d'après moi en sortirait nettement grandi !
Si la MotoGP essaie de plus en plus de se calquer sur la F1, au moins pour l'instant, elle échappe aux arrêts aux stands...en espérant pour toujours !
papy mougeot
14/01/2023, 11h06
Je ne pense pas me tromper mais bon...
La plupart n'arrivaient pas à réellement les utiliser car les trouvant trop durs.
Et pourquoi?... peut-être qu'ils n'arrivent pas à les faire chauffer convenablement? :boutons:
De toutes façons on ne peut pas vraiment comparer, un gommard fabriqué pour une MotoGP de (en gros) 300ch pour 160kg qui va faire 100 bornes est forcément bien différent d'un pneu pour moto de route, même si elle affiche dans les 200ch elle pèse bien plus lourd et on espère qu'il tienne au moins 5.000km non? ;)
Evidemment le même pneu de route sur la même moto de route mais sur circuit ne passerait sans doute pas les 1.000. :non:
quand je vois l'état de mes pneus arrières à 2.000 sur route... :fou:
:)
les pilotes doivent de plus en plus se concentrer sur la gestion des pneus qu'ils ne le faisaient quelques années ou décennies en arrière, et ce au détriment de l'attaque pure . Ils l'ont toujours fait, tu le dis toi même en début de ce message :)
.... la gestion des pneus, mais jamais de façon aussi complexe et intrusive dans leur pilotage Je ne pense pas. Autrfois les pneus étaient bien moins constant sur la distance d'une course, on avait des pneus qui perdaient 3 ou 4 secondes entre le premier et le denier tour, cela n'existe plus.
Je pense que des pilotes comme Gardner, Schwantz, Lawson ou Rainey souffraient bien plus de problèmes liés aux pneus que les pilotes actuels.
Mais comme beaucoup de choses, cela était considéré comme normal, on avait moins besoin de se trouver d'excuse qu'aujourd'hui :)
lCombien de fois a t'on entendu un pilote dire qu'il a fait une course d'attente afin d'économiser ses pneus pour pouvoir porter une ou plusieurs attaques en fin de course , ce qui à mon avis induit une très grande partie de course avare en attaques donc avare en spectacle . Quel que soit le pneu il s'use au fil des tours, que ce soit en 1980 ou en 2023, c'est le même principe. Le pilote capable d'aller aussi vite que les autres en usant moins ses pneus grâce à son pilotage a un avantage qu'il ne doit à personne que lui même.
C'est terminé depuis bien longtemps le pilote qui partait comme un malade, creusait un écart monumental en tapant dans ses pneus et qui réussissait à gérer la fin de courses avec des pneus rincés, empêchant ses adversaires de revenir, tellement il avait pris de l'avance.
Et dans l'exemple que je prenais de gomme pour poids lourd, on aurait le même phénomène, à savoir que celui qui économiserait ses pneus aurait un avantage.
lJ'ai toujours dit que la F1 gagnerait énormément en instaurant des courses ne dépassant pas le nombre de tours nécessitant le changement de pneu ou le ravitaillement, donc sans aucun arrêt au stand Tout à fat d'accord ! Une course c'est le plein, les pneus neufs et gazzzzzzzzzzzzzzz !
Mais voilà, la F1 ne peut pas se contenter de course de 45mn. On pourrait imaginer des coiurses de F1 de deux heures sans changement de pneus, mais il faudrait accepter que les pneus capables de ça fasse perdre plusieurs secndes au tour.
Il faut tout de même reconnaître que les mécanos qui changent les pneus sur une F1 lors de l'arrêt au stand sont incroyables.
En gros 3 secondes pour changer les 4 roues, pas rare que ce ne soit moins.
1"920 https://francoischarron.com/videos-humour/webbuzz-liste/formule-1-nouveau-record-de-larret-aux-puits-le-plus-rapide-en-192-sec/pWljUXtJMI/
1"910 https://www.dailymotion.com/video/x7drega
Actuellement le record est de 1"82 https://www.youtube.com/watch?v=BI75uWxEajA
Son pas rapide les motards !
https://www.youtube.com/watch?v=VMMmUva7GvE
vBulletin® v.3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org