MotoGP Round13 Misano/San Marino [13-15 Septembre 2013]

[Pasky]

Envoyé par Jaya

.Certes Roberts n'a pas été un monstre de panache (il devait finir 6ème pour être sacré à Rio, il a fini... 6ème), mais il n'a pas volé son titre non plus.

Je suis d'accord, sur l'ensemble de la saison, il ne l'a pas volé ce titre, mais faut bien avouer qu'il a été "malin"..

[fazer72]

Envoyé par Pasky

Je suis d'accord, sur l'ensemble de la saison, il ne l'a pas volé ce titre, mais faut bien avouer qu'il a été "malin"..

c'est pas interdit par le réglement
çà m'interpelle toujours un peu quand on remet en cause la légitimité d'un titre : j'aurai tendance à dire : chacun sa façon de faire

[Enigma211081]

Envoyé par Pasky

Je suis d'accord, sur l'ensemble de la saison, il ne l'a pas volé ce titre, mais faut bien avouer qu'il a été "malin"..

Ouais Pasky d'accord tu me parles de Kenny Roberts qui à fait l'épicier, et tu nous dis que Lorenzo lui ne le fait pas, bon, chacun son avis, mais alors que dire d'un autre américain qui fut titré en 2006 ?

J'aime beaucoup Hayden, mais en plus d'avoir fait l'épicier, cette année là il avait aussi bénéficié de sacrés circonstances favorables avec les problèmes mécaniques de ses adversaires....

[desmolo]

de toutes façons le titre récompense le pilote qui a roulé de la manière la plus efficace, avec ou sans panache.
on pourrait aussi parler du titre de crivillé, obtenu l'année où il a le moins bien roulé (façon de parler hein)
pour kenny jr, on peux ajouter que la saison 2000 s'est montré particulièrement pluvieuse et qu'elle a mis en avant ses qualités de pilotage et l'équilibre général de la moto.
heureusement que certaines saisons réservent des surprises et que l'on voit aussi des pilotes pas forcément "4 fantastiques" pouvoir jouer le titre, sinon 4 pilotes suffiraient sur la grille.

[danlos]

Mais je ne comprends pas ce mot d'épicier???
C'est complètement ridicule, l'objectif de chaque pilote est d'être champion du monde, il s'en fout de savoir comment il a obtenu son titre. C'est bien normal sur la fin de saison de ne pas prendre de risques inconsidérés alors qu'on mène le championnat. IL faudrait être complètement con lors des dernières courses d'essayer de finir devant son adversaire direct en prenant des risques alors qu'en terminant dans sa roue, tu peux t"assurer le titre. Si tu as 6 points d'avance sur ton adversaire avant la dernière course et que tu te retrouves dans le dernier tour juste derrière lui, tu ne vas pas essayer de le doubler dans le dernier virage parce que "ouai mais c'est le panache", car si tu te plantes...
C'est bien beau le panache, mais on se souvient du résultat final.

Et puis pour Hayden, le mec était moins talentueux que Rossi, on le savait tous, lui le premier. En trois ans, il n'avait jamais gagné un GP, il en gagne deux cette année là, il arrivait à faire podiums de temps en temps et cette année là, il en a fait plus. Il était un peu plus haut que son niveau des années précédentes. Il savait que c'était sa seule chance d'être champion du monde en serrant un peu les fesses pour que Rossi ne reviennent pas. Il n'y peut rien si Rossi à eu des problèmes méca. Il n'allait pas faire exprès de tomber parce que Rossi avait aussi eu des abandons.
Il a été régulier toute la saison et son titre est archi mérité. Il devait être le seul à croire en lui en début de saison, et encore plus lors de la dernière course alors qu'il avait des points de retard sur Rossi.
Et sur les 10 dernières années, je crois que c'est le dernier GP qui m'a fait le plus plaisir en tant que spectateur neutre. Voir un titre de champion du Monde se jouer lors de la dernière course, le leader qui chute et celui qui est deuxième qui doit finir dans le top 5 pour remporter le titre, voir le mec subir, avoir peur de le voir chuter et ensuite la délivrance. Je pense que je me souviendrais toujours de son tour d'honneur.

Pour Roberts, c'est pareil, lui aussi n'était pas le plus talentueux. Mais il a profité d'une année sans gros leader pour remporter le titre. Il n'était pas le meilleur, pas le mec qui peut gagner 12 courses sur la saison, mais un mec constant qui ne chute pas. Tant mieux. C'est rare d'avoir une saison sans avoir un pilote qui domine vraiment et qui est toujours en lutte pour la victoire.
On a eu aussi Luthi en 2004 (le mec qui doit finir 13ème lors de la dernière course pour remporter le titre et qui finit 9ème), pour moi ces titres c'est encore plus intense que celui de OJ, qui lui devait absolument terminer devant adversaire pour remporter le titre. Car Hayden ou Luthi savaient pendant la dernière course qu'ils étaient maitre de leur destin et que la moindre faute était préjudiciable. Dans la tête ça ne devait pas être facile.

[Enigma211081]

Envoyé par desmolo

de toutes façons le titre récompense le pilote qui a roulé de la manière la plus efficace, avec ou sans panache.
on pourrait aussi parler du titre de crivillé, obtenu l'année où il a le moins bien roulé (façon de parler hein)
pour kenny jr, on peux ajouter que la saison 2000 s'est montré particulièrement pluvieuse et qu'elle a mis en avant ses qualités de pilotage et l'équilibre général de la moto.
heureusement que certaines saisons réservent des surprises et que l'on voit aussi des pilotes pas forcément "4 fantastiques" pouvoir jouer le titre, sinon 4 pilotes suffiraient sur la grille.

Envoyé par danlos

Mais je ne comprends pas ce mot d'épicier???
C'est complètement ridicule, l'objectif de chaque pilote est d'être champion du monde, il s'en fout de savoir comment il a obtenu son titre. C'est bien normal sur la fin de saison de ne pas prendre de risques inconsidérés alors qu'on mène le championnat. IL faudrait être complètement con lors des dernières courses d'essayer de finir devant son adversaire direct en prenant des risques alors qu'en terminant dans sa roue, tu peux t"assurer le titre. Si tu as 6 points d'avance sur ton adversaire avant la dernière course et que tu te retrouves dans le dernier tour juste derrière lui, tu ne vas pas essayer de le doubler dans le dernier virage parce que "ouai mais c'est le panache", car si tu te plantes...
C'est bien beau le panache, mais on se souvient du résultat final.

Et puis pour Hayden, le mec était moins talentueux que Rossi, on le savait tous, lui le premier. En trois ans, il n'avait jamais gagné un GP, il en gagne deux cette année là, il arrivait à faire podiums de temps en temps et cette année là, il en a fait plus. Il était un peu plus haut que son niveau des années précédentes. Il savait que c'était sa seule chance d'être champion du monde en serrant un peu les fesses pour que Rossi ne reviennent pas. Il n'y peut rien si Rossi à eu des problèmes méca. Il n'allait pas faire exprès de tomber parce que Rossi avait aussi eu des abandons.
Il a été régulier toute la saison et son titre est archi mérité. Il devait être le seul à croire en lui en début de saison, et encore plus lors de la dernière course alors qu'il avait des points de retard sur Rossi.
Et sur les 10 dernières années, je crois que c'est le dernier GP qui m'a fait le plus plaisir en tant que spectateur neutre. Voir un titre de champion du Monde se jouer lors de la dernière course, le leader qui chute et celui qui est deuxième qui doit finir dans le top 5 pour remporter le titre, voir le mec subir, avoir peur de le voir chuter et ensuite la délivrance. Je pense que je me souviendrais toujours de son tour d'honneur.

Pour Roberts, c'est pareil, lui aussi n'était pas le plus talentueux. Mais il a profité d'une année sans gros leader pour remporter le titre. Il n'était pas le meilleur, pas le mec qui peut gagner 12 courses sur la saison, mais un mec constant qui ne chute pas. Tant mieux. C'est rare d'avoir une saison sans avoir un pilote qui domine vraiment et qui est toujours en lutte pour la victoire.
On a eu aussi Luthi en 2004 (le mec qui doit finir 13ème lors de la dernière course pour remporter le titre et qui finit 9ème), pour moi ces titres c'est encore plus intense que celui de OJ, qui lui devait absolument terminer devant adversaire pour remporter le titre. Car Hayden ou Luthi savaient pendant la dernière course qu'ils étaient maitre de leur destin et que la moindre faute était préjudiciable. Dans la tête ça ne devait pas être facile.

Ok ok j'entend bien vos arguments, mais désolé, moi je préfère les mecs qui justement ont du "panache" comme vous dites...

Depuis 2000, deux seuls pilotes ont réussi à fêter leur titre de champion du monde avec une victoire en course à la clé.
Rossi et Stoner... Et comme par hasard, ces deux là sont justement réputés pour leurs "panaches"...
Mais il y a le petit Marquez qui arrive... Et celui-là je le vois mal se contenter d'une 2ème place avec le titre au bout... Il ferait quand même tout pour arriver 1er...

[danlos]

Envoyé par Enigma211081

Depuis 2000, deux seuls pilotes ont réussi à fêter leur titre de champion du monde avec une victoire en course à la clé.
Rossi et Stoner... Et comme par hasard, ces deux là sont justement réputés pour leurs "panaches"...

Oui d'accord et combien de points d'avance avaient-ils lors de leur victoire??
Car Stoner est titré en 2011 en Australie (sur son circuit où il était imbattable) alors qu'il avait 40 points d'avance avant la course sur Lorenzo et qu'il restait 3 courses. Et surtout avec Lorenzo qui était forfait après avoir perdu un morceau de doigt en essais. Donc quoi qu'il arrive il allait être champion du Monde.
Rossi en 2009 remporte le titre en Malaisie dans l'avant dernière manche alors qu'il comptait 38 points d'avance sur Lorenzo. Donc il lui suffisait seulement de 12 points en deux courses pour être titré, il pouvait donc jouer la victoire.

Que ce soit Rossi ou Stoner, ils ne sont jamais arrivés dans les trois dernières courses avec seulement 20 points d'avance sur le deuxième. Là ils auraient peut être réfléchi un peu plus.

L'an passé Lorenzo compte 28 points d'avance à 3 courses de la fin de saison, ce qui est beaucoup mais aussi peu. Avec une chute et la victoire de Pedrosa, tu n'as plus que 3 points d'avance soit moins que l'écart de points entre une place entre le 1er et le 2ème.

On parle de Marquez, c'est vrai que c'est beau ce qu'il fait mais même avec son avance, c'est très peu. S'il chute une fois, il est plus que sous pression. Car là, avec 34 points d'avance sur Lorenzo, il semble avoir l'avantage psychologique sur Pedrosa, il "suffit" de terminer deuxième et il est titré quoi qu'il arrive vu qu'il ne reste que 5 courses.

[danlos]

On parlait de Sito Pons quelques posts avant, je viens de lire une déclaration de sa part dans le dernier GP Racing qui parle de Redding-Espargaro:

"Ses deux chutes à Austin et au Mans lui ont coûté cher. Redding a su se contenter d'une 7ème place en Allemagne et d'une 8ème en Rep Tchèque. C'est comme cela que l'on devient champion du Monde, pas en se mettant par terre parce que l'on veut gagner à tout prix. Décrocher un titre de champion du monde, ce n'est pas simple. Il y a toujours des adversaires que l'on n'attend pas et qui sont là pour vs mettre des batons dans les roues. Aujourd'hui, on paie nos erreurs."

[bushnicks]

Et comment qualifier un pilote en tête du championnat et qui a quinze points d'avance sur le deuxième avant le dernier grand-prix, qui fait la pole à l'occasion de celui-ci et qui chute tout seul au bout de quelques tours ?

[fazer72]

Envoyé par bushnicks

Et comment qualifier un pilote en tête du championnat et qui a quinze points d'avance sur le deuxième avant le dernier grand-prix, qui fait la pole à l'occasion de celui-ci et qui chute tout seul au bout de quelques tours ?

Un optimiste