Limitation de l’électronique et suppression des essais

[xleu]

Envoyé par Pasky

P'tain, faut vous le dire comment que c'est un gros nul
.....................
circonstance....vous voulez un seul exemple ? Schwantz

la seule nuance est que dans ce cas la même le multiple champion qu'est Wayne Rayney reconnait la valeur de son adversaire et que contrairement à certain ce n'est pas la malchance de ces adversaires qui lui ont valu le titre, mais sa malchance à lui qui lui ont couté le(s) titre(s)... la différence dans ce cas est colossale....

par conséquent l'exemple de sire Kevin n'est pas le bon exemple...

[Pasky]

Envoyé par xleu

la seule nuance est que dans ce cas la même le multiple champion qu'est Wayne Rayney reconnait la valeur de son adversaire et que contrairement à certain ce n'est pas la malchance de ces adversaires qui lui ont valu le titre, mais sa malchance à lui qui lui ont couté le(s) titre(s)... la différence dans ce cas est colossale....

par conséquent l'exemple de sire Kevin n'est pas le bon exemple...

Kevin est un agrand champion avec un seul titre, donc correspond bien à l'exemple donné au début du débat.
Sa malchance lui a couté le(s) titre(s), mais est ce pour ça que ceux qui ont été champion durant cette période sont pour autant des champions au rabais ? Je ne pense pas.
Chance des uns ou malchance des autres, peu m'importe. Le champion de l'année est celui qui a le plus de point.
Prenons le raisonnement à l'envers avec un exemple auquel tout le monde pense : Nicky Hayden, et posons nous la question : qui a eut plus de points que Nicky ? Personne, donc il est le champion.
Nicky ne mérite pas son titre d'après certains, mais il a tout de même terminé le championnat devant Rossi (multiple champion), Capirossi (favori de nombreux fans),Melandri (vice champion 2005), Pedrosa (que tout le monde donne comme le futur grand des GP), Roberts Jr (Champion 2000, dernier champion avant Rossi), Edwards (double champion WSBK), Stoner (qui sera champion 2007).
Un seul titre, mais quoi qu'il arrive il restera à jamais LE champion du monde 2006.
Et que penser de Criville, champion 1999 ? Il a mis fin (à la régulière) au règne de Doohan, n'est il pas un vrai champion car un seul titre ? Sans ses problèmes de santé, il aurait pu prétendre au titre 2000.

[loicalex]

Envoyé par Pasky

Kevin est un agrand champion avec un seul titre, donc correspond bien à l'exemple donné au début du débat.
Sa malchance lui a couté le(s) titre(s), mais est ce pour ça que ceux qui ont été champion durant cette période sont pour autant des champions au rabais ? Je ne pense pas.
Chance des uns ou malchance des autres, peu m'importe. Le champion de l'année est celui qui a le plus de point.
Prenons le raisonnement à l'envers avec un exemple auquel tout le monde pense : Nicky Hayden, et posons nous la question : qui a eut plus de points que Nicky ? Personne, donc il est le champion.
Nicky ne mérite pas son titre d'après certains, mais il a tout de même terminé le championnat devant Rossi (multiple champion), Capirossi (favori de nombreux fans),Melandri (vice champion 2005), Pedrosa (que tout le monde donne comme le futur grand des GP), Roberts Jr (Champion 2000, dernier champion avant Rossi), Edwards (double champion WSBK), Stoner (qui sera champion 2007).
Un seul titre, mais quoi qu'il arrive il restera à jamais LE champion du monde 2006.
Et que penser de Criville, champion 1999 ? Il a mis fin (à la régulière) au règne de Doohan, n'est il pas un vrai champion car un seul titre ? Sans ses problèmes de santé, il aurait pu prétendre au titre 2000.

Je suis totalement d'accord sur Hayden qui est un grand champion pour moi aussi. il ne l'est pas de la meme façon que les Rossi, Stoner et autres, qui sont peut-etre plus talentueux
Lui,c'est avec beaucoup de travail, de cœur et de courage qu'il à décrocher son titre. Sa ne fait qu'amplifier le respect que j'ai pour se pilote.


Par contre pour Criville son titre rest mérité mais il n'a pas mis fin au règne de Doohan à "la régulière" puisque celui-ci n'as fait que les 2 premières courses en 99 avant de se blesser à Jerez aux essais du 3eme GP, ce qui l'a amené à mettre un terme à sa carrière.

[Pasky]

Envoyé par loicalex

..Par contre pour Criville son titre rest mérité mais il n'a pas mis fin au règne de Doohan à "la régulière" puisque celui-ci n'as fait que les 2 premières courses en 99 avant de se blesser à Jerez aux essais du 3eme GP, ce qui l'a amené à mettre un terme à sa carrière.

En disant à la régulière, c'est une connerie, tu as raison.
Ce que je voulais dire c'est que Criville a été le seul à tenir tête à Doohan, à le suivre "facile", et ce titre bien que Doohan ne fut pas là, ne semblait pas illogique.
Tout comme Nichy Hayden, Alex Criville était un gros bosseur, un garçon très gentil, humble, reconnaissant. Un chic type. J'aurai aimé le voir sur la M1, dommage.

[Red Bull]

Envoyé par Pasky

Et que penser de Criville, champion 1999 ? Il a mis fin (à la régulière) au règne de Doohan, n'est il pas un vrai champion car un seul titre ? Sans ses problèmes de santé, il aurait pu prétendre au titre 2000.

Ce n'était pas l'épilepsie ?

[loicalex]

Envoyé par Pasky

En disant à la régulière, c'est une connerie, tu as raison.
Ce que je voulais dire c'est que Criville a été le seul à tenir tête à Doohan, à le suivre "facile", et ce titre bien que Doohan ne fut pas là, ne semblait pas illogique.
Tout comme Nichy Hayden, Alex Criville était un gros bosseur, un garçon très gentil, humble, reconnaissant. Un chic type. J'aurai aimé le voir sur la M1, dommage.