GP du Japon reporté !!!

[danlos]

Imaginons un séisme pendant le GP. Randy et Simoncelli seront par terre alors qu'il n'y sont pour rien, Pedrosa se blessera à la clavicule, Stoner et Lorenzo porteront plainte auprès du Japon et Rossi réussira à rester sur ses roues et à gagner enfin une course sur la Ducati.

[valentinette76]

Envoyé par vince

Le Japon, c'est 127 millions d'habitants... Si ce pays était aussi dangereux à vivre (séismes, tsunami, radiations...), croyez-vous sincèrement qu'ils resteraient là à décompter les minutes???

Je suis d accord avec toi, mais 170km c est quand meme proche!!
Je ne dis pas qu il ne faut pas aller au japon, je pense juste qu il ne faut pas tenter le diable en allant trop pres de la zone qui n est pas reelement securisé (a mon avis) pour une competition moto!
Apres chacun fait comme il veut...

[Jaya]

Envoyé par valentinette76

Je suis d accord qu ils sont les mieux preparés etant donné qu ils sont les plus exposés cependant rien ne te dit qu il n y aura pas de seisme au moment du GP et que la situation deja critique risque d empirer au moindre boulversement...
Enfin AMA ils feraient mieux d annuler ou faire la course sur un autre circuit!!

Pour te donner une idée


2008: Séisme à Iwate, magnitude 7,2 (5 fois plus puissant qu'un de 6,5) a fait 9 morts.

1994: A Los Angeles, magnitude 6,6 , 42 morts

[valentinette76]

Envoyé par Jaya

Pour te donner une idée


2008: Séisme à Iwate, magnitude 7,2 (5 fois plus puissant qu'un de 6,5) a fait 9 morts.

1994: A Los Angeles, magnitude 6,6 , 42 morts

avec le seisme ce qui me fait peur c est la centrale nucleaire qui part deja en vrille pas le faite qu ils soient secoué comme des pruniers...

[Jaya]

Envoyé par valentinette76

avec le seisme ce qui me fait peur c est la centrale nucleaire qui part deja en vrille pas le faite qu ils soient secoué comme des pruniers...

Pour qu'une centrale lâche il faut un p***** de gros séisme, je le répète celui de mars dernier c'est le 3ème plus puissant jamais mesuré par l'Homme (imagine la probabilité qu'un tel évènement intervienne...), on ne peut rien faire dans ce cas...

[valentinette76]

Envoyé par Jaya

Pour qu'une centrale lâche il faut un p***** de gros séisme, je le répète celui de mars dernier c'est le 3ème plus puissant jamais mesuré par l'Homme (imagine la probabilité qu'un tel évènement intervienne...), on ne peut rien faire dans ce cas...

Et bien vu qu elle est deja bien entamé la centrale je pense pas qu il y ai besoin d un si"gros " seisme pour la faire lacher (encore plus)...
Apres avec la chance que j ai je te les fais toutes foirer moi tes probabilités...

[Pasky]

Envoyé par vince

Le Japon, c'est 127 millions d'habitants... Si ce pays était aussi dangereux à vivre (séismes, tsunami, radiations...), croyez-vous sincèrement qu'ils resteraient là à décompter les minutes???

Oui, sincèrement je le crois.
Il y a plein d'endroit dangereux, où les habitants restent simplement parce que c'est leur pays, leurs racines, leur vie. On peut citer les personnes qui habitent aux pieds du Vésuve, de l'Etna et du Stomboli, pour ne citer que nos voisins Italiens. Parmi eux, certains on déjà vécu des catastrophes, perdu leurs biens dans le passé, mais ils restent.

[loicalex]

Envoyé par Pasky

Oui, sincèrement je le crois.
Il y a plein d'endroit dangereux, où les habitants restent simplement parce que c'est leur pays, leurs racines, leur vie. On peut citer les personnes qui habitent aux pieds du Vésuve, de l'Etna et du Stomboli, pour ne citer que nos voisins Italiens. Parmi eux, certains on déjà vécu des catastrophes, perdu leurs biens dans le passé, mais ils restent.

Suffit de retrouver les liens que desmolo & moi-même avions postés sur Tcherno'.

Les zones interdites ont toujours été habités par des gens qui ne veulent ou ne peuvent pas partir.

[loicalex]

Envoyé par vince

Encore une fois, on mélange tout...

Il ne faut pas confondre danger d'irradiation et contamination radiologique. Les doses enregistrées dans la centrales sont certes mortellement élevées (soit dit en passant il ne me viendrait pas à l'idée de rester ne fût ce que 10 minutes dans un réacteur nucléaire même intact, si cela était possible...), mais l'intensité des radiations diminuent avec le carré de la distance et à qques Km le taux de radiations redevient acceptable.

Par contre, le vrai danger réside dans l'assimilation et la fixation dans le corps de particules radioactives, par ingestion, respiration ou pénétration via une blessure ouverte. Des particules même légèrement radioactives vont « diffuser » leur énergie durant des années ou des décennies et ce directement dans le corps, à proximités d’organes plus sensibles.

Il est donc important de savoir si la centrale de Fukushima produit toujours ces particules radioactives et si ces particules se « perdent » encore dans la nature. A Tchernobyl par exemple, l’explosion de la centrale et puis l’incendie qui a suivi et qui n’a plus être réellement éteint que plusieurs jour après l’accident a créé un nuage de cendres radioactives qui a voyagé quasi autour du globe entier… A Fukushima les autorités ont pris le risque d’arroser le réacteur (avec le risque évident que l’eau ainsi devenu radioactive pourrait s’écouler en dehors de la centrale) pour éviter cet incendie nucléaire. Comparativement Fukushima a produit beaucoup moins de particules radioactives que Tchernobyl, et hormis les fuites d’eau de refroidissement dans l’océan, le risque de contamination est bien moins élevé qu’en Ukraine.

Donc oui, il est mortellement risqué de séjourner dans la centrale de Fukushima, mais non je ne suis pas convaincu que la population d’une ville comme Motegi, à 160 km, et donc a fortiori des pilotes qui pourraient passer là 5-6 jours, courent un risque majeur !

Désolé, mais je ne pense pas que je mélange quelque chose car je n'affirme rien en particulier, les liens postés par Texas démontrent simplement que rien n'est figé là-bas, l'accident n'est pas clos, les taux sont en extrêmes augmentations & j'essaie simplement de faire preuve de bon sens.


Vivre à 160 kilomètres d'une cata nucléaire, avec des repercussions sanitaires qui ne seront jaugeables que dans 10 ans, c'est comme disait l'autre:

jusqu'ici tout va bien.

[Texas Terror]

Envoyé par vince

Le Japon, c'est 127 millions d'habitants... Si ce pays était aussi dangereux à vivre (séismes, tsunami, radiations...), croyez-vous sincèrement qu'ils resteraient là à décompter les minutes???

Extrait d'un article que j'ai posté un peu plus bas :
« Nous avons un gouvernement de m… ! » enrage Kei Kamata.
« J’ai dû regarder les chaînes de télévision France 2 ou la ZDF allemande pour vraiment connaître la vérité sur la catastrophe nucléaire de Fukushima, les taux de radiation, les dangers réels… C’est scandaleux, c’est une trahison, comment peut-on encore avoir confiance dans le nucléaire maintenant ?… »

« Ici, à Sendaï, personne ne sait vraiment si les radiations nous touchent et dans quelle ampleur » s’interroge Miwa Sawada, lectrice assidue de l’Asahi Shimbun , en regardant la carte de la radioactivité. « Je ne sais pas si ce que je mange est propre à la consommation. Je constate que les chiffres n’augmentent pas mais ce qui m’inquiète vraiment, c’est qu’ils ne baissent pas vraiment non plus ». Invisible, le danger radioactif s’infiltre dans les inconscients et s’enracine dans la vie quotidienne, avec fatalisme.


Je te laisse le soin de le lire entièrement: http://www.la-croix.com/Actualite/S-...1-08-02-695165