Informations en Vrac

[Pasky]

Envoyé par Bilou

Oui, c'est exact, ils prennent à mon avis beaucoup trop d'importance par rapport à il y a plusieurs années (en gros depuis l'arrivée de Michelin et de l'Ecu unique)...

Ils en prennent beaucoup moins qu'à l'époque Bridgestone/Michelin, jusqu'en 2009 année du passage au fournisseur unique.
C'est d'ailleurs Rossi qui avait relevé ce point, et qui avait été le pricipal acteur du passage au manufacturier unique.
En effet sur un circuit donné, un des deux fournisseurs donnait un net avantage à ses utilisateurs au point qu'une couple machine/pilote "moyen" pouvait devancer un concurrent plus fort, ne disposant pas des bons pneus.
Donc, contrairement à ce que l'on peut lire partout, de ce que déclarent les journalistes professionnels et les pilotes/teams etc... les pneus ont moins d’impact que lorsque la guerre faisait rage entre Bridgestone et Michelin.

[danlos]

Envoyé par Bilou

Oui, c'est exact, ils prennent à mon avis beaucoup trop d'importance par rapport à il y a plusieurs années (en gros depuis l'arrivée de Michelin et de l'Ecu unique) et cela influe trop sur le déroulement des courses, trop de pilotes attendent d'attaquer dans le ou les derniers tours afin d'économiser leur pneus, ce qui empêche de voir de nombreux bastons du début à la fin d'un GP .

Mais pour en revenir au pilote, si ce dernier accuse ses pneus, c'est soit parce qu'il a fait un mauvais choix de gommes, soit qu'il n'a pas su adapter son pilotage au comportement du pneu, soit que son équipe n'a pas su régler au mieux sa moto en association avec les pneus choisis .

Ce ne sont pas les pneus qui sont fautifs (sauf défaut du pneu, chose arrivée mais rare), je pense qu'à ce niveau il n'y a pas de mauvais pneus qui empêcheraient le pilote d'être performant, c'est avant tout dans les réglages de la moto et surtout dans la confiance du pilote envers ses pneus, et là, la tête joue encore un rôle essentiel .

Envoyé par Pasky

Ils en prennent beaucoup moins qu'à l'époque Bridgestone/Michelin, jusqu'en 2009 année du passage au fournisseur unique.
C'est d'ailleurs Rossi qui avait relevé ce point, et qui avait été le pricipal acteur du passage au manufacturier unique.
En effet sur un circuit donné, un des deux fournisseurs donnait un net avantage à ses utilisateurs au point qu'une couple machine/pilote "moyen" pouvait devancer un concurrent plus fort, ne disposant pas des bons pneus.
Donc, contrairement à ce que l'on peut lire partout, de ce que déclarent les journalistes professionnels et les pilotes/teams etc... les pneus ont moins d’impact que lorsque la guerre faisait rage entre Bridgestone et Michelin.

Voilà!
Quand on se souvient de ce que c'était en 2008 avec Pedrosa et Rossi qui avaient voulu changer de pneus (en cours de saison pour Pedrosa de mémoire), c'est autre chose que ce qu'on voit depuis deux ans...

[Bilou]

C'est exact que l'adaptation ou non des pilotes à tel ou tel manufacturier pouvait influencer leurs résultats .
Mais par contre, il ne me semble pas que les pilotes étaient autant obligés de gérer dès le début de course leurs pneus pour que ceux ne soient pas "morts" dans les derniers tours, voire dès la moitié du GP .

[Pasky]

Envoyé par Bilou

C'est exact que l'adaptation ou non des pilotes à tel ou tel manufacturier pouvait influencer leurs résultats .

Je ne voulais pas parler adaptation, mais d'un net avantage de Bridgestone sur Michelin ou l'inverse en fonction des circuits.
Rossi avait dit, "je ne veux plus perdre parce que mon pneu est inférieur, je veux me battre à armes égales".
Il oubliait un peu vite que lorsque c'est Michelin qui dominait ça lui allait bien
Mais c'est un fait que quand les 6 ou 7 premiers sont équipés par le même manufacturier, ça semble vouloir dire que l'autre est moins bon.
Le mono marque évite cette situation, car sur un circuit ou le manufacturier s'est pris les pieds dans le tapis, ou que la météo fasse des siennes, tout les pilotes sont à la même enseigne.

Envoyé par Bilou

Mais par contre, il ne me semble pas que les pilotes étaient autant obligés de gérer dès le début de course leurs pneus pour que ceux ne soient pas "morts" dans les derniers tours, voire dès la moitié du GP .

C'est que tu ne te souviens pas bien On a même vu des pilotes rentrer au box !
Les pilotes qui partaient devant terminaient à l'agonie, justement parce qu'ils ne géraient rien du tout. Le 4 temps et l'électronique ont permis d'avoir à moins gérer les pneus et ces derniers du coup paraissaient un peu plus constants. Sauf qu'au fil des ans, les chronos se sont améliorés malgré les restrictions de règlement, l'aéro à fait son apparition, l'écu unique aussi, ce qui fait que l'on obtient des courses plus courtes dans la durée, des chronos plus rapides en qualif et en courses.
Faut aussi dire que les pilotes se plaignaient moins et trouvaient "normal" qu'un pneu perde du potentiel au fil des tours.
Ce que veulent les pilotes aujourd'hui, c'est la performance d'un pneu qualif sur la durée de la course...
Des pneus morts dès la moité du GP..... tu serais pas du sud toi ?

[criducati]

Envoyé par Pasky

Ils en prennent beaucoup moins qu'à l'époque Bridgestone/Michelin, jusqu'en 2009 année du passage au fournisseur unique....

Oui c'est vrai.
Je pense que maintenant ce sont les réglages sur la partie cycle, sur l'électronique... qui prennent de plus en plus d'importance. Mais vu que la technologie est de plus en plus pointue, ça ne doit pas être une mince affaire!
Et puis il y a aussi le choix des gommes, surtout quand la météo est incertaine.

[Bilou]

Envoyé par Pasky

...
Des pneus morts dès la moité du GP..... tu serais pas du sud toi ?

Si !

Envoyé par criducati

...
Je pense que maintenant ce sont les réglages sur la partie cycle, sur l'électronique... qui prennent de plus en plus d'importance. ...

Oui, je pense que tout ce qui est réglage de la moto et gestion des pneus a pris beaucoup plus d'importance depuis l'introduction des 4T par rapport au pilotage pur , et si cela est inévitable au vu des caractéristiques et performances des motoGP actuelles, je trouve cela un peu dommage .

Certains trouvent qu'à ce niveau la MotoGP ressemble malheureusement de plus en plus à la F1, et même si on en est heureusement assez loin, ce n'est pas tout à fait faux .
Le pilote moto tient toujours une place plus importante que sa machine, on est pas encore arrivé à l'inverse comme en F1, mais on s'en rapproche...

[xleu]

Envoyé par Bilou

Oui, je pense que tout ce qui est réglage de la moto et gestion des pneus a pris beaucoup plus d'importance depuis l'introduction des 4T par rapport au pilotage pur , et si cela est inévitable au vu des caractéristiques et performances des motoGP actuelles, je trouve cela un peu dommage .

Certains trouvent qu'à ce niveau la MotoGP ressemble malheureusement de plus en plus à la F1, et même si on en est heureusement assez loin, ce n'est pas tout à fait faux .
Le pilote moto tient toujours une place plus importante que sa machine, on est pas encore arrivé à l'inverse comme en F1, mais on s'en rapproche...

vous pensez qu'il n'y avait pas de réglages sur les 500 ???
c'était pas le même genre mais il y avait du boulot...

et honnêtement le boulot des ingé électronique est énorme à chaque GP...

à vous entendre on a l'impression qu'il suffit de démarrer l'ecu pour que la moto aille vite et que le pilote ne fait plus rien ....

j'ai commencé en 250 2temps sans électronique pour finir avec le traction control sur des gros 1000 de 200cv bah je peux vous garantir que le boulot du pilote il est toujours présent...

[criducati]

Envoyé par xleu

vous pensez qu'il n'y avait pas de réglages sur les 500 ???
c'était pas le même genre mais il y avait du boulot...

Perso je sais très bien qu'il y avait beaucoup de réglages à faire sur les 500, les 250, les 125 et que ça demandait surement beaucoup de TAF Idem pour l'époque où il y avait les 750, les 350 les 80 et les 50.

Envoyé par xleu

..et honnêtement le boulot des ingé électronique est énorme à chaque GP...

Ça rejoint un peu ce que je disais!: Je pense que maintenant ce sont les réglages sur la partie cycle, sur l'électronique... qui prennent de plus en plus d'importance. Mais vu que la technologie est de plus en plus pointue, ça ne doit pas être une mince affaire!

Envoyé par xleu

à vous entendre on a l'impression qu'il suffit de démarrer l'ecu pour que la moto aille vite et que le pilote ne fait plus rien

Pas du tout!!!

Je pense au contraire qu'à toutes les époques les pilotes ont toujours eu autant d'importance.

[xleu]

sans contrôle électronique de la puissance, les pilotes se satelliserais à chaque sortie de courbe...

[pool]

Envoyé par xleu

sans contrôle électronique de la puissance, les pilotes se satelliserais à chaque sortie de courbe...

ils apprendraient a gérer la poignée de gaz comme tu l's fait sur ta 2t, sauf que la si ils se loupent ils vont plus haut
c'est pas Guintoli sur une tech3 qui avait fait toute une course sans assistance sur du mouillé