Un avis sur la Covid 19

[desmolo]

chez nous le nombre de décès covid représente ceux décédés à l'hopital, donc sans les maisons de retraite et ceux à domicile.

[danlos]

Envoyé par pool

il semblerait que les chinois ne nous aient pas dit toute la vérité sur ne nombre de mort, je suis surpris qu'ils aient fait une telle chose

Non mais depuis le début, on se doute qu'il y a un truc avec les chiffres chinois. Comment un pays comme la Chine, décide de faire un confinement pour 3000 morts? Que le Président chinois après une centaine de mort dise "c'est grave"?
Je pense que c'est plus proche des 300 000 morts que des 3000

Envoyé par desmolo

chez nous le nombre de décès covid représente ceux décédés à l'hopital, donc sans les maisons de retraite et ceux à domicile.

Est-ce qu'il y a de nombreux décès à domicile? On ne le sait pas, mais je pense qu'en France, dès que tu es malade, tu appelles le 15. Après, est-ce qu'ils viennent te chercher, je ne sais pas.
Ce n'est pas comme aux USA où beaucoup ne vont même pas à l'hosto car ils ne peuvent pas payer.

[Bilou]

Envoyé par Pasky

Je ne vais pas faire un procès d’intention à Stéphane Gayet, que je ne connais pas, mais j'imagine assez mal que le discours de tous les grands pontes que nous voyons/entendons depuis de le début de l'année soient totalement déconnectés de leur appartenance politique.

Le débat aujourd'hui autour de la chloroquine , n'est pas forcément un débat médical.
D'un côté le professeur Raoult, de l'autre Yves Levy immunologiste et professeur d'université français, président de l'INSERM jusqu'en 2018-2019 (suivant les sources) , et il a été conseiller du gouvernement.

Il "semblerait", que le second ait refusé au premier les label de l’INSERM et qu'il ait modifié les statuts des IHU afin de garder le pouvoir décisionnaire sur leurs recherches.

Il semble que les deux hommes aient un ego surdimensionné, et n'hésitent pas à utiliser tous les moyen pour discréditer l'autre.

On pointe du doigt le professeur Raoult qui auraient présenté (à tord ?) la chloroquine comme la solution au VIH, puis au H1N1.
On reproche à Yves Levy d'être le mari (compagnon?) d'Agnès Buzin, et on sous entend des actions "louches" du couple.

Que ce soit vrai ou faux, il est évident que la politique est là.
Un article du Monde qui éclaire le sujet : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...3_4355770.html

Oui, tu as tout à fait raison sur tes dires envers ces deux hommes , j'avais déjà lu un article sur les relations entre Raoult et Levy, semblable au lien que tu as mis .

Ce qui est malheureux et qui ne devait être, c'est que l’intérêt politique prenne le pas sur la santé, celle ci devrait passer avant tout !
Hélas apparemment impossible dans la société actuelle...

Envoyé par Pasky

Preuve que même les spécialistes peuvent se tromper, et qu'il faut toujours prendre les infos avec du recul :
https://twitter.com/Brevesdepresse/s...86454553952257

Je pense que ce chef du service des maladies infectieuses à l'hôpital Bichat et directeur de l'infectiologie à l'Inserm et expert auprès de l'OMS doit se faire tout petit maintenant et qu'on ne le reverra pas de sitôt !

Quand au crédit qu'apporte l'OMS à ses propos, je pense qu'il est proche du zéro !

Comme tu dis, il faut prendre du recul avec les infos, mais si on ne peut se fier aux paroles d'experts en épidémiologie et autres, je trouve cela anormal, car comment s'informer au mieux alors ?

[danlos]

Cela montre aussi une chose, c'est que personne ne savait vraiment comment gérer l'épidémie qui arrivait, et qu'aujourd'hui encore, excepté le confinement pour éviter que les gens se transmettent le virus, personne ne sait comment résoudre cette pandémie.

Pour la polémique Raoult/Buzin/Levy, oui ils ne doivent pas être les meilleurs amis du monde pour différentes raisons expliquées, mais il faut aussi être un peu plus intelligent.
Je pense qu'un docteur, un chercheur, malgré son ego, accepterait de s'être trompé ou tout simplement si un confrère trouve une solution, même s'il ne peut pas l'encadrer, il ne le bloquerait pas et ne laisserait pas mourir des milliers de personnes.

Je ne connais rien en médecine, mais ce qu'à trouvé le professeur Raoult est surement une hypothèse crédible pour soigner le coronavirus. Mais on ne connait pas les effets secondaires. Il y aurait soi disant déjà 3 morts qui auraient pris des doses trop importantes. Le Gouvernement ne peut pas prendre le risque de dire "Go, on y va" et de se retrouver dans 3 mois ou dans 1 an avec de nombreux morts à cause de ça.
Nous n'en sommes pas encore au point du "perdu pour perdu, je prends ce médicament et si je m'en sors, tant mieux pour moi".

[papy mougeot]

Envoyé par danlos

Le Gouvernement ne peut pas prendre le risque de dire "Go, on y va" et de se retrouver dans 3 mois ou dans 1 an avec de nombreux morts à cause de ça.

Il aura déjà pas mal de comptes à rendre quand tout sera fini...

Envoyé par danlos

Nous n'en sommes pas encore au point du "perdu pour perdu, je prends ce médicament et si je m'en sors, tant mieux pour moi".

Il y en aura toujours pour le faire!

[Pasky]

Envoyé par danlos

Comment un pays comme la Chine, décide de faire un confinement pour 3000 morts? Que le Président chinois après une centaine de mort dise "c'est grave"?

Pourquoi tant de méfiance?
Alors même si il est légitime de douter du nombre de morts du virus en Chine, je ne pense pa quee le paramètre de la mise en confinement soit un indice fiable.

Si on compare, l'Italie a débuté le confinement de quelques régions alors qu'il y avait moins de 100 morts et l'a généralisé alors qu'il y avait encore moins de 300 morts.
La France a confiné tout le pays avec moins de 200 morts.

Donc la mise en confinement n'est pas selon moi un critère.

D'autres éléments laissent à penser qu'effectivement le nombre de victime,serait plus élevé.

https://www.lemonde.fr/international...4871_3210.html

[Bilou]

C'est dans des périodes extraordinaires qu'on voit encore plus ressortir la connerie humaine :

https://actu.orange.fr/france/corona...0001oYHjQ.html

Médias et JT ont beau dire depuis le début de l'épidémie en France que les animaux ne représentent aucun risque envers l'homme par rapport au Covid-19, certains martyrisent leurs chiens et chats en les désinfectants ou s'en débarrassent dans la nature ou même les suppriment !

On l'a vu déjà vu pour l'essence, on l'a vu récemment pour les courses alimentaires, les gens paniquent absurdement et provoquent eux même la pénurie .

Pour ce qui est des animaux domestiques, la connerie humaine atteint un niveau encore plus élevé !

[Xor]

Envoyé par danlos

Je ne connais rien en médecine, mais ce qu'à trouvé le professeur Raoult est surement une hypothèse crédible pour soigner le coronavirus. Mais on ne connait pas les effets secondaires. Il y aurait soi disant déjà 3 morts qui auraient pris des doses trop importantes. Le Gouvernement ne peut pas prendre le risque de dire "Go, on y va" et de se retrouver dans 3 mois ou dans 1 an avec de nombreux morts à cause de ça.

Je trouve surprenant que l'on ne connaisse pas les effets secondaires.
Ce n'est pas du tout un médicament récent, mon épouse en avait pris pendant 12 ans, non-stop, quand elle vivait en Afrique.
Comme tous les membres des familles de coopérants qui enseignaient en Afrique pour ne pas attraper le palud et accessoirement éviter les allergies solaires...

[Pasky]

Envoyé par Xor

Je trouve surprenant que l'on ne connaisse pas les effets secondaires.

On connaît les effets secondaires, de la nivaquine (voir le lien) j'en ai également pris pendant plsuieurs années étant enfant.
https://www.doctissimo.fr/medicament-NIVAQUINE.htm
Mais si j'ai bien compris, (mais ce n'est pas certain) le médicament proposé aujourd'hui est en partie seulement, composé des éléments de la nivaquine, et associé à d'autres éléments.
C'est pour cette raison que les "autorités", préfèrent retarder la mise sur le marché, tant que des tests suivant des protocoles connus, n'auront pas été réalisé.

[criducati]

Envoyé par Xor

Je trouve surprenant que l'on ne connaisse pas les effets secondaires.
Ce n'est pas du tout un médicament récent, mon épouse en avait pris pendant 12 ans, non-stop, quand elle vivait en Afrique.
Comme tous les membres des familles de coopérants qui enseignaient en Afrique pour ne pas attraper le palud et accessoirement éviter les allergies solaires...

Moi aussi je trouve ça surprenant.
Mon père a fait sa carrière en Afrique de l'ouest (il travaillait à BIAO qui était la Banque Internationale pour l'Afrique de l'Ouest).
Ce qui fait que mon frère et moi, quand nous étions enfants et jeunes, on prenait de la Nivaquine tous les jours pour éviter le paludisme.
Alors, 2 choses:
1-c'est vrai qu'un surdosage peut être dangereux.
2-ok, la chloroquine et la nivaquine ce n'est pas tout à fait pareil mais c'est très ressemblant.
De plus si la chloroquine pouvait s'avérer nocive (tant que le contraire n'est pas prouvé) pourquoi Estrosi, et pas que lui, en aurait t-il pris?
Je ne veux pas entrer dans les polémiques mais je me pose des questions, notamment sur les confits d’intérêt que pourraient engendrer cette crise.