MotoGP round01 Losail/Qatar [05 Avril - 08 Avril 2012]

[pechos1]

Merci Zen !

[bySR]

Personne n'en parle mais je vois très bien les 3pilotes au sein de Tech3 l'année prochaine sauf si Dovi fait une superbe saison et qu'il prenne la place de Spies , ce que je ne pense pas. Vu que le réglement 2013 passe de 2 a 1 moto par pilote donc mis a part le salaire pilote , ils restent gagnant en sachant qu'ils économiseront sur les M1 et les pièces en moins l'année prochaine. Par contre est ce qu'il y aura encore des prototypes ou pas l'année prochaine sur la grille ?

Moi je dis que c'est dommage de mettre 1moto par pilote avant d'avoir essayer sans les CRT. Cela aurait peut-être considérablement réduit les coûts pour les teams et nous aurions pu voir la grille s'agrandir. Mais bon je suis pas ezpeleta.

Je finirais juste sur Rossi en voulant poser cette question.
Et si Burgess voulait mettre a terme a sa carrière car le projet ducati est impossible a réaliser ? Il a plus a rien a prouver , il n'est pas dans les petits mouchoirs de ducat , la moto n'est pas au point bien au contraire et le faite de ne plus gagner accroit le découragement. Si il s'en va , Rossi fait quoi ? C'est quand même son mentor depuis le début donc aujourd'hui pour Rossi le problème est peut-être de là aussi. Ca doit tellement cogiter dans le casque qu'il est impossible d'arriver a se concentrer sur les objectifs. Même si je crois dur comme fer au renouveau de Vale , je pense que Burgess a un rôle important a jouer sur la fin de carrière de Rossi. Mais mon petit doigt me dit aussi que Burgess et justement comme Rossi. Deux talents des plus importants dans le paddock depuis des années et que leur rage est toujours là. Et pire encore , elle a dû augmenter depuis l'année dernière. J'ose pas imaginer Vale sur la plus haute marche du podium , les larmes aux yeux et tout le monde qui s'agenouillent devant lui. C'est tout ce que mérite un gars comme ça. Allez le lion qui est moi rugira de plaisir quand le rouge brillera et que le peuple jaune se réveillera.

[Pasky]

Envoyé par bySR

...Je finirais juste sur Rossi en voulant poser cette question.
Et si Burgess voulait mettre a terme a sa carrière car le projet ducati est impossible a réaliser ? Il a plus a rien a prouver , il n'est pas dans les petits mouchoirs de ducat , la moto n'est pas au point bien au contraire et le faite de ne plus gagner accroit le découragement. Si il s'en va , Rossi fait quoi ? C'est quand même son mentor depuis le début donc aujourd'hui pour Rossi le problème est peut-être de là aussi.

C'est là que l'on voit que l'arrogance de Burgess et l'inculture des medias font des dégâts !!
Qui est Burgess, et quel est son rôle ?
Burgess est un mécano, comme les autres. Après avoir bossé avec de célèbres inconnus, il a l'opportunité d'intégrer un team officiel avec Mamola. En 1983, il devient chef mécano d'Haslam. Puis Honda n'ayant personne sous la main, le transfert en tant que second de Erv Kanemoto qui à l'époque est en charge de Spencer. En 1986, il devient chef mécano de Gardner, sa nationalité étant alors un atout. Il devient alors naturellement le chef mécano de Doohan, puis celui de Rossi.
Burgess est un type plein d'expérience, mais il n'est pas ingénieur, ni capable de développer une moto. Il est juste celui qui coordonne les actions des mécanos afin que la moto soit réglée comme le souhaite Valentino. Si Burgess devait se retirer, cla n'aurait aucune conséquence (positive ou négative) sur les performances de la Ducati , et les résultats de Rossi. A l'inverse de Burgess, beaucoup des chefs mécanos d'aujourd'hui, sont d'ancien technicien suspension (ce qui est logique).
Le départ de Burgess ne changerait rien à la situation.

[philguerin]

bon ben çà c'est fait.... coucou Pasky, je vois que tu tiens la forme...

tout va bien par ici ....lol

[Xor]

Envoyé par philguerin

bon ben çà c'est fait.... coucou Pasky, je vois que tu tiens la forme...

tout va bien par ici ....lol

Content de voir ton passage, bien trop rare, ici, Phil...

T'as raison, Pasky tient la forme, pour nous pondre un tel pamphlet immonde sur Burgess.
Je ne sais pas pourquoi il déteste autant les journalistes alors qu'il fait pire qu'eux, en fait...

[Pasky]

Bonjour mon Philou d'amour
Tu es vraiment trop rare

Envoyé par Xor

...T'as raison, Pasky tient la forme, pour nous pondre un tel pamphlet immonde sur Burgess.
Je ne sais pas pourquoi il déteste autant les journalistes alors qu'il fait pire qu'eux, en fait...

Pire que les journalistes ? Pas d'accord Xor
Il ne s'agit pas d'un pamphlet (qui est un écrit satirique), et je ne vois rien "d'immonde" dans ce que j'ai dit. Aucun des jounalistes auxquels tu fais référence ne parlera de ça, car ils ont tous des intérêts à brosser la bête dans le sens du poil.
Je ne dis pas "il semble que ", et je ne parle pas au conditionnel.
Je présente seulement une situation réelle, basée sur des faits, pas sur des supputations......

[Xor]

Envoyé par Pasky

Bonjour mon Philou d'amour
Tu es vraiment trop rare

Pire que les journalistes ? Pas d'accord Xor
Il ne s'agit pas d'un pamphlet (qui est un écrit satirique), et je ne vois rien "d'immonde" dans ce que j'ai dit. Aucun des jounalistes auxquels tu fais référence ne parlera de ça, car ils ont tous des intérêts à brosser la bête dans le sens du poil.
Je ne dis pas "il semble que ", et je ne parle pas au conditionnel.
Je présente seulement une situation réelle, basée sur des faits, pas sur des supputations......

Moi non plus je ne suis pas d'accord ! Etonnant, non ?

Rien que sur la définition du mot pamphlet, pour laquelle Wiki signale :
<<La polémique engage un débat et suppose un discours adverse lacunaire. Le pamphlet est direct et se dit détenteur de la vérité, il s'oppose donc à toute présence de débat.
La satire s'appuie sur une rhétorique du mépris et cherche à faire rire ; nullement l'intention du pamphlet dont le ton est grave. La satire va s'attacher à un fait en grossissant l'erreur pour montrer le gouffre avec la réalité. Le pamphlet s'attache à un cadre plus général, ne s'attachant pas à une preuve précise, il affirme ce qui est et ce qu'il faut combattre.>>

Ensuite la soi disant situation réelle basée sur des faits... Quels faits ?
L'historique est juste, on peut aussi le trouver dans Wiki, mais déjà exprimé, ici, avec des mots dévalorisants.
Pour ensuite porter des attaques gratuites basées sur rien de concret, sur aucune preuve.
Je regrette, ce sont pour moi des méthodes dignes de la "presse" à scandale, des sous-journalistes...
Et à part sa phrase regrettable d'il y a un peu plus d'un an, qu'a t il fait pour mériter un tel acharnement ? Si ce n'est que ça, ça fait quand même bien peu par rapport à toute sa carrière !
M'enfin, il doit surement y avoir des éléments au niveau mécanique que je ne suis pas capable de comprendre, pourquoi il est si mauvais...

[Pasky]

Le dico dit qu'un pamplet est un court écrit satirique...http://www.le-dictionnaire.com/defin...p?mot=pamphlet

Envoyé par Xor

..Ensuite la soi disant situation réelle basée sur des faits... Quels faits ?

Le fait que Burgess n'est pas un ingénieur de développement, mais un mécano sorti du rang.

Envoyé par Xor

L'historique est juste, on peut aussi le trouver dans Wiki, mais déjà exprimé, ici, avec des mots dévalorisants.

Rien de dévalorisant, je n'attaque pas Burgess. Je réponds seulement à Bysr, que sans Burgess, Valentino reste Valentino.
Par la même occasion, il faut bien comprendre que Burgess n'est en rien responsable du fait que la Ducati ne fonctionne pas.

Envoyé par Xor

Je regrette, ce sont pour moi des méthodes dignes de la "presse" à scandale, des sous-journalistes...

Bien évidemment, cette phrase est faite pour me faire réagir, et ça marche. Les journalistes ne parlent pas de Burgess, autrement que pour le présenter comme un génie qui a une grande par de responsabilité dans le succès des pilotes dont il s'est occupé. IL y a une part de vérité, mais si Burgess s'était occupé des carrières de pilotes moins talentueux..? Il forme sans aucun doute un beau duo avec Rossi, et comme dans les vieux couples, c'est un atout, mais il n'est pas indispensable au bon "fonctionnement" de Rossi, contrairement à un Puig avec Pedrosa.
Les chefs mécanos avaient une grande part de responsabilité à l'époque du 2 temps, mais aujourd'hui que le 4 temps est là et que l'électronique est toute puissante, c'est bien moins vrai. Je pense que ce n'est pas un hasard si les chefs mécanos sont de plus en plus d'ancien technicien suspension.

Envoyé par Xor

M'enfin, il doit surement y avoir des éléments au niveau mécanique que je ne suis pas capable de comprendre, pourquoi il est si mauvais...

Je n'ai jamais dit qu'il était mauvais. Je dis simplement qu'il n'intervient pas dans le développement de la Ducati, et que donc en cas de départ, cela n'aurait pas de répercussion sur le potentiel de la machine.
Là, c'est toi qui me fais un procès, et je ne vois pas bien pourquoi

[Valentino46]

Complètement d'accord avec Pasky, Burgess coordonne juste, il n'ets pas concepteur ou même technicien en suspension, télémétrie etc etc... même si avec les années il doit avoir de sacré connaissance là dedans....

En somme ne pas confondre Burgess et Guy Coulon, ce dernier étant par contre à mes yeux un génie et qui à l'heure actuelle est le seul chef mécano dont je rêverai de travaillé avec....

PS: vu la culture moto de tout le monde ici quelqu'un connait Eric Grare? ancien pilote 125 et 250 France et Europe dans les années 90? (je parle en connaissance de nom)

[Texas Terror]

Chacun son opinion,mais je pense pas que Burgess soit un "banal" mecano qui serrait des ecrous au fond du garage, et qui par defaut de mieux chez Honda se soit retrouvé chef mecano de Gardner et de Doohan.

Ok l'histoire des 80 sec. ont été d'une arrogance extreme,mais je pense que si Valentino ai insisté pour qu'il le suive chez Yamaha puis chez Ducati c'est pas pour rien,idem pour Stoner avec son equipe chez Honda et Spies.

Envoyé par Pasky

Il est juste celui qui coordonne les actions des mécanos afin que la moto soit réglée comme le souhaite Valentino

Les indications du pilotes peuvent etre trés bonne,si les modifications sur la moto ne le sont pas les resultats ne suivent pas.

Je crois pas que quand Rossi rentre dans son box il dise "j'ai un probleme pour faire tourner la moto,modifier moi l'angle de chasse de 1.5° vers l'avant,reculer moi l'ancrage du bras oscillant ect...

J'ai retrouvé un article sur le sujet qui peut argumenter le debat : http://www.sportrider.com/features/1...f/viewall.html