BMW en MotoGP

[saarinen]

Je ne suis pas d'accord avec toi, Théophil, dans le sens où ton point de vue est un bon prétexte pour s'abstenir de réfléchir, et donc d'innover.

Une remise en cause totale de la conception des MotoGP sera nécessaire un jour ou l'autre, car il n'est pas possible de faire évoluer la puissance d'une part, et de se contenter d'évolutions minimes sur les partie-cycles.
Je pense que l'électronique masque plus les problèmes qu'il ne les résoud.

Alors, c'est vrai que le piston oblong ne débouche sur rien pour cause de réglementation, et que la Elf n'a fait école que pour son bras arrière unique, mais pas pour sa fourche avant. La raison, à mon sens, est qu'il s'agissait d'une mauvaise innovation, et non que toute innovation est à bannir.
Le piège dans lequel sont tombés beaucoup d'inventeurs (c'est le cas de De Cortanze pour la Elf), est de vouloir appliquer des solutions automobiles à la moto.
Il y a beaucoup à faire pour rendre nos motos plus efficaces, et il serait temps que les constructeurs pensent aussi à faire évoluer réellement leurs chassis.
Je ne m'attends pas à ce que vous soyez d'accord....

Salut à tous et toutes.

[FenneK]

Exact, les solutions techniques provenant de la F1 ne sont pas ce qu'on peut appeler des réussites.

Dernier exemple en date, l'Aprilia RSCube MotoGP dont le moteur Cosworth issu de la technologie F1 rendait la moto totalement incontrolable. Régis s'y est cassé les dents. Puis Aprilia pensant que Régis était un âne car il ouvrait trop grand sa gueule a engagé Edwards et Haga qui étaient alors les stars du SBK. Les 2 se sont également cassé la tête sur cette "pseudo" moto qui était capable de faire une équerre en pleine ligne droite. Ca a valu une jolie image d'Edwards en plein Barbecue roulant (en Allemagne il me semble)...

Il me semble aussi que la Foggy Petronas avait des points communs avec la technologie F1, mais peut-être que je me trompe.

Ces derniers jours, un nouveau constructeur a fait connaître son envie de construire et vendre un moteur de MotoGP: c'est la compagnie Ilmor qui a fait les moteurs de F1 de Maclaren Mercedes. Mercedes a depuis (ou est sur le point) de racheter cette compagine et donc les fondateurs, qui vont se retrouver en possession d'un joli magot, veulent investir dans le MotoGP.
A voir s'ils se contenteront de reprendre des idées de F1 sans réellement se pencher sur le cas MOTO ou s'ils seront plus intelligents que les autres.

La technique et moi font 2, normal, j'ai encore jamais trop lu des trucs de ce genre ou eu de moto ou même parlé avec des personnes qui s'y connaissent. Et même si je passais mes journées à lire des trucs techniques, je saurais les retranscrire (comme au-dessus) mais ça ne voudrait pas dire que j'y comprendrais grand chose

Néanmoins, on parle avec la construction des 800cc de montée dans les tours, du genre 18000 tpm (donc ça se rapproche de la F1 ou pas du tout???) Ce nouveau constructeur moteur, Ilmor, vous le verriez bien travaillé avec qui? Roberts Jr? WCM? BMW? Je sens bien Roberts Jr sauter sur l'occasion.

Blata est mort avant l'heure avec leur V6... dommage ils avaient l'air d'y croire et étaient fiers de se lancer dans le MotoGP.

[saarinen]

Oui, Der Fennek, Blata est mort. Je suis bien d'accord.

On se demande pourquoi des petits constructeurs vont se compliquer la vie à créer un 5 cylindres (K.Roberts) ou un 6 cylindres (Blata), alors qu'un trois cylindres serait amplement suffisant pour atteindre 18000 tours et 250 ou 260CV avec une bonne traction. Les solutios les plus simples sont généralement les moins onéreuses et celles dont la mise au point est la moins complexe.
Blata et Roberts sont pour moi des énigmes.

C'est vrai que les 800, du fait de leur moindre cylindrée unitaire, tourneront plus vite. Celà ne signifie pas pour autant que leur technologie se rapproche beaucoup de celle de la F1. Tout au plus pourra t-on voir des rappels de soupapes pneumatiques afin que la distribution puisse suivre une augmentation de régime de 1500 à 2500 tours.
Par contre, la recherche d'une bonne motricité subsiste et il n'y a aucune raison pour que les big bang n'évoluent pas encore, ni le" Ride by Wire" et toute l'électronique dans son ensemble.

Les problèmes spécifiques à la moto restent les mêmes:
- Manque de surface de contact des pneumatiques au sol, avec en circonstance aggravante l'absence d'effet de sol.
- Un centre de gravité incroyablement haut par rapport à l'empattement, reportant tout le poids de la moto sur la roue motrice à l'accélération (ce qui est bien pour la motricité), mais tout le poids sur la roue avant au freinage (ce qui est beaucoup moins bien).
De plus, les mises sur l'angle sont ralenties par cette hauteur du centre de gravité.
- Un train avant d'un autre age (la fourche télescopique a maintenant 60 ans -comme moi!), qui ne fonctionne qu'avec un amortisseur de direction très élaboré, allant à l'encontre d'un bon feeling, et dépourvu d'une progressivité jugée pourtant tellement nécessaire pour la suspension arrière.

Prétendre que j'ai la solution serait prétentieux et irréaliste, mais ces défauts existent bel et bien.
Et personne plus que BMW est à même d'aborder ces problèmes d'une manière diffèrente.
C'est la raison pour laquelle j'ai toujours pensé que l'arrivée de BMW était essentielle pour l'évolution des MotoGP.

Salut amical.

[kawaracing11]

Le sujet est fort interessant,

saarinen, tu prouve a quel point une moto est dur a mettre au point, et l'importance du chassis, en revanche pour la suspension telescopique a l'avant elle est vieille et a bout de souffle, met il faut admettre que les pilote prefere piloté avec grace au retour de force qui leur permet de mieux sentir la roue avant, maintenant je suis d'accord si quelqu'un trouve mieux qu'il n'hesite pas sa fera du changement....

Pour le moteur, c'est different le problème vient surtout des pneux qui ne peuvent passé la puissance alors il faut trouver des moyen pour le faire accrocher (big-bang) pour avoir plus de progressivité et permettre au pneu de ne pas deccrocher. Il faut de la puissance aussi en haut donc des moteur qui tournent vittes.

Mais comme pour le chassis trouver vous pas que les moteurs sont dépacés, comment se permettrent de revendiqué qu'on a le meilleur moteur alors que plus de la moitié de l'energie est perdu en chaleur.....

Amicalement

[lol71]

Effectivement je pense aussi qu'il est temps que les parties cycle evoluent (sans reinventer la roue !!!)

Et si une marque en est capable c'est bien BMW!!!


Commercialement parlant je pense que ce serait une erreur de leur part d'avoir une fourche "classique" sur leur future MotoGP, alors qu'ils sont tres fier des differents systemes qu'ils ont mis en place dans gamme commerciale....(et c'est assez efficasse apparement, mais je n'ai jamais roulé sur une BM)

on voit bien que toute les marques engagée en MotoGP essayent de garder un lien direct avec leur machine de production (design ou technologie....)

Peut-etre le poid sera un handicap ? c'est ce qu'ils ont fait sur la R 1200 GS HP2

je suis impatient de la voir en tout cas !!!!

[theophil]

2 choses s'opposent a leur fourche de production :
- le poids
- et le feeling (tous leurs systemes et également celui de yam ont tous de l'avis des "vrais"pilotes le défaut de gommer cruellement les sensations.

Je crois qu'innover est nécessaire mais extremement risquer d'un point de vue commercial et financier au niveau du motogp. La Elf etait a part puisque son but etait de déposer un maximum de brevet (dont certains ont été revendus apres). Mais je pense que l'arrivée de BMW est surtout marketing et dans cet optique là, innover est risqué dans un domaine tout nouveau pour eux. Peut etre qu'en parallèle d'une conception plus classique, il essaieront de produire du nouveau dans les parties cycles mais peut etre pas dès en arrivant. A voir.

Le V6 Blata n'a aucune ambition de gagner puisque d'apres Blata eux meme le but de ce V6 etait uniquement de faire parler d'eux,, de les mettre un peu sous la lumière.

Pour l'aprilia je crois me souvenir que ni haga ni edwards n'ont amélioré les chronos de Régis laconi sur la plupart des circuits avec pourtant un modele qui avait soi disant fortement évolué !

enfin tout ça est fort interressant pour les années a venir ! Surtout si un autre motoriste s'y interresse. Le team roberts a au moins le gros avantage de pouvoir proposer des solutions alternatives mais hélas avec trop peu de moyen.

[nico]

Très très intéressant en effet. Pour ma part j'ai plutôt confiance en la capacité de BMW d'innover sans révolutionner dans le domaine de la partie cycle.

[saarinen]

Le point sur lequel je suis d'accord avec Théophil, c'est le besoin, pour tous les teams, d'avoir des résultats rapides afin de satisfaire les sponsors. Les anciennes technologies ont tellement été développées, affinées, perfectionnées qu'elles ont l'avantage d'offrir une garantie de résultat, ce qui n'est pas le cas des innovations techniques.
Si une solution nouvelle est bien pensée, même si son potentiel est supèrieur, il faudra du temps pour la rendre efficace.

Pour la Elf, Théophil, c'est toi qui nous l'a présentée comme un exemple d'échec de nouvelles technologies, et tu nous dis dans ton dernier post que le prototype n'était qu'un moyen de valoriser des brevets. Je pense que tu donnes dans ton deuxième post la réponse à la question posée dans ton premier post...

Par contre, de même qu'une fourche Ohlins de MotoGP n'a rien à voir avec une fourche d'une moto de série, il est impossible de transposer une Duolever BMW de série sans d'énormes aménagements pour le MotoGP. Les problèmes de poids et de feeling ont des solutions.
Et puis il existe d'autres principes de train avant au potentiel plus important que le Duolever (qui est une technique automobile, ne l'oublions pas).

Pour Blata et K.Roberts, je ne comprends pas qu'on puisse avoir une autre motivation que celle de briller, au minimum, à défaut de gagner en MotoGP.
K.Roberts a soutenu longtemps la thèse selon laquelle les japonais faisaient techniquement fausse route, et finalement, il singe Honda avec son V5.

Quant à Blata, non seulement j'ai des doutes quant à sa capacité à mettre au point un moteur de GP, mais je suis dubitatif quant aux retombées que peut espèrer le constructeur tchèque avec un moteur qui ne sera même pas apte à se qualifier.
Au plus un moteur est complexe, et au plus il est difficile de le concevoir léger, fiable et puissant. Honda le peut, mais Blata?

Enfin, concernant la politique de BMW vis à vis des innovations en MotoGP, je ne suis pas madame Soleil, mais je crois au développement parallèle de deux protitypes, l'un classique servant de réfèrence, et l'autre innovant.
Nous serons vite fixés.
Salut amical et bonne journée.

[theophil]

bon en tout cas pile a mi saison, l'avenir est prometteur, et deja ça c cool !
Esperons juste que nous n'aurons pas d'autres défections en plus du moteur KTM. Je pense a Suz par exemple ou Ducati qui pourraient être tenté de n'exister qu'en WSBK pour au moins briller un peu. Et aussi parce que leur budget est bien moindre.

Bon aller ... tous a vos écrans dimanche, n'oubliez pas trajectons pour les pronostiqueurs et savourons cette saison qui malgré la domination de Rossi est assez sympa a voir (bcp plus que du tps de la domination de doohan !)