L'avenir en véhicule électrique

[papy mougeot]

Envoyé par danlos

Il voulait allez chez Michelin récupérer des pneus!

Il cherchait une borne qui fonctionne?

Bon, je poursuit mes réponses à Papasky.

Envoyé par Pasky

Il est certain que les ressources naturelles ne sont pas inépuisables, mais faire des auto qui consomment moins de 5 litres, ça permettrait de rallonger la date fatidique.

Cépafo... mais trop tard!

Envoyé par Pasky

De la même manière, si le prix du carburant de synthèse est élevé, en consommer 3L/100 à la place de 8, ça peut même revenir moins cher.

Ne rêve pas, il y en aura pas pour tout le monde.

Envoyé par Pasky

Mais voilà, comme pour tout le reste, personne n'est prêt à renoncer à son plaisir égoïste,

Toi si?

Envoyé par Pasky

Ce n'est pas le moteur thermique qu'il faudrait interdire à partir de 2035, mais toutes las autos "frimes", toutes celles qui n'ont aucune justification.

Tout à fait d'accord, je dois aller en ville tous les mercredi, c'est affolant le nombre de gros SUV que l'on y voit!... même hybride l'empreinte carbone est sûrement plus élevée que celle de ma Leon 100% thermique que je trouve déjà grosse.

[Pasky]

Envoyé par papy mougeot

Tout à fait d'accord, je dois aller en ville tous les mercredi, c'est affolant le nombre de gros SUV que l'on y voit!... même hybride l'empreinte carbone est sûrement plus élevée que celle de ma Leon 100% thermique que je trouve déjà grosse.

Et avec une citadine moderne, l'empreinte est encore moindre.

Tu me demandais (en réponse à un de mes messages), si j'étais près à renoncer à certains de mes plaisirs égoïstes ?
Il y a longtemps que c'est fait en ce qui concerne la voiture, et mes enfants eux aussi considèrent la voiture pour ce qu'elle devrait être un moyen de locomotion adapté aux besoins de son conducteur.

Si chacun faisait un cahier des charges honnête de ses besoins le parc auto serait bien différent.
Seulement voilà, la voiture est encore considérée comme la preuve de réussite sociale, l'expression de la virilité, de la supériorité de ceux qui ont 250cv par rapport à ceux qui ne dispose que de 90cv

On nous bassine encore et toujours avec les puissances, les performances au 0 à 100Km/h et au 400m départ arrêté, mais quelle importance pour rouler à 90Km/h sur toute, 130Km/h h sur autoroute, la plus part du temps avec une circulation dense.
Et que penser des SUV de 400cv dans les embouteillages quotidiens ?

Le voitures sont pour la plupart, bridées à 250Km/h mais c'est totalement stupide.
Perso je pense que limiter le rapport poids/puissance serait beaucoup pus bénéfique.
On reviendrait alors à des véhicules plus légers à la puissance moindre, et qui du coup seraient plus écolos.

En faisant ainsi avec des véhicules adaptés, des moteur évolués avec des conso faibles, il pourrait y avoir suffisamment de carburant de synthèse pour tout le monde, je pense.
Alors que tout électrique, nous n’aurons jamais suffisamment d’électricité pour recharger tout ça, ou alors faisons comme nos voisins précurseur en écologie et redémarrons les centrales au charbon...

[xleu]

je perso je me sens viril au volant d'un Berlingot de 1993, j'ai pas besoin d'une grosse voiture pour ça, par contre avoir une une bagnole puissante (selon l'époque et le budget) c'est mon cas et j'adore les sensations que j'arrive à avoir et en ce qui concerne la dernière, j'adore la technologie.... c'est aussi un truc qui me fait kiffer...
du coup ça répond aussi à la question de savoir si je suis prêt à abandonner mes plaisirs égoïstes ...

[papy mougeot]

Envoyé par Pasky

Et avec une citadine moderne, l'empreinte est encore moindre.

Pas faux... perso je pourrais y aller avec la Tigra de Mme mais pour le peu de différence de conso je préfère éviter les douleurs physiques causées par l'embrayage et le levier de vitesses.

Envoyé par Pasky

Il y a longtemps que c'est fait en ce qui concerne la voiture, et mes enfants eux aussi considèrent la voiture pour ce qu'elle devrait être un moyen de locomotion adapté aux besoins de son conducteur.

C'est bien, mais si on peut en tirer quand même un p'tit plaisir c'est encore mieux!

Envoyé par Pasky

Si chacun faisait un cahier des charges honnête de ses besoins le parc auto serait bien différent.

C'est sans doute ce que tout le monde fait en pensant que c'est honnête... de son point de vue.

Envoyé par Pasky

On nous bassine encore et toujours avec les puissances, les performances au 0 à 100Km/h et au 400m départ arrêté, mais quelle importance pour rouler à 90Km/h sur toute, 130Km/h h sur autoroute, la plus part du temps avec une circulation dense.
Et que penser des SUV de 400cv dans les embouteillages quotidiens ?

C'est 80 sur encore de très nombreuses routes, et toutes les départementales!
Mais sinon je suis bien d'accord avec toi.

Envoyé par Pasky

Le voitures sont pour la plupart, bridées à 250Km/h mais c'est totalement stupide.

Tant qu'il y aura des tronçons d'autoroute sans limitation en Europe ça restera comme ça! Mais un bridage à 130 je ne dirais pas non.
Il me semble qu'ils réfléchissent à quelque chose qui ferait rentrer des sous, un bridage à 130 et les radars sur l'autoroute ne serviraient plus à rien!

Envoyé par Pasky

Perso je pense que limiter le rapport poids/puissance serait beaucoup pus bénéfique.
On reviendrait alors à des véhicules plus légers à la puissance moindre, et qui du coup seraient plus écolos.

Peut-être...

Envoyé par Pasky

En faisant ainsi avec des véhicules adaptés, des moteur évolués avec des conso faibles, il pourrait y avoir suffisamment de carburant de synthèse pour tout le monde, je pense.

De l'essence issue du pétrole il y en aura encore mais ils veulent supprimer les moteurs thermiques.
L'histoire du carburant de synthèse c'est à cause des possesseurs de voitures de prestige qui veulent continuer à s'en servir, peu importe le prix du litre, qui sera très élevé car la fabrication est compliquée et très coûteuse, ce qui est plus certain c'est la production de kérosène de synthèse pour les avions.

Envoyé par Pasky

Alors que tout électrique, nous n’aurons jamais suffisamment d’électricité pour recharger tout ça,

C'est ben qu'est-ce que j'dis.

Envoyé par Pasky

ou alors faisons comme nos voisins précurseur en écologie et redémarrons les centrales au charbon...

Ce qui est sûr c'est qu'on est mal barré! au sens figuré comme au propre d'ailleurs.

[papy mougeot]

Envoyé par Bilou

Oui, et je ne comprends toujours pas pourquoi le carburant de synthèse n'est pas lui considéré comme la meilleure des solutions pour remplacer le carburant fossile .

L'électrique est poussé au cul, et bien lancé. L'hydrogène trop compliqué et cher, et le e-fuel encore plus.
Perso je pense que l'on aurait été futé de se lancer dans l'hybride plus tôt, la transition aurait été moins rude, un petit 3 cylindres thermique aidé par 4 petits moteurs électrique, un dans chaque roue, et un système de recharge en roulant et par branchement, mais pourquoi faire simple quand on peut s'en mettre plein les fouilles.

Envoyé par Bilou

Alors pourquoi vouloir imposer à sa place le moteur électrique avec tous les aspects négatifs qu'on lui connait ?

C'est pour l'instant le plus facile.

Envoyé par Bilou

D'après moi, le véhicule électrique ne doit pas remplacer le véhicule thermique, il ne doit s'ajouter à lui uniquement sur les véhicules citadins (petites voitures citadines, scooter)

Tu as raison, mais quand tu vois le nombre de SUV et grosses bagnoles en ville...

Envoyé par Bilou

Son intérêt est d'après moi uniquement là, problèmes d'autonomies restreints, villes moins polluées et moins bruyantes .

T'imagines le nombre de bornes qu'il faudrait en ville? Ou tous les fils de rallonges qui pendraient des fenêtres?

Envoyé par Bilou

Pour les autres véhicules, on reste avec le moteur thermique alimenté au carburant synthétique .

Ce ne serait pas à la portée de toutes les bourses, ça créé déjà des problèmes à 2€/litre d'essence normale...

[Pasky]

Envoyé par papy mougeot

C'est 80 sur encore de très nombreuses routes,

Faut venir en Auvergne

Envoyé par papy mougeot

Tant qu'il y aura des tronçons d'autoroute sans limitation en Europe ça restera comme ça!

Des tronçons sans limitation en Europe, ça veut dire en Allemagne. Et on est proche aujourd’hui de la légende urbaine.
Je roule très régulièrement en Allemagne et ces fameuses autoroutes sans limitation ont nourri pendant des années les phantasmes et les argumentaires des automobilistes qui étaient contre les limitations de vitesse.

Cependant, ces portions sans limitation sont de plus en plus rares.
Je n'ai pas les chiffres, mais en 10 ans elles ont diminué de moitié alors même qu'elles étaient loin de la majorité.

Envoyé par papy mougeot

Mais un bridage à 130 je ne dirais pas non.

Un bridage à 130 pourrait même s'avéré dangereux, on voit bien le problème du régulateur où il faut des kilomètres pour dépasser.

En étant un peu honnête, en prenant un peu de recul et en faisant l'effort de ne pas uniquement regarder son nombril, qui aujourd'hui a besoin, je dis bien "besoin" et pas "envie" d'un Peugeot 5008, C5 Aircross, DS7, Audi Q4, Q7, Q8, Tucson, Mercedes GLC, GLB, BMW X5, tous les SUV des marques de "prestige" comme Lamborghini, Porsche, Ferrari, Jaguar etc..

Qui a besoin des berlines de 350 ou 400cv voir davantage ?

Qui a besoin de rouler en Kadjar pour avoir une grosse voiture sans avoir les moyens des véhicules cités au dessus ?

Comme je le dis dans mon message précédent, si chacun établissait un cahier des charges honnête basé sur ses besoins réels, nous diminuerions grandement la consommation de carburant fossile et par conséquence les soucis de l’empreinte carbone.

De la même manière, nous marchons sur la tête avec la taxe carbone.
Comme pour le débat du moment au sujet du stationnement à Lyon, où le maire envisage de faire payer plus cher les voitures grandes et lourdes.

Est ce qu'il te paraît normal que des personne puissent s'acheter le droit de polluer, alors que d'autres seront punies parce que leur vielle auto est critère 5 ?

La taxe carbone sur les véhicules polluants c'est exactement ça.
Dans un cas tu payes donc tu peux polluer, dans l'autre tu pollues parce que tu ne peux pas payer...

[papy mougeot]

Envoyé par Pasky

Faut venir en Auvergne

Alors fait bien gaffe, c'est pas tout à fait partout en Auvergne, il y a encore quelques endroits à 80, mais il n'y a pas de panneaux pour signaler 80 ou 90, il faut avoir un GPS sous les yeux pour être (presque) certain.
En Saône & Loire aussi ce serait repasser à 90 même sur départementales, mais pas partout!

Envoyé par Pasky

Des tronçons sans limitation en Europe, ça veut dire en Allemagne.

C'est ça. (RdP)

Envoyé par Pasky

Un bridage à 130 pourrait même s'avéré dangereux, on voit bien le problème du régulateur où il faut des kilomètres pour dépasser.

Alors tu nous parles de lois ou de règles à respecter même si elles sont stupides mais tu montes à plus de 130 pour dépasser?

Je comprends ce que tu veux dire, sur route, en respectant la limitation à 80 par exemple, tu ne peux pas dépasser un autre véhicule qui roule à 75 (même 70), il faudrait plusieurs kilomètres.

Envoyé par Pasky

Qui a besoin des berlines de 350 ou 400cv voir davantage ?

Woualà!... quand je vois des caisses de ce genre je me demande "pour quoi faire?", "qu'en font-ils?".

[Pasky]

Envoyé par papy mougeot

Alors fait bien gaffe, c'est pas tout à fait partout en Auvergne, il y a encore quelques endroits à 80, mais il n'y a pas de panneaux pour signaler 80 ou 90, il faut avoir un GPS sous les yeux pour être (presque) certain.

Qui t'a dit ça ? Il y a forcément un panneau quelque part qui indique une limitation. Tant que tu ne vois pas d'autre panneau indiquant une limitation de vitesse différente, c'est ce premier panneau qui est à prendre en compte.
Il n'y a donc pas de zone où ça passe de 90Km/h à 80 ou 70Km/h sans qu'un panneau ne te l'indique.
Pour le GPS c'est jsute une indication, et perso je ne lui ait aucune confiance. Mêm à jour il y a de nombreuses fois où la limite indiquée au GPS est fausse.

Envoyé par papy mougeot

Alors tu nous parles de lois ou de règles à respecter même si elles sont stupides mais tu montes à plus de 130 pour dépasser?

Tu mélanges deux notions.
La règle étant la règle si tu ne la respectes pas, il ne faut pas râler qu'elle est trop ci ou trop ça et accepter d'être sanctionné, même si parfois ç'est pô juste !

En revanche rouler au dessus des limitations de vitesse lorsque cela est possible sans danger je le fais régulièrement, surtout en moto mais dans des proportions raisonnables afin de ne pas encourir le risque de suspension de permis.

Envoyé par papy mougeot

.. quand je vois des caisses de ce genre je me demande "pour quoi faire?", "qu'en font-ils?".

Et moi je me demande ce que l'on peut faire avec une Seat Leon de plus de 150cv

[Cinquante]

Envoyé par papy mougeot

Sur route, en respectant la limitation à 80 par exemple, tu ne peux pas dépasser un autre véhicule qui roule à 75 (même 70), il faudrait plusieurs kilomètres.

Je ne suis pas fort en maths (ni dans d’autres domaines) hélas mais , par expérience, je dirais que, pour doubler un véhicule qui roule à 80 km/h doit mettre, au Maximum, 100 mètres pour dépasser (en sécurité) un véhicule qui roule à 70.
Faudrait demander au professeur (s’il a le temps de faire le calcul)
Bien sûr je ne parle pas du cas où le type de derrière est collé derrière le précédent et doit accélérer. Je parle d’un gars qui a prévu le bon moment où il a repéré qu’il pourra avoir l’opportunité à tel endroit et qu’il sera déjà a 80 km/h en arrivant à la hauteur du premier véhicule.

[papy mougeot]

Envoyé par Pasky

Qui t'a dit ça ? Il y a forcément un panneau quelque part qui indique une limitation.

Ben non... Ca coûte très cher de changer les panneaux ou d'en poser.

Envoyé par Pasky

Tant que tu ne vois pas d'autre panneau indiquant une limitation de vitesse différente, c'est ce premier panneau qui est à prendre en compte.

Méfie-toi... j'ai l'exemple par chez moi, une route est passée à 90 mais les panneaux l'indiquant sont rares, et là où ça repasse à 80 n'est pas signalé.

Envoyé par Pasky

Il n'y a donc pas de zone où ça passe de 90Km/h à 80 ou 70Km/h sans qu'un panneau ne te l'indique.

Pour 70 ils sont tous en place c'est sûr, de 90 à 80 c'est bien possible mais de 80 à 90 c'est pas gagné!

Envoyé par Pasky

Pour le GPS c'est jsute une indication, et perso je ne lui ait aucune confiance. Mêm à jour il y a de nombreuses fois où la limite indiquée au GPS est fausse.

D'accord, ça fait un moment que j'ai laissé tomber les GPS et autres applis genre Coyote... pas confiance et marre d'avoir les yeux ailleurs que sur la route, surveiller le compteur me gave déjà suffisamment comme ça.

Envoyé par Pasky

Tu mélanges deux notions.
La règle étant la règle si tu ne la respectes pas, il ne faut pas râler qu'elle est trop ci ou trop ça et accepter d'être sanctionné, même si parfois ç'est pô juste !

Je ne râle pas, j'essaie d'être au courant et j'interprète à ma façon.

Envoyé par Pasky

En revanche rouler au dessus des limitations de vitesse lorsque cela est possible sans danger je le fais régulièrement, surtout en moto mais dans des proportions raisonnables afin de ne pas encourir le risque de suspension de permis.

Pô bien!
Je fais ça aussi... mais c'est interdit, et jamais sans danger!

Certains te traiteraient de danger public, de chauffard voire d'assassin potentiel.

Envoyé par Pasky

Et moi je me demande ce que l'on peut faire avec une Seat Leon de plus de 150cv

Je ne suis pas sûr que tu accepterais de bonne grâce que l'on bride ta moto, une auto de 150ch c'était sympa jadis quand elle ne pesait pas plus d'une tonne mais aujourd'hui avec 350kg de plus et toutes les normes anti-pollution c'est triste!
J'ai toujours eu des caisses plaisir, je voulais rester dans le créneau, dorénavant je cherche le gros couple à bas régime et un confort relatif à 80 (ou 90), une conso contenue et la possibilité de pouvoir pousser si j'en ai l'occasion, pousser genre prendre des enchaînements de courbes ou de virages à mon rythme la Vmax je m'en tamponne mais je suis habitué aux bonnes reprises, avec la DSG7 c'est compliqué mais ça va encore.