Round13 Misano/Saint Marin [11-13 Septembre 2015]

[Enigma211081]

Envoyé par Cycy

Pour revenir à la course motogp, je ne comprends pas trop les critiques que certains font depuis Silverstone en ce qui concerne les résultats qui seraient faussés à cause de la pluie. Pour moi, cela fait partie de la course.

Aux Etats-Unis, je crois savoir qu'en cas de pluie, les manches du championnat national de superbike sont annulées. En championnat du monde ce n'est pas le cas et donc ça fait partie du jeu. Les pilotes qui sont forts uniquement sur le sec auront l'avantage quand il fait sec et ceux qui sont rapides en conditions humides auront l'avantage quand il pleut. Pourquoi minimiser les performances d'un Petrucci, d'un Redding ou d'un Baz sous la pluie ? On est d'accord que l'on a un tout autre classement que celui auquel on pouvait s'attendre sur le sec mais, pour moi, ce classement n'est pas faussé.

Envoyé par Bilou

Le terme de "faussée" n'est peu être pas le plus approprié mais il convient quand même .
Oui, les pilotes sont à la même enseigne sous la pluie, et bien sur qu'il ne faut pas du tout minimiser les performances de pilotes plus à l'aise que d'autres sous la pluie .
Mais il faut bien reconnaître que le réel potentiel de ces pilotes n'est pas du tout celui affiché sous la pluie, d'ou la notion de course faussée sur piste mouillée , les résultats n'étant pas représentatifs du réel potentiel de certains pilotes .

Sans parler des résultats encore moins réalistes en cas de changements de motos...

Rouler sous la pluie "nivelle" les niveaux. Là ce n'est plus la machine mais le pilote qui fait la plus grosse différence.

Après il est vrai qu'il y a "pluie" et "pluie".

C'est à dire faire une course sous la pluie du début à la fin comme à Silverstone c'est pas pareil que changer de moto en pleine course comme à Misano hier...

Il y a plus de "stratégie" qu'autre chose dans ces conditions comme hier. Et souvent ça tourne plus à la loterie comme l'a aussi dit Pasky plus haut...

Mais néanmoins cela compte quand même car les meilleurs sur le sec sont quand même en général les mêmes devant lorsqu'il pleut... Même s'il peut y avoir des surprises comme hier avec Smith et Redding.

Encore que hier c'était vraiment particulier entre Rossi et Lorenzo... Ca jouait au chat et la souris... Enfin non, au petit poisson et au requin...

[Pasky]

Envoyé par Cycy

Pour revenir à la course motogp, je ne comprends pas trop les critiques que certains font depuis Silverstone en ce qui concerne les résultats qui seraient faussés à cause de la pluie.

Pour moi, il n'y a pas de critique au sens négatif du terme. Les pilotes qui sont devant dans cette course ont pris des risques pour y arriver, nous somme bien d'accord,. Loin de moi l'idée de remettre en question le résulta de Baz par exemple, mais sur les images, on voit bien qu'il est à la limite. En cas de scénario plus classique avec des changements de moto dans les normes, jamais loris n'aurait été dans le top 10. Il doit sa place à son courage et ses qualités, mais aussi en partie aux erreurs/malheurs/autres... qui ont frappé les autres concurrents. Le plus évident est le podium de Redding Il n'est pas possible de dire que la course est une course comme les autres quand on voit Redding (qui n'est pas un West ou Waldeman sur la pluie, ni un Rossi sur le sec) chuter et terminer sur le podium. Oui la course sous la pluie est une vraie course, je te l'accorde, mais le classement qui en résulte est tellement aléatoire, que dire qu'il est faussé, ne me dérange pas.

[desmolo]

c'est les aléas de la course, ça fait partie du jeu.
c'est vrai qu'on est plus dans la même logique de classement que pour une course sans accrocs, mais du moment que les conditions sont identiques pour tous, les dures lois du sport sont respectées.
ni redding ni baz n'ont été avantagés, c'est les autres qui ont déconné.

[Cycy]

Envoyé par desmolo

c'est les aléas de la course, ça fait partie du jeu.
c'est vrai qu'on est plus dans la même logique de classement que pour une course sans accrocs, mais du moment que les conditions sont identiques pour tous, les dures lois du sport sont respectées.
ni redding ni baz n'ont été avantagés, c'est les autres qui ont déconné.

Tout a fait d'accord avec toi.

C'est certain qu'avec un ciel bleu à Silverstone et Misano, je pense objectivement que Lorenzo gagnait. Cependant, une saison c'est 18 courses dont certaines où les conditions peuvent être compliquées. Si Lorenzo - c'est-à-dire lui, son casque et/ou ses pneus - n'est pas performants quand il pleut, c'est qu'il est moins bon cette année dans ces conditions mais ce n'est pas, pour moi, une question de malchance.

Maintenant, pour ce qui est du changement de moto, j'avoue qu'il y a une part de loterie qui, parfois, me dérange. Quand on voit la course des 5 premiers hier, chacun a sa stratégie et tente le coup sans savoir ce que ca va donner et ce n'est qu'après le drapeau à damier que l'on est capable de dire qui a fait le bon choix. Hier, Smith fait 2ème en étant resté en slick et l'année dernière à Aragon, les deux pilotes Repsol finissent au tas en ayant essayé de faire pareil.

Du moment qu'il n'y a pas 8 courses comme ça par an, ça n'a pas trop d'influence sur le championnat.

[Enigma211081]

Envoyé par Cycy

C'est certain qu'avec un ciel bleu à Silverstone et Misano, je pense objectivement que Lorenzo gagnait.

Là je suis moins d'accord. L'issue d'une course ne peut pas être défini avec des "SI".

Certes il partait grand favori à Silverstone, mais Marquez n'était vraiment pas mal non plus...

Quand à Misano ça j'aurai bien aimé voir si Rossi et Marquez n'auraient pas été capable de suivre Lorenzo...
Pour moi il ne fait absolument aucun doute que sur le sec on aurait été incapable de dire qui de Rossi, Lorenzo et Marquez aurait pu gagner hier...
Mais bon ça on ne le saura jamais...

Envoyé par Cycy

Hier, Smith fait 2ème en étant resté en slick et l'année dernière à Aragon, les deux pilotes Repsol finissent au tas en ayant essayé de faire pareil.

Oui c'est vrai ça !!
C'est d'ailleurs cette course là l'année dernière qui avait complètement relancé Lorenzo au championnat. Il avait repris 25 pts à tout le monde et surtout à Rossi qui avait aussi chuté, pour la place de vice-champion.

On dit que Lorenzo n'aime pas la pluie, mais c'est vrai que l'année dernière c'est lui qui gagne sous les trombes d'eaux à Aragon, et je me souviens également d'une course sous la pluie où il avait archi-dominé tout le monde; Jerez 2011. C'était sous la flotte aussi...

Pour un pilote qui n'aime pas la pluie ça va quoi...

[danlos]

Ce n'est pas que Lorenzo n'aime pas la pluie, mais il est comme Pedrosa. Quand c'est séchant ou que ça se met à pleuvoir un peu, il n'est pas du tout à l'aise. Alors que si on a des trombes d'eau, ils sont rapides.

Envoyé par Bilou

Le terme de "faussée" n'est peu être pas le plus approprié mais il convient quand même .
Oui, les pilotes sont à la même enseigne sous la pluie, et bien sur qu'il ne faut pas du tout minimiser les performances de pilotes plus à l'aise que d'autres sous la pluie .
Mais il faut bien reconnaître que le réel potentiel de ces pilotes n'est pas du tout celui affiché sous la pluie, d'ou la notion de course faussée sur piste mouillée , les résultats n'étant pas représentatifs du réel potentiel de certains pilotes .
Sans parler des résultats encore moins réalistes en cas de changements de motos...

Justement, j'ai envie de dire que c'est là qu'on voit qui sont les très bons pilotes. Un pilote, ce n'est pas seulement celui qui monte sur sa moto et aligne des pendules. C'est aussi celui qui avec une moto de merde arrive à la régler, trouver les bons réglages, en faire un bonne machine (par exemple Rossi quand il arrive chez Yamaha)
Pour avoir des bons résultats, il faut prendre des risques, que ce soit sur la piste mais aussi dans la stratégie. Partir vite sans réfléchir et se retrouver après 10 tours avec des pneus morts? Ou partir doucement et accélérer sur la fin quand les autres sont en difficulté?
Tu ne veux pas prendre de risque hier, tu fais comme Dovi, Crutchlow, Iannone, Aleix, tu rentres en même temps.
Tu veux prendre des risques, tu fais comme Baz ou Smith, une fois sur deux ça va se planter, mais quand ça marche, on parle de toi et tu brilles.
Pour un Baz, à quoi ça sert de rentrer en même temps que tout le monde? Il aurait fait 10ème (ce qui aurait été son meilleur résultat en carrière) au mieux.
En changeant de moto avant les autres, il aurait pu finir 20ème, comme 4ème...

Tu as des pilotes comme Nakano ou Aoyama en MotoGP, les gars qui terminaient toujours entre la 9ème place et 12ème place. Et tu as des pilotes qui prennent des risques, qui finissent deux fois sur trois par terre mais qui peuvent te faire une course de fou. On dira que c'est de la chance, j'ai envie de dire que cette chance se provoque.

[desmolo]

au début des 90's, ça roulait encore sur des circuits défoncés comme shah alam, buenos aires ou jarama, avec des vibreurs gros comme des trottoirs, des dégagements symboliques... où Doohan disait bien aimer rouler car il pouvait plus facilement faire la différence.

[Bilou]

Envoyé par Enigma211081

C'est d'ailleurs cette course là l'année dernière qui avait complètement relancé Lorenzo au championnat. Il avait repris 25 pts à tout le monde et surtout à Rossi qui avait aussi chuté, pour la place de vice-champion.

.

Et c'est d'ailleurs pour ça que le championnat est loin d'être quasi plié comme certains le pensent .

Envoyé par Enigma211081

On dit que Lorenzo n'aime pas la pluie, mais c'est vrai que l'année dernière c'est lui qui gagne sous les trombes d'eaux à Aragon, et je me souviens également d'une course sous la pluie où il avait archi-dominé tout le monde; Jerez 2011. C'était sous la flotte aussi...

Pour un pilote qui n'aime pas la pluie ça va quoi...

D'après mes souvenirs, Lorenzo était tres performant sous la pluie...avant sa grosse chute sous la pluie en 2013 .
Depuis, il est nettement moins à l'aise...

Mais sur les 1ers tours à Silverstone il était rapide, et à Misano il n'était pas vraiment largué par Marquez et Rossi, et sa chute dans de telles conditions peut arriver à tout pilote, qu'il soit ou non à l'aise sur piste mouillée (ou séchante) .

Peut être le "traumatisme" suite à cette chute en 2013 s'est il estompé ou a quasi disparu...

Quoi qu'il en soit, vu ce que lui a fait perdre la pluie cette année, il ne risque pas de l'apprécier !

[danlos]

Pour revenir sur la performance de Baz, pluie ou pas pluie, on s'en fout mais combien de pilotes français ont fait un top 5 en 500cc/MotoGP depuis 20 ans?
Je pense qu'on les compte sur les doigts d'une main, non?
Laconi à 6 reprises
Guintoli 1 fois
De Puniet 6 fois
Jacque 5 fois
Bayle peut-être?

Donc c'est rare!

[Pasky]

Envoyé par Enigma211081

..Pour moi il ne fait absolument aucun doute que sur le sec on aurait été incapable de dire qui de Rossi, Lorenzo et Marquez aurait pu gagner hier..

Et bien selon moi, il ne fait aucun doute que Rossi ne faisait pas mieux que 3ème, si Pedrosa se ratait. Il est juste évident que Marquez et Lorenzo étaient plus rapide que Valentino, et pas qu'un peu.

Envoyé par danlos

Pour revenir sur la performance de Baz, pluie ou pas pluie, on s'en fout mais combien de pilotes français ont fait un top 5 en 500cc/MotoGP depuis 20 ans?

Là n'est pas la question en fait. ce qui est intéressant est de savoir si Loris mérite cette place ou pas. Selon moi oui il la mérite parce qu'il est sur ses roues et que les circonstances de course le lui ont permis, mais pas à la régulière. C'est le sort qui a décidé, et son talent n'y est pour pas grand chose. Parmi tous les français que tu cites, je pense que tous on un niveau supérieur que celui de Loris excepté peut être Bayle qui sur la piste n'a pas réussi à arriver au niveau de ce qu'il faisait off road. A noter que JMB est selon moi un des pilote les plus talentueux de tous les temps, que peu de gens connaissent, et qui aurait mérité bien plus de reconnaissance qu'il n'a eu.