[gprofonde]

Bonjour à tous,

Je me permets de venir intervenir dans votre débat pour clarifier plusieurs choses.

Lors d'une course MotoGP, et c'est pareil en SBK, la Direction de Course prend les décisions concernant les évènements qui surviennent en piste. La plupart de ses membres sont permanents : ils se déplacent sur chaque GP. Ils sont assistés par des locaux qui communiquent notamment avec les commissaires de piste.

Ses membres permanents sont tous très proche de la Dorna qui a réussi à imposer ses hommes.

Lorsqu'un team fait appel d'une décision, on se tourne vers un autre organe : le "Jury" qui a 3 membres. Ils sont bénévoles et membres de la Commission des Courses sur Routes de la FIM. Ils ont tous une longue expérience de la moto : anciens pilotes ou directeurs de course d'épreuves nationales notammment. Ils n'ont aucun lien avec la Dorna, et donc aucun intérêt à favoriser un team ou un sponsor qui permettrait de rapporter de l'argent à la Dorna.

Comme on le voit sur ce forum, l'incident d'hier provoque des débats : la DC a choisi la sanction, mais le Jury a pris partie pour une autre interpéretation et a déjugé la DC. C'est la première fois en 22 ans.

Pour plus de précisions : sur les 3 membres du jury du dernier GP, deux étaient français (dont le Président). Peut-on leur reprocher de favoriser les espagnols ?

La suite d'évènements d'hier montre au contraire le bon fonctionnement du système : la DC, très proche de la Dorna, aurait pu être tentée de ne pas sanctionner Marquez (pour plein de raisons : Repsol, même nationalité etc.) mais a choisi de le pénaliser. Le Jury, qui valide d'habitude les décisions de la DC a estimé qu'elle s'était cette fois trompée.

Je trouve cela plutôt sain et contrairement a ce qui a été dit plus tôt, personne n'a changé d'avis : ce sont juste deux organes différents qui ont délibéré.