accessoirement, une mine de lithium ressembla à ça :
bon... j'ais pris la première uqe j'ai trouvé, mais c'est une mine de sables bitumineux
si tu veux voir les vraie :
pour se donner une échelle, chaque godet de pelleteuse encaisse 50 tonnes et chaque camion est chargé à 200 tonnes.
évidemment ils ne sont pas équipés de pots catalytiques et de filtres à particules, mais en plus ils tournent au fioul lourd - comme les bateaux - non raffiné, et pour couronner le tout, la conception de ces moteur est telle qu'un fois démarré, tu ne l'arrête que pour les révisions, donc même rangé au parc, le moteur tourne au ralenti.
quant à la taille des mines, ben les chefs viennent en réunion de chantier en hélicoptère.
dans le même style, t'as la lignite pour les centrales allemandes. ils ont autorisé l'ouverture d'une mine dans le delta du danube me semble t-il, une réserve écologique similaire à la camargue chez nous, si ça vous intéresse cherchez "lignite open field mine", c'est un chef d’œuvre d’ingénierie.
... les petit oiseaux, on oublie.
P.S / le charbon en europe, c'est une state qui part de la pologne où elle est à même le sol et finit en france où elle est à plusieurs km de profondeur.
chez nous on a commencé à fermer les puits en 1947 (concurrencé par l’excédent de production américaine de l'après guerre et largement subventionné par le plan marshal, on a envoyé l'armée à l'arme lourde contre les syndicalistes !) et les dernières au tout début des 80's comme en grande bretagne qu'est à peu près à la même profondeur (sauf que les anglais venaient de trouver du pétrole en mer du nord, pas nous)
l'allemagne étant très grande, à l'est ils ont encore des veines accessible de qualité - la qualité est un autre sujet qu'on évoquera ultérieurement - mais elles ont déjà été sur-exploitée du temps de la RDA, ce qui leur a valu des pluies acides dans les 70's qui ont quasiment éradiqué les dernières forets primaires. c'est ce qui leur a fait renoncé à la non nucléarisation. dans les 710's ils étaient contre, dans les 80's ils en ont construit autant que nous ; sans quoi ils n'auraient même plus eu un bout de jardin apte à faire poussser des radis.
donc pour extraire ce charbon de qualité, on emploie des moyens qu'on jugeait exagérés à l'époque est qui nous paraissent tout à fait normaux à l'heure actuelle.
c'est ce qu'on appelle les "non conventionnels" rappelez vous z-en la prochaine fois que vous entendrez ce terme au JT.
cramer du charbon, c'est ce qu'on fait lors du BBQ dominical... ce qu'ils font, c'est cramer de la raclure de fond de mine où tous les éléments lourd du tableau périodiques ont eû quelques milliards d'années à migrer, et qu'on oxyde violemment dans des brûleurs pour en rejeter les produits de combustion.
en bas du tableau tu trouve l'hydrogène et l'oxygène, c'est cool.
à peine au dessus tu as le souffre quyi fait de l'acide sulfurique en se condensant avec l'humidité de l'air, c'est déjà vachment moins cool...
et puis tout en haut les éléments radioactifs.
je vous rassure, le plutoniun, ne se vaporise que dans une bombe H - vu qu'il n'est plus présent naturellement sur terre depuis plusieurs milliards d'année - et l'uranium que dans des accidents type three miles island, tchernobil et fukushima.
le radon a le bon gout de se décomposer avant de condenser dans les conditions atmosphériques normales... mais ceux juste en dessous, c'est rarement des copains à nous.
que ce suit la lignite, la houille grasse ou le lithium, c'est pas tant les problèmes de recyclages à long terme - bien qu'ils soient potentiellement très dangereux - que leur cout environnemental d'exploitation actuel.
en alberta, ils exploitent la plus grande mine de sable bitumineux du monde.
les hydrocarbures qu'ils en retirent sont de tellement piètre qualité qu'il faut les cuire sous pression pour en tirer une mauvaise essence (environ 80 d'indice d'octane, non compatible avec les normes automobiles actuelles) au point que lorsque tu extrais 2 litre de cette saloperie, il te faudra l'équivalent d'un litre d'énergie pour l'affiner (ils ont fait simple, un centrale nucléaire pour alimenter les le process, mais ça n'a pas suffit donc ils font partie des 3 pays à s'être retiré du protocole de kyoto pour la sauvegarde de la planète (avec les états unis qui n'ont jamais finalisé l'accord et un pays mineur dont j'ai oublié le nom. la chine n'a jamais ratifié l'accord mais paradoxalement c'est eux qui progressent le plus)... qui date de 1992 me semble t-il, c'est pas comme si on était prévenus depuis longtemps.
en alberta disais-je, ils ont connu un incendie terrible voilà 2 ou 3 ans, lié à une sécheresse annormale au printemps, sauf que ça a touché LA ville du pétrole bitumineux et qu'on est passé à quelques km du désastre. si les flammes avaient atteint la mine, ça aurait brulé pendant des descénnies voire des siècles.
en sibérie avec la fonte du thermafrodt on trouve des bruleuir alimentés au méthane des plusieurs dizaines de mètre qui s'allument chaque jour. et puis de toutes façons lorsqu'ils ne brulent pas c'est encore pire car le co25 se dissous en quelques siècles tandis que le méthane on approche le millénaire.
je m’égare, c'était pas le sujet.