MotoGP Round13 Misano/San Marino [13-15 Septembre 2013]

[ced29]

Envoyé par Cinquante

Ça...

Tu as beaucoup réfléchi avant d'écrire une telle réflexion ?

Tirer une partie de phrase de son contexte ... [Mode Titi]On dirait un journaliste[/Mode Titi]

Envoyé par Pasky

...
Et puis omme je te le dis, va voir les courses de l'année du sacre de Kenny Jr,et le second titre de Sito, là tu verras la différence entre courrir intelligement (ce qu'a fait Lorenzo), et faire l'épicier
...

Je vois bien ce que tu veux dire ... Par contre, je ne vois effectivement pas de différence entre courir intelligemment et faire l'épicier

[Pasky]

Envoyé par ced29

Je vois bien ce que tu veux dire ... Par contre, je ne vois effectivement pas de différence entre courir intelligemment et faire l'épicier

Courir intelligement c'est ce qu'à fait Lorenzo en 2012. C'est à dire finir 2ème en attaquant à 100%, et ne pas tenter le diable en cherchant à tout prix à gagner.

Faire l'épicier c'est terminer 7ème quand on a les moyens de gagner, ou au pire de faire podium, parce que les points acquis par cette position suffisent (Sito Pons)

Mais c'est aussi quand le règlement était différent sous la pluie.
En cas de départ sur le sec, en cas de chute de pluie, le leader levait la main, pour indiquer qu'il pleuvait. A cette époque, le fait que le leader lève la main entrainait automatiquement (une sorte de règlement tacite) le passage du drapeau rouge. Tout le monde rejoignaient les stands et un nouveau départ étéit donné. Sauf, si les pilotes avaient effectué + de 75% de la distance, alors la course était déclarée terminée.
Par deux fois,Kenny Jr en tête sur le sec a levé la main pour quelques micro gouttes (dixit les autres pilotes), après avoir attendu soigneusement que les 75% soient courus (panneautage).

C'est ça la différence entre les deux.

[Jaya]

Envoyé par Pasky

Par deux fois,Kenny Jr en tête sur le sec a levé la main pour quelques micro gouttes (dixit les autres pilotes), après avoir attendu soigneusement que les 75% soient courus (panneautage).

C'est ça la différence entre les deux.

Il me semble que c'était plutôt les 2/3 que 75%, et puis je crois aussi que le fait que le leader lève la main n'était pas suffisant.

Il fallait que les 3 premiers la lèvent, ce qui avait pour but d'éviter les arnaques. Mais bon, l'année 2000 était tellement disputée (8 vainqueurs différents, 14 pilotes différents ayant réalisé au moins un top 5) que généralement les deux autres pilotes, trop contents d'être à coup sûr sur le podium s'ils levaient la main, avaient tendance à imiter Roberts sans trop se poser de questions.

Certes Roberts n'a pas été un monstre de panache (il devait finir 6ème pour être sacré à Rio, il a fini... 6ème), mais il n'a pas volé son titre non plus. Il est celui qui a remporté le plus de victoires, n'a abandonné qu'une seule fois et ne finit qu'une seule fois en dehors du top 6 lors de la dernière course.

[Pasky]

Envoyé par Jaya

.Certes Roberts n'a pas été un monstre de panache (il devait finir 6ème pour être sacré à Rio, il a fini... 6ème), mais il n'a pas volé son titre non plus.

Je suis d'accord, sur l'ensemble de la saison, il ne l'a pas volé ce titre, mais faut bien avouer qu'il a été "malin"..

[fazer72]

Envoyé par Pasky

Je suis d'accord, sur l'ensemble de la saison, il ne l'a pas volé ce titre, mais faut bien avouer qu'il a été "malin"..

c'est pas interdit par le réglement
çà m'interpelle toujours un peu quand on remet en cause la légitimité d'un titre : j'aurai tendance à dire : chacun sa façon de faire

[Enigma211081]

Envoyé par Pasky

Je suis d'accord, sur l'ensemble de la saison, il ne l'a pas volé ce titre, mais faut bien avouer qu'il a été "malin"..

Ouais Pasky d'accord tu me parles de Kenny Roberts qui à fait l'épicier, et tu nous dis que Lorenzo lui ne le fait pas, bon, chacun son avis, mais alors que dire d'un autre américain qui fut titré en 2006 ?

J'aime beaucoup Hayden, mais en plus d'avoir fait l'épicier, cette année là il avait aussi bénéficié de sacrés circonstances favorables avec les problèmes mécaniques de ses adversaires....

[desmolo]

de toutes façons le titre récompense le pilote qui a roulé de la manière la plus efficace, avec ou sans panache.
on pourrait aussi parler du titre de crivillé, obtenu l'année où il a le moins bien roulé (façon de parler hein)
pour kenny jr, on peux ajouter que la saison 2000 s'est montré particulièrement pluvieuse et qu'elle a mis en avant ses qualités de pilotage et l'équilibre général de la moto.
heureusement que certaines saisons réservent des surprises et que l'on voit aussi des pilotes pas forcément "4 fantastiques" pouvoir jouer le titre, sinon 4 pilotes suffiraient sur la grille.

[danlos]

Mais je ne comprends pas ce mot d'épicier???
C'est complètement ridicule, l'objectif de chaque pilote est d'être champion du monde, il s'en fout de savoir comment il a obtenu son titre. C'est bien normal sur la fin de saison de ne pas prendre de risques inconsidérés alors qu'on mène le championnat. IL faudrait être complètement con lors des dernières courses d'essayer de finir devant son adversaire direct en prenant des risques alors qu'en terminant dans sa roue, tu peux t"assurer le titre. Si tu as 6 points d'avance sur ton adversaire avant la dernière course et que tu te retrouves dans le dernier tour juste derrière lui, tu ne vas pas essayer de le doubler dans le dernier virage parce que "ouai mais c'est le panache", car si tu te plantes...
C'est bien beau le panache, mais on se souvient du résultat final.

Et puis pour Hayden, le mec était moins talentueux que Rossi, on le savait tous, lui le premier. En trois ans, il n'avait jamais gagné un GP, il en gagne deux cette année là, il arrivait à faire podiums de temps en temps et cette année là, il en a fait plus. Il était un peu plus haut que son niveau des années précédentes. Il savait que c'était sa seule chance d'être champion du monde en serrant un peu les fesses pour que Rossi ne reviennent pas. Il n'y peut rien si Rossi à eu des problèmes méca. Il n'allait pas faire exprès de tomber parce que Rossi avait aussi eu des abandons.
Il a été régulier toute la saison et son titre est archi mérité. Il devait être le seul à croire en lui en début de saison, et encore plus lors de la dernière course alors qu'il avait des points de retard sur Rossi.
Et sur les 10 dernières années, je crois que c'est le dernier GP qui m'a fait le plus plaisir en tant que spectateur neutre. Voir un titre de champion du Monde se jouer lors de la dernière course, le leader qui chute et celui qui est deuxième qui doit finir dans le top 5 pour remporter le titre, voir le mec subir, avoir peur de le voir chuter et ensuite la délivrance. Je pense que je me souviendrais toujours de son tour d'honneur.

Pour Roberts, c'est pareil, lui aussi n'était pas le plus talentueux. Mais il a profité d'une année sans gros leader pour remporter le titre. Il n'était pas le meilleur, pas le mec qui peut gagner 12 courses sur la saison, mais un mec constant qui ne chute pas. Tant mieux. C'est rare d'avoir une saison sans avoir un pilote qui domine vraiment et qui est toujours en lutte pour la victoire.
On a eu aussi Luthi en 2004 (le mec qui doit finir 13ème lors de la dernière course pour remporter le titre et qui finit 9ème), pour moi ces titres c'est encore plus intense que celui de OJ, qui lui devait absolument terminer devant adversaire pour remporter le titre. Car Hayden ou Luthi savaient pendant la dernière course qu'ils étaient maitre de leur destin et que la moindre faute était préjudiciable. Dans la tête ça ne devait pas être facile.

[Enigma211081]

Envoyé par desmolo

de toutes façons le titre récompense le pilote qui a roulé de la manière la plus efficace, avec ou sans panache.
on pourrait aussi parler du titre de crivillé, obtenu l'année où il a le moins bien roulé (façon de parler hein)
pour kenny jr, on peux ajouter que la saison 2000 s'est montré particulièrement pluvieuse et qu'elle a mis en avant ses qualités de pilotage et l'équilibre général de la moto.
heureusement que certaines saisons réservent des surprises et que l'on voit aussi des pilotes pas forcément "4 fantastiques" pouvoir jouer le titre, sinon 4 pilotes suffiraient sur la grille.

Envoyé par danlos

Mais je ne comprends pas ce mot d'épicier???
C'est complètement ridicule, l'objectif de chaque pilote est d'être champion du monde, il s'en fout de savoir comment il a obtenu son titre. C'est bien normal sur la fin de saison de ne pas prendre de risques inconsidérés alors qu'on mène le championnat. IL faudrait être complètement con lors des dernières courses d'essayer de finir devant son adversaire direct en prenant des risques alors qu'en terminant dans sa roue, tu peux t"assurer le titre. Si tu as 6 points d'avance sur ton adversaire avant la dernière course et que tu te retrouves dans le dernier tour juste derrière lui, tu ne vas pas essayer de le doubler dans le dernier virage parce que "ouai mais c'est le panache", car si tu te plantes...
C'est bien beau le panache, mais on se souvient du résultat final.

Et puis pour Hayden, le mec était moins talentueux que Rossi, on le savait tous, lui le premier. En trois ans, il n'avait jamais gagné un GP, il en gagne deux cette année là, il arrivait à faire podiums de temps en temps et cette année là, il en a fait plus. Il était un peu plus haut que son niveau des années précédentes. Il savait que c'était sa seule chance d'être champion du monde en serrant un peu les fesses pour que Rossi ne reviennent pas. Il n'y peut rien si Rossi à eu des problèmes méca. Il n'allait pas faire exprès de tomber parce que Rossi avait aussi eu des abandons.
Il a été régulier toute la saison et son titre est archi mérité. Il devait être le seul à croire en lui en début de saison, et encore plus lors de la dernière course alors qu'il avait des points de retard sur Rossi.
Et sur les 10 dernières années, je crois que c'est le dernier GP qui m'a fait le plus plaisir en tant que spectateur neutre. Voir un titre de champion du Monde se jouer lors de la dernière course, le leader qui chute et celui qui est deuxième qui doit finir dans le top 5 pour remporter le titre, voir le mec subir, avoir peur de le voir chuter et ensuite la délivrance. Je pense que je me souviendrais toujours de son tour d'honneur.

Pour Roberts, c'est pareil, lui aussi n'était pas le plus talentueux. Mais il a profité d'une année sans gros leader pour remporter le titre. Il n'était pas le meilleur, pas le mec qui peut gagner 12 courses sur la saison, mais un mec constant qui ne chute pas. Tant mieux. C'est rare d'avoir une saison sans avoir un pilote qui domine vraiment et qui est toujours en lutte pour la victoire.
On a eu aussi Luthi en 2004 (le mec qui doit finir 13ème lors de la dernière course pour remporter le titre et qui finit 9ème), pour moi ces titres c'est encore plus intense que celui de OJ, qui lui devait absolument terminer devant adversaire pour remporter le titre. Car Hayden ou Luthi savaient pendant la dernière course qu'ils étaient maitre de leur destin et que la moindre faute était préjudiciable. Dans la tête ça ne devait pas être facile.

Ok ok j'entend bien vos arguments, mais désolé, moi je préfère les mecs qui justement ont du "panache" comme vous dites...

Depuis 2000, deux seuls pilotes ont réussi à fêter leur titre de champion du monde avec une victoire en course à la clé.
Rossi et Stoner... Et comme par hasard, ces deux là sont justement réputés pour leurs "panaches"...
Mais il y a le petit Marquez qui arrive... Et celui-là je le vois mal se contenter d'une 2ème place avec le titre au bout... Il ferait quand même tout pour arriver 1er...

[ced29]

Envoyé par Pasky

Courir intelligement c'est ce qu'à fait Lorenzo en 2012. C'est à dire finir 2ème en attaquant à 100%, et ne pas tenter le diable en cherchant à tout prix à gagner.

Faire l'épicier c'est terminer 7ème quand on a les moyens de gagner, ou au pire de faire podium, parce que les points acquis par cette position suffisent (Sito Pons)...

Un bel exemple de Lorenzo roulant à 100%, c'est lors de la dernière course à Misano ... Il ne pouvait pas rouler + vite.
L'année passée (en dernière partie de saison) en ne cherchant pas à battre Pedrosa et "en se contentant" de terminer 2e parce que, je reprends ton expression, les points acquis par cette position lui suffisait à être titré, il a fait l'épicier. Et, vu l'écart de performance avec les suivants et Stoner étant blessé, même en roulant à 95% il finissait 2e.
D'autant plus que vu l'écart qui le séparait de Pedrosa, il ne pouvait pas se permettre de finir + loin sous peine de voir le pilote HRC le rattraper au classement.
D'ailleurs, il n'a cherché réellement la victoire qu'une fois le titre en poche ...

En se contentant de terminer a une place qui lui permettait d'être titré et en ne tentant pas le diable pour gagner ou être sur le podium, Roberts l'a joué intelligemment, sans panache certes, mais intelligemment

Un beau contre-exemple, c'est celui de Rossi en 2006 face à Hayden qui n'a pas été intelligent à Valencia en cherchant la victoire ou le podium (et le panache) au lieu de se contenter d'une place qui lui permettait d'être champion.