Test motogp Qatar 1 au 3 Mars 2009

[Laurent_bis]

Envoyé par webamanu

Oui et c'est pour cela que RDP c'est fait un physique de colosse.

non c'est pas faut..tu vois le nombre de vol qu il a pris et en proportion il s'est pas fait si mal que ca..par contre Pedro a chaque fois qu il joue il gagne

[JinDam]

Envoyé par ca_roule

Mais il y a aussi un facteur psychologique, il faut voir que quand on s'en met une sur piste, soit on se détend (façon de parler bien sur) pour amortir le choc, soit on se crispe, et Dani doit être dans ce cas là, comme il s'est très souvent blessé, il doit se crisper et moins amortir l'impact!

En tout cas moi a la gym, on m'a toujours appris a tout contracter en cas de chute sur les barres (parallèle surtout), car le muscle étant contracté, il protège les os et les articulations mieux que s'il était mou !! Je pense que ca doit être pareil pour tu bitume, mais est ce qu'il ont vraiment le temps de réfléchir avant de taper le sol (à part Lorenzo of course ^^).

Je pense aussi que le petit gabarit de Pedrose n'est pas un avantage (en cas de chute), il à l'air bien moin "solide" que Lorenzo ou même Stoner !!

[Enigma211081]

Nan moi je suis plutôt d'accord avec Pasky. Comme il est petit et léger, il devrait normalement mieux s'en tirer que les autres...

Maintenant comme dit il y a aussi deux paramètres à tenir compte :

- Le 1er c'est la façon où il tombe.
Une p'tit glissade de l'arrière dans un virage serré à 50 km/h c'est pas pareil que perdre l'avant à 250 km/h en ligne droite (Pedrosa à Sachsering l'année dernière...).

- Et la 2ème pour moi, c'est tout simplement le facteur chance !
Dans le 1er point je parle de façon dont les pilotes chutent, mais il vrai que des fois, certains pilotes se sont fait plus mal en tombant d'une glissade de l'arrière à 50 km/h que en ligne droite à 250 km/h...

Je pense même d'ailleurs que le facteur "chance" est le plus important dans une chute...

Et le p'tit Dani, ben faut dire que tout simplement il n'as pas de bol. Malheureusement...

[fazer72]

Je pense que le facteur "expérience" compte, ce qui expliquerait que RdP s'en sorte mieux que Pedrosa.

[Pasky]

Envoyé par fazer72

Je pense que le facteur "expérience" compte, ce qui expliquerait que RdP s'en sorte mieux que Pedrosa.

Ha non, pas toi, tu ne vas pas t'y mettre aussi !!!

[Red Bull]

Je m'y mets aussi. Randy est au moins numéro 1 dans ce domaine.

Pardon.

[manu94600]

Le bras oscillant en carbone c'est surtout pour corriger leur problème de l'arrière, en plus sa réduis les vibrations.

Interview de Stoner :

"Il est beaucoup plus stable et a aidé à résoudre certains des problèmes de pompage, que nous avions à l'accélération."

[Enigma211081]

Envoyé par manu94600

Le bras oscillant en carbone c'est surtout pour corriger leur problème de l'arrière, en plus sa réduis les vibrations.

Ben ouais en gros c'est que ce j'avais écrit quelques posts plus haut...

C'est donc surtout une question de rigidité et de motricité...

[Pasky]

Envoyé par Enigma211081

Ben ouais en gros c'est que ce j'avais écrit quelques posts plus haut...

C'est donc surtout une question de rigidité et de motricité...

Quand tu essayes un bras oscillant, c'est rarement pour perdre en motricité ......
En revanche, la rigidité du bras carbone est elle supérieure, inférieure au standard ? Mystère et boule de gomme.
Et autre question à 2 euros, est ce que ce bras oscillant est 100% carbone ?
On ne nous dit pas tout .....

[ca_roule]

Le principal avantage du carbone, c'est tout de même d'avoir un poids moindre qu'une pièce en acier, pour la même rigidité.

Ce qui permet de gagner un peu en poids pour recentrer les masses de la moto (il y a probablement du lest).

Par contre je pense qu'il n'est pas 100% en carbone car là ce serai peut-être trop rigide?

Si il y a des spécialistes en matériaux, espérons qu'il éclairent nos lanternes..