Das boulette

[desmolo]

ça dépend à quel niveau on fixe le seuil de merde supportable.
les gens qui tentent la traversée de la méditerranée en barque doivent considérer qu'ils le sont déjà assez profondément.
l'été avant les printemps arabes, la russie premier exportateeur mondial de blé a connu une sécheresse et des incendies dévastateurs, ils n'ont rien exporté en 2010 et le cours du blé a doublé instantanément.
dans des pays où le revenu moyen par habitant est de 1 dollars par jours, lorsque le blé aliment de base passe de 50 cent à 1 dollar le kilo, ça peu pousser les gens dehors.

[danlos]

Après 1h de lecture, j'ai fini de lire ce sujet

[Pasky]

Envoyé par desmolo

ça dépend à quel niveau on fixe le seuil de merde supportable.

Pour moi, le seuil est si l'on a autour de la même table : 1 homme politique, un homme de foi, un philosophe, un militaire, sans oublier un journaliste !
Oui, je me moque et c'est pas bien, je le reconnais.

Le problème des mecs qui meurent de faim en ayant un boulot, officiellement des ressources est légion sur cette terre. Quand on voit des 4X4 de luxe, des villas de rêves, enfin bref des signes extérieurs de richesses dans un pays ou le salaire moyen d'un ouvrier est tout juste suffisant pour assurer l’alimentation d'une famille de 5 personnes, on se demande si nous ne marchons pas sur la tête. Il y a bien entendu la majorité pour ne pas dire la totalité des pays d'Afrique, avec le Tchad, Tanzanie, Éthiopie, Angola Zambie, Botswana....
Mais d'autres pays ne sont pas forcément ceux auxquels vous pensez en premier. J'ai comme exemple l'Arabie Saoudite, le Qatar, des pays dit "riches". Il y a ceux aussi qui font rêver, mais qui sont pour leurs habitants un purgatoire : Birmanie, Vietnam,Laos, Cambodge... et encore plus proche de notre culture mais loin de notre "confort" : les pays d'Amérique du sud !
Et quand je parle des mecs qui bossent mais qui ont une vie précaire, il y a bien entendu, un paquet de SDF en France qui ont un boulot, mais si peu payé et avec des lois tellement cons, qu'il ne peuvent pas se loger
Si on partageait au lieu de se goinfrer, peut être que le monde irait mieux...

[kikimike]

Envoyé par Pasky

Si on partageait au lieu de se goinfrer, peut être que le monde irait mieux...

on en revient au principe de .........( ce qu'on veut, perma, agro, bio and "co" )

que chacun a son niveau essaye d'impacter le moins possible sur les réserves actuelles et c'est au moins ça que l'on aura transmit au générations a venir

et bah ouai les furieux si tout va bien je vais être "nono" en février

en partageant, on s'enrichi deux fois plus vite

j'espère qu'on est pas en HS au moins

[philguerin]

Envoyé par Cinquante

Si Desmolo était lu par tous les habitants de la planète avec tous les suicides qu'il y aurait ça arrangerait peut-être la situation

oui effectivement çà ferait une espèce de grippe Espagnol version XXI Siècle.....!Dans la presse internationale on pourrait lire un truc comme çà.... suicides en masse... un mal mystérieux lié à une prédication d'un Moine Français... qui se ferait appeler DESMOLO....

[desmolo]

krr-krr ^^

il est vrai que depuis quelques années je ne suis plus ce genre d'actualités, ou alors de loin, parce que sinon je filerais vivre dans une cabane dans les bois au fin fond de la sibérie ou du canada.
maintenant je n'aborde ce sujet au mieux qu'une fois par an - et encore, uniquement en petit comité - sinon tout le monde me prend pour un taré voire un complotiste.

mais le principe même d'une énergie aussi concentrée disponible gratuitement (on ne remplis pas les puits vides avec de l'argent) fait que ceux qui en détiennent l'exploitation sont au sommet de la chaine alimentaire du business, donc à chaque fois qu'on a connu une crise, la seule solution retenue fut de dépenser plus d'énergie pour relancer la machine.
maintenant qu'on consomme chacun 5 à 10 fois ce qu'on pourrait produire à la force des muscles, il est compliqué de faire machine arrière.
par exemple en france l'agriculture ne concerne qu'un million de personnes toutes filières confondues et la taille des exploitations permet environ 2 emplois chacune.
si demain on doit se passer de tracteurs, je suis pas sûr qu'avec 5 millions de chômeurs dans les champs on arrive à faire tourner le bouzin et remplir les étals car la consommation moyenne de l'agriculture intensive tourne vers 700 litres d'hydrocarbures à l'hectare chaque année (carburants et intrants cumulés).
d'autant plus que ces ouvriers agricoles, il faut les nourrir, les soigner et les loger, ce qui au final couterai plus cher que de faire le plein d'une machine.
ce qui a permis l'abolition de l'esclavage, c'est pas la guerre mais les machines agricoles. (la première fut l'égreneuse à coton, brevet de 1794)

encore un edit, cette fois pour un petit calcul.
700 litres par hectare d'hydrocarbures
x0.86 kg/l densité du diesel
x45 000 000 joules par kg de diesel
x0.3 rendement d'un moteur thermique, j'ai pas les compétences pour quantifier l'efficacité des désherbants chimiques comparé au travail manuel, faute de mieux je considère que c'est équivalent.
/ 5000 kg de blé à l'hectare, rendement moyen cette année (catastrophique soit dit en passant)
/ 3600 joules par heure, énergie musculaire humaine
nous donnent dont un total de 450 heures de travail par kilo de blé (oui, ça fait 3 mois à 35h/semaine) dans les conditions de l'agriculture industrielle.
évidemment, lorsqu'en intensif tu sors le tracteur toutes le 3 semaines pour balancer des traitements et des engrais, en culture naturelle tu regarde pousser sans toucher à rien, donc beaucoup moins d'heures et en plus t'en fait faire une partie par tes chevaux ou bœuf de trait.
mais en contrepartie tu ne fais plus 40 à 70 quintaux à l'hectare, mais 20.

en 2016 on a eu la pire récolte depuis le début de l'industrialisation de l'agriculture, ça fait tout de même 32 millions de tonnes pour la france, si on fait le rapprochement avec le calcul ci dessus, il faudrait environ 9 millions d'ouvriers agricoles pour maintenir la production, soit grosso modo ce qu'on trouvait au lendemain de la seconde guerre mondiale.
bon, le problème c'est qu'au smic agricole actuel, la baguette de pain couterait plusieurs centaines d'euros.

[Pasky]

Envoyé par desmolo

..si demain on doit se passer de tracteurs, je suis pas sûr qu'avec 5 millions de chômeurs dans les champs on arrive à faire tourner le bouzin [....] d'autant plus que ces ouvriers agricoles, il faut les nourrir, les soigner et les loger, ce qui au final couterai plus cher que de faire le plein d'une machine.

Alors tout dépend de la situation. En effet, s'il n'y a plus d'essence, les ouvriers n'ont plus d'engins à moteur (voitures motos, camping car, quad) à entretenir, donc plus d’assurances à payer, plus de garage à bâtir ou à louer.
De la même manière, plus de moyen de transport autre que ses jambes ça va en calmer quelques uns qui ne partiront plus en week-end à la campagne/la mer/le ski et ainsi ne dépenseront plus d'argent.
Dans la même logique, tous ces gens travailleront vraiment physiquement parlant, ils seront fatigués le soir et n'auront qu'une envie, aller se coucher.
Du coup, plus de dépense d'abonnement satellite, de télé, de PC et même de grosses économies d’électricité !
Conclusion, ils n'auront pas besoin de gros salaires, donc les millions de travailleurs dans les champs reviendront moins cher que le mécanisme à outrance que nous connaissons aujourd'hui
CQFD

[philguerin]

Bon vous faite chier les copains... avec vos conneries, Rossi va se retrouver à faucher les blés avec une faux... qu'Est-ce qu'on va faire de sa M1 sans l'essence ... bon tu me diras on aura plus de pneu, plus de télé ... putain TISSIER va aussi se retrouver à cultiver des patates... il va se choper des ampoules aux mains... çà, çà va faire marrer le matou....! lui qui dit que Rémy n'est pas une lumière...

[desmolo]

oui, le calcul que j'ai proposé n'a aucune rigueur scientifique, c'est juste pour mettre en évidence l'importance que ça a.
on ne chercherait pas les mêmes rendements et on ferait pousser des semences suffisamment robustes pour ne pas devoir les traiter en pesticides et en engrais, on ne labourerait plus et surtout on ne boufferait plus de fraises le soir du réveillon.

jusqu'à la 2e guerre mondiale, le réseau électrique rural était dimensionné pour 65w par logement, avec les équipements actuels ça te permettrais à peine pour faire tourner le frigo et le chauffe eau en puissance mini et en alternance.

on peut aussi considérer que jusqu'aux années 50, les ouvriers agricoles n'étaient payés qu'au moment des récoltes, le reste du temps ils vivaient sur leurs jardin, leur basse-cour et leur coupes de bois.
en contrepartie, t'avais pas de permis de construire et d’impôt fonciers, donc pendant ton temps libre, tu construisais ta maison.

toutefois, même si on connait une décroissance forte et pacifique, on ne perdra pas les connaissance acquises : on aurait toujours accès à la médecine, à l'instruction et tout ça.
simplement on reviendrait au niveau d'équipement de la fin des 50's ou celui que l'on trouve dans pas mal de pays peu développés.

édit phil : ah non, pas tissier, il parait qu'il est originaire d'à côté de chez moi on vous en fait cadeau.

[Cinquante]

Ah merde, j'allais voter pour Pasky et puis, si j'ai plus d'ascenseur je peux plus aller voter :-(


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk