GP du Japon reporté !!!

[Jaya]

Pour confirmer ce que dit texas, j'avais mis cet article, passé aux oubliettes

http://www.rue89.com/2011/07/26/viva...rnement-215631

[valent45]

Si les organistaeurs veulent vraiment faire un GP cette année, il serait plus judicieux de le faire a Suzuka ou encore même au Mont Fuji, en plus les infrastructures de Motegi ont été touché pendant le séisme.

P.S: La F1 va se rendre a Suzuka qui est a 500 km de la centrale

[Pasky]

Envoyé par valent45

...
P.S: La F1 va se rendre a Suzuka qui est a 500 km de la centrale

Les 8 heures se sont courues dimanche dernier.
La décision est prise, Norton a mis la nouvelle officielle: http://www.forum-motogp.com/forum/sh...postcount=4586

[valent45]

Envoyé par Pasky

Les 8 heurs se sont courues.

Ah oui, j'oubliais...

[vince]

Envoyé par loicalex

Désolé, mais je ne pense pas que je mélange quelque chose car je n'affirme rien en particulier, les liens postés par Texas démontrent simplement que rien n'est figé là-bas, l'accident n'est pas clos, les taux sont en extrêmes augmentations & j'essaie simplement de faire preuve de bon sens.


Vivre à 160 kilomètres d'une cata nucléaire, avec des repercussions sanitaires qui ne seront jaugeables que dans 10 ans, c'est comme disait l'autre:

jusqu'ici tout va bien.

Qu'on ne se méprenne pas, je ne te vise pas particulièrement, Loicalex. Je te cite car ton post est assez symptomatique de l'avis général : tu reprends un article qui mentionne des taux de radiations mortels dans les décombres de la centrale. Je ne nie pas les faits et j'admets que tu n'affirme rien de particulier personnellement... mais tu reprend les dires de cet article à ton compte.
Ce qui me chagrine, c'est qu'il suffit qu'un journaliste écrive ce genre d'article pour que beaucoup pensent que la situation soit catastrophique même à des dizaines de km de là...
Je n'ai que pour ambition de donner un avis qui est le miens, et d'expliquer celui-ci en argumentant.
Tiens, par exemple, l'intensité décroissant avec le carré de la distance, il serait très judicieux de connaître à quelle distance des matériaux radioactifs les niveaux de 10Sv/hr ont été mesurés. Si par exemple ils ont été mesurés à 10 m, alors les même radiations à 100 m sont divisées par 100, ce qui ne fait plus que 0,1 Sv/Hr. Avec ce raisonnement, il ne faut pas 10 km pour que le taux de radioactivité soit de loin inférieur à la norme légale (qui est bien souvent inférieure à la radioactivité naturelle soit-dit en passant...).
Bref, encore une fois, rien de personnel, mais je trouve toujours dommage de faire des conclusions sur des malentendus/supputations/approximations.
Et puis comme dit toujours mon père, les avis, c'est comme les trous du c...l, tout le monde en a un!

[karel]

Envoyé par vince

Encore une fois, on mélange tout...

Il ne faut pas confondre danger d'irradiation et contamination radiologique. Les doses enregistrées dans la centrales sont certes mortellement élevées (soit dit en passant il ne me viendrait pas à l'idée de rester ne fût ce que 10 minutes dans un réacteur nucléaire même intact, si cela était possible...), mais l'intensité des radiations diminuent avec le carré de la distance et à qques Km le taux de radiations redevient acceptable.

Par contre, le vrai danger réside dans l'assimilation et la fixation dans le corps de particules radioactives, par ingestion, respiration ou pénétration via une blessure ouverte. Des particules même légèrement radioactives vont « diffuser » leur énergie durant des années ou des décennies et ce directement dans le corps, à proximités d’organes plus sensibles.

Il est donc important de savoir si la centrale de Fukushima produit toujours ces particules radioactives et si ces particules se « perdent » encore dans la nature. A Tchernobyl par exemple, l’explosion de la centrale et puis l’incendie qui a suivi et qui n’a plus être réellement éteint que plusieurs jour après l’accident a créé un nuage de cendres radioactives qui a voyagé quasi autour du globe entier… A Fukushima les autorités ont pris le risque d’arroser le réacteur (avec le risque évident que l’eau ainsi devenu radioactive pourrait s’écouler en dehors de la centrale) pour éviter cet incendie nucléaire. Comparativement Fukushima a produit beaucoup moins de particules radioactives que Tchernobyl, et hormis les fuites d’eau de refroidissement dans l’océan, le risque de contamination est bien moins élevé qu’en Ukraine.

Donc oui, il est mortellement risqué de séjourner dans la centrale de Fukushima, mais non je ne suis pas convaincu que la population d’une ville comme Motegi, à 160 km, et donc a fortiori des pilotes qui pourraient passer là 5-6 jours, courent un risque majeur !

c'est pas la peine d'insister, le débat tourne vraiment en rond, on peut donner des arguments rationnels donner des liens vers des sites scientifiques, des avis d'experts, les gens se focalisent sur le complot et le spectaculaire, peut importe les mesures, les avis, les connaissances.

ce qui reste c'est la crainte et la conviction qui ne repose que sur un préjugé arbitraire.

je citerai notre chat préféré, dans le doute abstient toi. moi je dirai face à la psychose abstient toi.

[karel]

Envoyé par valent45

Si les organistaeurs veulent vraiment faire un GP cette année, il serait plus judicieux de le faire a Suzuka ou encore même au Mont Fuji, en plus les infrastructures de Motegi ont été touché pendant le séisme.

P.S: La F1 va se rendre a Suzuka qui est a 500 km de la centrale

ah ! enfin un post un peu constructif !

[Pasky]

Envoyé par vince

.....Tiens, par exemple, l'intensité décroissant avec le carré de la distance, il serait très judicieux de connaître à quelle distance des matériaux radioactifs les niveaux de 10Sv/hr ont été mesurés. Si par exemple ils ont été mesurés à 10 m, alors les même radiations à 100 m sont divisées par 100, ce qui ne fait plus que 0,1 Sv/Hr. Avec ce raisonnement, il ne faut pas 10 km pour que le taux de radioactivité soit de loin inférieur à la norme légale (qui est bien souvent inférieure à la radioactivité naturelle soit-dit en passant...).

Bon et bien là, je comprends et effectivement, les 160km qui séparent la centrale et le circuit sont suffisants.
Moi je pensais plutôt à des particules, des poussières dans l'atmosphère, qui poussées par les vents vont loin.... alors peut être que je dis encore une connerie .

Envoyé par karel

c'est pas la peine d'insister, le débat tourne vraiment en rond, on peut donner des arguments rationnels donner des liens vers des sites scientifiques, des avis d'experts, les gens se focalisent sur le complot et le spectaculaire, peut importe les mesures, les avis, les connaissances.

ce qui reste c'est la crainte et la conviction qui ne repose que sur un préjugé arbitraire.

je citerai notre chat préféré, dans le doute abstient toi. moi je dirai face à la psychose abstient toi.

C'est pas faux , mais on a vu, on voit, on verra tellement de manipulations, de mensonges, qu'il est légitime de douter, et de se dire que les risques sanitaires ne sont rien par rapport aux intérêts financiers.
Pour les journalistes, je mets en doute pour certains leur compétence et pour d'autres leur honnêteté. Il suffit d'avoir suivit l'affaire Ceausescu pour en être convaincu.

[danlos]

Vous n'avez pas l'impression de tourner en rond depuis 15 jours??
Chacun à son avis et comme tout le monde veut avoir raison...

[chrisgaz]

Envoyé par danlos

Vous n'avez pas l'impression de tourner en rond depuis 15 jours??
Chacun à son avis et comme tout le monde veut avoir raison...

c est pour ca que, par moment, j ai besoin de couper.... avec le fofo
20 pages pour compter les pts... franchement...